修昔底德四論（簡體書）

★復旦大學政治學系教授任軍鋒四論修昔底德，從西方政治理論的基本問題脈絡入手，前後左右探察，融貫史哲，勾連古今，探求法理，既多角度解析修昔底德，亦全方位提出新的追問！
★著名學者張志揚、孫向晨、李雋暘鼎力推薦！
★本書的四論修昔底德，能夠為我們提供更有歷史縱深感和現實感的思想“借鏡”。

本書包括四篇長文，從四個面向分別論及修昔底德與希羅多德、柏拉圖、亞西比德、霍布斯：1.“修昔底德與希羅多德”，揭櫫西方史著傳統的內在張力，探討修昔底德對希羅多德著述和思想傳統的繼承和創造性轉化；2.“修昔底德與柏拉圖”，對觀修昔底德與柏拉圖，聚焦西方大傳統中的兩種小傳統，即修昔底德代表的政治理論傳統與柏拉圖代表的哲學思想傳統，縷述政治與哲學、權力與正義這一內在於西方精神結構的二元對立的歷史基源；3.“修昔底德與亞西比徳”，重估亞西比徳作為“政治人”在修昔底德文本中的核心地位，呈現修昔底德為亞西比徳申辯的春秋筆法和精神線索；4.“修昔底德與霍布斯”探討修昔底德之於霍布斯式政治理論的框架性意義，藉以透視西方政治理論在古-今、經-史之間的起承轉合、融會貫通的內在機理。

任軍鋒，復旦大學國際關係與公共事務學院政治學系教授，主要研究以修昔底德和托克維爾為軸心的西方政治傳統的古-今之變、美利堅從立國到南北戰爭的政治理論。代表著作：《帝國的興衰》《民德與民治》《地域本位與國族認同》，主編《修昔底德的路標》《共和主義：古典與現代》；代表譯著：《劍橋二十世紀政治思想史》《寡頭統治鐵律》《政治科學要義》等。

《修昔底德四論》讓我們看到經-史、古-今、中-西政治的某些內在機理及其關聯。
——張志揚（海南大學榮休教授）

透過修昔底德的眼光，勾連起古典歷史、政治與哲學的世界，以古今對比的方式突顯經典的價值。軍鋒之作，意蘊深遠。
——孫向晨（復旦大學哲學學院教授）

通過刻畫修昔底德與他的史家同行、哲學同伴、政治同儕，這部大家小書同時也是關於修昔底德的一部優美現代詩，對古今政治詩人的深刻頌詞。

後 記

本書是筆者2017年出版的《帝國的興衰：修昔底德的政治世界》一書論題的延伸，如果說《帝國的興衰》旨在進入文本，條縷希羅多德和修昔底德的敘事線索，鉤沉著述家的寫作旨趣和精神教誨，那麼《修昔底德四論》則意在走出文本，將修昔底德納入西方政治理論基本的問題脈絡之中，前後左右探察，在彰顯修昔底德於西方大傳統中的樞紐地位的同時，揭示西方政治傳統的內在張力與核心關切。
《修昔底德四論》包括四篇長文，既獨立成篇，又彼此呼應，四論分別聚焦修昔底德乃至西方政治傳統的四個面向：
《帝國的政治理論：修昔底德與希羅多德》，揭櫫西方歷史著述傳統的常與變，申述修昔底德對希羅多德思想傳統的起承轉合，以及這一轉合背後折射出的時代的精神狀況。
《帝國、政治與哲學：柏拉圖與修昔底德》，縷述西方大傳統中的兩種小傳統分道揚鑣進而勢同水火的來龍去脈，追溯柏拉圖與修昔底德、哲人與政治人、真理與意見、靈魂與祖國彼此糾結的歷史基源。
《為“政治人”申辯：修昔底德與亞西比徳》，彰顯政治人亞西比徳在修昔底德文本中的核心地位，修昔底德為亞西比徳申辯的春秋筆法以及內含於其中深沉委婉的精神教誨。
《“立法詩”與“悲劇詩”：霍布斯與修昔底德》，揭示修昔底德對於霍布斯立法科學的框架性意義，藉以透視現代政治理論在古-今、經-史之間融會貫通的內在機理。
希羅多德透過歷史，觀照當下，修昔底德借助當下，洞燭未來，從希羅多德到修昔底德，從呂底亞帝國到波斯帝國，從雅典帝國到未來的帝國，歷史、當下、未來交相輝映，渾然一體。探問帝國興衰背後的深層機理，修昔底德與希羅多德一脈相承、不絕如縷。修昔底德與希羅多德，帝國的政治理論留給我們的問題在於：富麗堂皇的帝國大廈背後潛藏著怎樣的深層危機？被財富欲和權勢欲裹挾的帝國人民將會付出怎樣的精神代價？
伯裡克利離世、伯羅奔尼撒戰爭中雅典帝國覆滅、蘇格拉底遭遇審判最終慷慨赴死，雅典審判哲人蘇格拉底前後持續時間不到半年，而蘇格拉底的學生們審判雅典卻在柏拉圖的感召下演化為一場持續2500年的精神接力。柏拉圖與修昔底德，著述家留給我們的問題在於：哲學拷問政治的邊界應該落在何處？哲學教育與公民教育有著怎樣的分際？以學術為業者需要具備怎樣的政治判斷力和決斷意志？
在哲學與政治之間折衝樽俎，亞西比徳為我們提供了理解其中糾結原委的生動案例，哲人世界的美善正義令亞西比徳為之傾倒，政治世界的權勢機變使亞西比徳心醉神迷。作為雅典帝國由盛走衰的關鍵人物，亞西比徳於兩個世界之間糾結彷徨、進退失據，最終落得身敗名裂，帝國事業曇花一現，哲人蘇格拉底也因此備受牽連。修昔底德筆下的政治人亞西比徳，與柏拉圖筆下的哲人蘇格拉底形成耐人尋味的呼應。修昔底德與亞西比徳、亞西比徳與蘇格拉底，他們留給我們揮之不去的疑問在於：究竟是誰“敗壞”了雅典青年亞西比徳？是哲人蘇格拉底，抑或民主帝國？
後世真正領會修昔底德精神教誨者，霍布斯獨領風騷，古今無出其右者，霍布斯稱得上修昔底德哲學上的同時代人。哲學與政治勢不兩立，經學與史學彼此分途，上帝與凱撒分庭抗禮，最終在霍布斯那裡實現了大綜合。霍布斯別開生面，將修昔底德式的“悲劇詩”改造為霍布斯式的“立法詩”，將修昔底德意義上的政治史學創造性地轉化為一種全新的公民科學。
《修昔底德四論》中《帝國、政治與哲學：柏拉圖與修昔底德》和《“立法詩”與“悲劇詩”：霍布斯與修昔底德》曾分別發表於《中國政治學》（2018年2月，總第二輯）和《雲南大學學報》（2016年12月號），其中前者還曾作為“附錄”收錄於《帝國的興衰》。另兩篇（《帝國的政治理論：修昔底德與希羅多德》和《為“政治人”申辯：修昔底德與亞西比徳》）皆為未刊稿。
今年恰逢筆者從教二十周年，在本人的教學和研究生涯中，修昔底德有著至關重要的地位，《伯羅奔尼撒戰爭史》作為筆者的案頭書，每次開卷，必有進益。在本人的學術征途中，修昔底德始終是不可或缺的精神陪伴、取之不竭的靈感源泉。感謝跟隨我一道研讀修昔底德的歷屆復旦學子，他們強烈的好奇心、求知欲和上進心，成為筆者仰之彌高鑽之彌堅的精神動力。
本書獻給偉大的修昔底德，也獻給追求上進的青年學子。

任軍鋒
2021年12月25日
於復旦大學文科樓731室

目 錄

帝國的政治理論――修昔底德與希羅多德

一、帝國足跡：呂底亞、波斯、雅典……
二、帝國政體：民主制、寡頭制與君主制
三、帝國興衰：神力與人力
四、帝國悖論：擴張與萎縮

帝國、政治與哲學―柏拉圖與修昔底德

一、阿裡斯托芬的“第三只眼睛”
二、“被哲學咬傷”的亞西比徳
三、蘇格拉底的哲學課：柏拉圖與亞西比徳
四、“以哲學為業”與“以政治為業”

為“政治人”申辯――修昔底德與亞西比徳

一、“領袖民主制”及其遺產
二、雅典黨爭旋渦中的亞西比徳
三、流亡著作家筆下的流亡政治家
四、修昔底德的申辯

“立法詩”與“悲劇詩”――霍布斯與修昔底德

一、英譯修昔底德《戰記》：學術志業與帝國事業
二、《狴希莫》：修昔底德式的“背面戰場”
三、霍布斯與修昔底德：政治科學與政治史學
四、修昔底德式的“悲劇詩”與霍布斯式的“立法詩”
後 記

帝國的政治理論
――修昔底德與希羅多德
（節選，注釋從略）

在西方古典史著傳統中，希羅多德（約公元前484―前425年）與修昔底德（約公元前460―前400年）構成其中當之無愧的“雙子星座”。兩人年齡相差二十歲左右，屬兩代人，但彼此交集甚多，他們都生逢盛世雅典，目睹黃金時代的雅典在伯裡克利領導下，帝國權勢蒸蒸日上，他們都親歷伯裡克利去世後雅典民主政壇日趨昏聵，帝國事業江河日下，直至最終一敗塗地。
羅馬政治家兼哲學家西塞羅將希羅多德尊為“歷史之父”，意在凸顯希羅多德所開創的新的文學精神，即實證主義的科學精神、理性主義的思維方式。由於所涉事件年代久遠，希羅多德不得不在不同的傳聞或口述版本之間相互對勘，某些希羅多德本人無法確認的事實，便索性將其並置，交給讀者去鑒別真偽，在吸引聽眾注意力、激發其智識的同時，營造故事的現場感。
對於希羅多德的上述努力，修昔底德卻頗有微詞，他這樣寫道：“關於戰爭當中發生的事件，我不是偶然聽到什麼就認為值得記下來，也不以我個人的看法為准；……我的記述沒有故事傳奇，對聽眾而言，很可能難以引人入勝。”修昔底德堅信，無論從戰爭規模還是後果來說，波斯戰爭都無法與伯羅奔尼撒戰爭匹敵，“過去最大的事件就是波斯戰爭了，不過，僅兩場海戰和兩場陸戰便決出勝負。但是，這場（伯羅奔尼撒）戰爭曠日持久，它帶來的災難，在希臘，在同樣長的時段，還未曾有過”。
受修昔底德上述論斷直接或間接影響，在後世史家眼裡，修昔底德的著史方法據說更為客觀，主題更加重要，修昔底德，而不是希羅多德，被他們奉為事實上的“歷史之父”。與此同時，吊詭的是，以傳記作家普魯塔克為代表的評論家更是將希羅多德視為“謊言之父”。然而，若揆諸希羅多德和修昔底德文本本身，這顯然是後世研究者出於一廂情願的誤會所致。事實卻是，無論是修昔底德還是希羅多德，他們在考訂事實原委的同時，都有著極強的創作欲。平心而論，創作，是包括史詩、戲劇、哲學、歷史在內的一切著述形式的應有之義。任何文本，只要形諸文字，都涉及材料的選取、編排的次第、高妙的修辭等著述家所謂的“主觀因素”。因此，在著述方面，修昔底德並不比希羅多德更“客觀”。即便伯羅奔尼撒戰爭的規模和持續時間遠超希波戰爭，但這並不意味著有了修昔底德，希羅多德便不再重要，更何況，所謂的規模和持續時間，只不過是表像，希波戰爭與伯羅奔尼撒戰爭有著性質上的根本差異，希羅多德的地位並未因修昔底德的出現而降低分毫。
在希羅多德心目中，曾經的波斯帝國正是目下雅典帝國的對應物，而在修昔底德心目中，目下的雅典帝國將是一切未來帝國的對應物。修昔底德宣示說，《伯羅奔尼撒戰爭史》必將與日月同輝，與天地同久，同樣，希羅多德堅信，《歷史》將穿越時光隧道，存亡繼絕。希羅多德透過歷史審視當下，修昔底德透過當下展望未來。希羅多德透過波斯的入侵，揭示希臘世界的分崩離析、各圖僥倖，斯巴達借波斯之手打壓雅典的精心算計，雅典政治家巧于彌縫的足智多謀，斯巴達與雅典之間的“暗鬥”躍然紙上。而修昔底德則將雅典與斯巴達之間的“明爭”發揮得淋漓盡致，洞悉潛藏於希臘世界這一公開爭鬥背後的心理和精神玄機。
在希臘世界從自發性的聯盟秩序向強制性的帝國秩序過渡的關鍵時刻，希羅多德與修昔底德，都是有著強烈泛希臘情懷和視野的政治史家。從希羅多德到修昔底德，歷史、當下、未來交相輝映，渾然一體。他們透過手中的如椽之筆，記錄帝國興衰，洞悉導致帝國陸沉的深層機理。無論是希羅多德，還是修昔底德，他們都是有著強烈現實關懷和濟世使命的政治理論家。
帝國的政治理論不是“貨與帝王家”的資政報告，他們並不以“苟有用我者”自居或者自期，他們將深沉委婉的教誨嵌入直白的歷史敘事當中，將深邃犀利的洞見潛藏於精緻的故事結構之中。在希羅多德和修昔底德那裡，解釋世界與改造世界，可以說互為表裡，他們在描述世界的同時，也在解釋世界，而解釋世界的過程本身，也是理論家努力改造世界的過程。帝國的政治理論是深沉委婉的悲劇史詩，是垂憲後昆的精神鏡鑒，是靈魂淨化的實驗田，是政治教育的思想現場。而政治教育，正是政治理論家們藉以重塑人心、改造世界的津梁。