白玫瑰刺傷了誰？：以刑法第227條為中心反省純潔童年形象之建構

本文係以刑法第227條之討論為中心，從法律史與比較法為起點，檢討未成年人的性在規範上被特別對待的理由，並就現行理論與實務所提出的法益進行分析。其次，從批判視角切入以年齡為經、以性為緯所編織出的權力網絡，進而對於以法律家長主義之名限制未成年人性自主權一事加以批判，本文主張不應透過刑法保護純潔童年形象，從而，本文以侵害原理作為抵抗策略，重新檢討在立法論上較為適宜的法益定位，以及提出解釋論上的重構作為終點，希望能夠鬆動純潔童年形象所帶來的桎梏。

吳宗奇
現　職
執業律師
學　歷
國立臺灣大學法學碩士
國立臺灣大學法學學士
經　歷
國立臺灣大學法律學系教學助理
國立臺灣大學易學研究社社長

推薦序／謝煜偉
自　序
摘　要
Abstract

第一章　緒　論
　第一節　問題意識／1
第一項　從三個判決鳥瞰現況／5
第二項　未成年人有無同意性行為之能力？／8
　第二節　研究範圍與架構／9
第二章　刑法第227條之分析
　第一節　與未成年人性交猥褻罪之沿革／11
第一項　1999年妨害性自主罪章之誕生／11
第二項　性犯罪的歷史溯源／15
　第二節　實務現況與其問題／24
　第三節　比較法之觀察／29
第一項　日本法／29
第二項　德國法／43
　第四節　我國見解對於刑法第227條之法益討論／50
第一項　性自主權之侵害／51
第二項　保護身心健全發展／55
第三項　國民健康兼具個人性自主權／69
第四項　小　結／71
第三章　兩條權力軸線：年齡與性
　第一節　未成年人之概念／73
第一項　未成年並非一成不變的概念／73
第二項　台灣的未成年人地位之流變／93
　第二節　性自主權與性的社會意義之關係／121
第一項　性自主不自由？／123
第二項　從性交與猥褻說起／128
第三項　刑法中的性道德幽靈／139
第四項　性為何如此重要？／147
　第三節　性與年齡交織而成的權力網絡／155
第一項　未成年人的純潔性作為絕對禁忌？／155
第二項　不只是「極端保護觀」／158
第三項　刑法中格格不入的禁忌領域／161
第四項　未成年人的性是屬於誰的？／163
第四章　權力的隱形斗篷：法律家長主義
　第一節　何謂法律家長主義／165
第一項　法律家長主義簡介／165
第二項　對於正當化基準的論爭／186
　第二節　檢視以法律家長主義之名保護兒少之正當性／206
第一項　法律家長主義確保純潔童年／206
第二項　刑法的錨定效應／212
第三項　光和影：法律家長主義與法律道德主義／223
　第三節　對刑法中的法律家長主義之批判／226
第一項　以憲法證立法律家長主義的刑法介入？／226
第二項　刑罰論之再反省／240
第三項　侵害原理作為抵抗策略／252
第五章　對現行法的批判與重構／263
　第一節　法益之再檢討／263
第一項　全面揚棄性的概念？／263
第二項　國家不應全面禁止與未成年人為性行為／265
　第二節　現行法之限縮解釋策略／272
第一項　身心健全發展難以負擔解釋現行法之功能／272
第二項　作為特殊的未得同意為性行為罪／274
第三項　附論：與未成年人性交易罪的正當性疑慮／293
第六章　結　論／295
參考文獻／301