知識分子與社會：抗爭、對話到願景

◆ 跨領域學者碩彥，極具深度的12篇精彩演講——演講者：李亦園、沈君山、余英時、何懷碩、南方朔、高希均、陳映真、傅佩榮、楊國樞、蔣勳、蕭新煌、釋聖嚴。

◆ 知識分子角色的全面性詮釋：橫跨政治、經濟、社會、歷史、宗教、美學範域。

◆ 「知識分子不是一種職業，是一種心態」：反映近代台灣知識分子對自身與社會的省思與關懷。

本書從歷史、哲學、宗教、文化、美學、經濟、政治、社會等面向，討論知識分子角色與修養。
全書乃由「台灣社會的人文之美——知識分子的社會參與」系列演講編輯而成，集合台灣十二位跨越科技領域的知識分子與專家學者——李亦園、沈君山、余英時、何懷碩、南方朔、高希均、陳映真、傅佩榮、楊國樞、蔣勳、蕭新煌、釋聖嚴——難得一見的精彩演說，藉由不同主題的深邃追索（如知識分子的歷史性變異及其與政治、經濟、社會、宗教等範域的相互指涉影響），與彼此間多重層面的一一顯映，共同體現了屬於台灣社會的人文精神。
這一系列的演講是於一九九八年六月至一九九九年四月間由行政院文建會、聯合報副刊與立緒文化共同主辦，本書為此系列講座的記錄彙整，透過語言文字的再現，有系統的觀照出台灣知識分子對自身的社會定位，與終極關懷，是對知識分子這個角色的全面性詮釋；時至今日，仍是彌足珍貴的省思與重要文獻，值得流傳與再思。
※舊版書名：知識份子12講

陳映真
台灣現代知識分子的歷史

蔣勳
知識分子的美學修養

余英時
商業社會中士人精神的再造

傅佩榮
知識分子還需要儒家嗎？

李亦園
台灣宗教信仰中的知識分子角色

沈君山
科技、信仰與文明

何懷碩
人文之美與知識分子的責任

楊國樞
知識分子與社會良知

釋聖嚴
知識分子與宗教關懷

南方朔
建立一個負責細緻的政治文化

高希均
知識分子：進步觀念的播種者

蕭新煌
從抗爭、對話到願景：台灣知識分子的新體認

商業社會中士人精神的再造（節錄）∕余英時

你是知識分子嗎？

台灣在這幾十年來和大陸有一個很大的分野，即知識分子總是扮演著自己應當有的角色，並且本著良知說話。不過慢慢地，大陸會漸漸接近台灣的腳步。我想，從長遠的角度來看我們的歷史與國家大勢，應該還是很樂觀的。「五四」以來追求民主、自由、人權的理想逐漸在實現，先是在自由中國的台灣，現在已傳佈在中國大陸上了。這是大陸上知識分子和老百姓的共同覺醒，不可能永遠被鎮壓下去的。
在我的講題中提到了「商業社會」，西方稱之為「資本主義社會」，今天流行的名稱是「市場經濟」，一切以「競爭」為主軸，但或許這兩種說法都不夠周全。競爭從原來的「市場」傳到各個社會層面，政治上競爭產生了民主系統，知識思想上競爭帶來了學術自由。西方人今天已常用「觀念的市場」（market of ideas）這個名詞了。其結果是「多元社會」的出現。
在多元化社會中，誰都可以是知識分子，誰也都不是知識分子。不是有知識的人就是知識分子。比如有些終身關在研究室做研究的學者，他在知識和專業領域中達到一個很高的水平，但他並沒有社會的參與。當然。他有權選擇這樣做，這是每個人價值觀不同的問題。但專門學者、科學家如果不參與社會事務，我們便不好說他們是「公共知識分子」（public intellectual）。今天「知識分子」必須是關心並參與「公共事務」的人。
然而，在每個人的分工之外，其實還有一個共同的領域，攸關著每個人的利益，我們稱它為「公領域」。比如最近你可能會特別關心「柯江會談」的問題，想知道這樣一個國際情勢所帶來的影響。因此，我們也可以稱這樣的一種參與為「公民意識」，那是存在每一個人的私生活之外的。就像綠黨重視環境保護；就像長江三峽工程只是毛澤東偶然詩句中的浪漫想像，但施工之後，卻可能帶來無法預知的後果。因為科技在便利之餘，確實也有其可怕的副作用。我想，人本身就是自然，又怎麼能妄想要征服自然呢？這就好比西方神學上的難題：如果人是上帝創造的，那麼人怎麼能有反抗上帝的自由意志？
因此我們可以知道：當社會漸趨多元化之後，每個人都為自己所心儀的價值護衛。「發展科技以增加人的福利」是價值，「保護大自然」使後代有一個良好的生存環境也是一種價值，卻可能難以兩全其美。這就像中國傳統裡面所說的「忠孝不能兩全」，並非是其中一方不好，而是價值本身就是衝突的。又比如法國大革命的口號：自由、平等、博愛。可是「自由」和「平等」之間便存在著潛伏的衝突。這也是自由主義和社會主義由來已久的爭執。我並非意指社會主義不好，它對於平等的概念有其重要性與貢獻。而自由市場固然郝，卻又常常容易形成貧富不均的下場。
由此可知，沒有一個知識分子能代表所有的價值。
過分的執著就會造成悲劇的誕生。

多元社會中的動態平衡

自由主義有一個新名詞叫做「分配的公平」。這也就是在西方福利制度中，希望連最貧窮的人也可以得到最起碼的生活保障。而大陸上的困難之處就在於沒有完善的社會福利制度。最早他們是從出生到死都由政府包辦，連反對政府的異議分子亦然。而那些異議者拿了錢又寫文章或拍電影視反抗政府。但今天大陸上走市場經濟的道路，已無力再包辦下去，可是失業下崗的人怎麼辦？轉型的困難是不可想像的，俄國便是眼前的例子。可見最初採用極權政府，壟斷一切社會資源是一致命的錯誤。今天一開始改變，便育到了分配不公平的大危機。
其實，在愈民主的社會，政治的比重就愈輕。就好比中國古代有一個理想：帝力予我何有哉？農民們自食其力，日出而作，日入而息，不靠外力。換句話說，國家和政府只是為了要維持一個良好的共同領域而存在，因此必須隨時受人民的監視和督察，這只有民主才行。如果政府無法維護人民的利益，又不許人民表達反對的意見，必須動用武力，就本末倒置。正如黃宗羲在《明夷待訪錄》中所提到的一樣，人民才是真正的主人，卻什麼事都不能做。傳統中國君主的權力過分擴大，最後便成了一個專制社會。在民主社會中，你可以生活在政治之外，依舊受到法律的保障。可是專制社會不然，你不管政治，政治卻會管你。專制或極權政治必然是一元的，思想必求定於一尊,社會和文化都不能活潑暢發，弄成死沉沉的局面。
在民主的社會中，知識分子在不同的領域，所扮演的角色就會不一樣。以今天的台灣來說，價值多元，社會不斷變動，這是自然的現象。比如在這一系列的演講之中，可能每個人的政治思想都不一樣，但每一講者都能有完全陳述奇觀點的自由，這便是多元的明證。如果我們要保持表面的「和諧」、「安定」，不許講者有不同的意見，那便成為一元化的極權社會了。我們的領域各不相同，價值考慮不一致，只能提出不同的看法，讓聽眾自由選擇，這是「思想的自由市場」，絕不可能只有一種聲音。知識分子在今天必然是多元化的。
人不是上帝，不可能有全面的透視力。因此我們只希望不同領域、不同觀點的知識分子，各就專業知識和公共關懷，提出不同意見，維護不同甚至彼此衝突的價值。在不斷的爭辯中，逐漸取得價值的動態平衡。我們絕不可以再以「和諧」、「穩定」為藉口，希望思想能定於一尊。
中國傳統社會到了宋明以後，已出現思想的多元分化，可是我們的思想整體取向依然是一元模式。「和諧」、「穩定」是我們的最高價值，因此掩蓋和壓制了新觀念的成長。這一傾向在過去五十年大陸上又因極權體制的強大力量而加強了。知識分子因此不能發揮他們應有的作用。台灣則已從這個一元模型中破壁而出，但有時也不免積習未除盡。所以我願再強調知識分子多元化的重要性。
我又強調：在今天多元化社會中，知識分子以不屬於任何一個特殊階層。我們必須擴大「公共知識分子」的概念，使它可以包括一切有公民意識參與公共事務的意願的個人。這可以打破知識分子高高在上的錯誤觀念。中國現代知識分子從「士」階層轉變而來，而「士」一向被視為「四民之首」，所以中國知識分子特別不容易擺脫「菁英論」（elitism）的陰影。在自由中國的台灣，已無人不受教育，因此人人都有機會扮演「公共知識分子」的角色。……如果人人都可以是知識分子，那麼物我們更必須準備隨時聽到許多嘈雜的聲音。