三民網路書店 / 搜尋結果

本書是對國際史學界關於從封建主義向資本主義過渡兩次大討論批評性學術審視的結果。這兩次大討論的局限性在於，在理論上受傳統的否認商業可以創造財富的觀念的影響，以及受上述理論的影響，設定資本主義起源於農業，在研究中限於從農業領域去探討歐洲如何從封建主義向資本主義過渡，出現了研究觀點的片面性。本書從經濟制度、社會結構、國家制度和文化思想範疇四個部分對歐洲從封建社會向資本主義社會過渡中的轉型分別做了提綱挈領的概述，提出了過渡型形態的概念。

國家是社會歷史的中心問題，國家制度史是社會科學的核心問題。本書是對中世紀以來的西方國家制度歷史的系統研究；對各種類型的封建國家、城市國家、帝國、民族國家和近代國家、現代國家的發展做類型學和國別史的研究；對政治制度發展跨越歷史時期的連續性和國家政治制度發展的動因等問題提出了新認識。全書共分為三編：“新型國家的萌芽”“資本主義國家結構的形成”“資本主義國家制度的運行”。在不同的歷史時期，國家的地域、民族的內涵以及其作為一種抽象的主體的政治形象有著較大差別。本書既有對具體國家的個案研究，也有對各個不同歷史時期各個國家形態的比較研究和綜合研究

本書是一部對20世紀60年代到70年代初發生在主要西方國家(法國、聯邦德國、英國和美國)的學生造反運動和新左派運動作系統研究的著作。它分章對這四國學生運動做了敘事和分析，對這次學生運動的國內背景和國際背景做了研究。指出這次運動主要是對資本主義文化和政策批判的運動，在第三世界民族解放運動和反對美帝國主義越戰政策的背景下，運動具有的極“左”傾向。該書還對學生運動的流派、代表人物、影響學生運動的各種左翼思潮做了研究。由於作者與國外“新左派”的一些代表人物有密切聯繫，在國外做了大量資料收集和採訪工作，因此本書的敘述和研究具有可靠性和深入性。該書還研究了運動語言和參加者情緒等方面的特點。20世紀60年代西方學生運動客觀上成為一個特殊的歷史坐標，它處於二戰結束後西方左翼力量活動的峰巔。這次左翼運動的尾聲持續到70年代最初幾年，然後便急劇地衰落和消失了，之後便是保守主義的氾濫和蘇聯、東歐社會主義國家的解體。60年代西方學生運動之後出現的新社會運動，無論在其鋒芒上和規模上都無法與60年代學生運動相比。

長期以來我國學界對西方社會結構的解釋，把有文字以來的歷史都視為階級社會的歷史，沒有認識到從中世紀到近代人類社會結構經歷了等級制和階級制的不同範式。本書在國內第一次揭示了中世紀到近代社會結構經歷了從等級制向階級制的範式演變，糾正了學界的混沌認識，厘清了馬克思主義的社會結構理論，具有重大的學術和理論意義。 本書闡述了形態學理論，首次創造性地把形態學方法應用於歷史研究，描繪了資本主義社會的社會結構系譜，提出了階級之間的界限模糊以及存在過渡帶和過渡性社會集團等一系列理論見解，具有理論開拓性。

憲章運動是英國議會憲政史和工人運動史的交叉。本書是在利用英國大英博物館等處一批英國當時的報刊文獻和幾乎所有國外已有的相關著作的基礎上寫成。本書借鑒了法國拉布魯斯學派的方法，研究了憲章運動作為一個群眾運動發展興衰的內在規律，研究了它以前的資產階級激進主義運動的綱領對它的影響，研究了它發生的1830年代到1850年代英國的經濟波動曲線對這一運動興衰的影響，研究了憲章運動那個時代工人階級的內在構成，以及憲章運動不同時期運動領導者構成的變化。該書尤其揭示了工人階級在資產階級議會改革民主運動中的歷史作用，指出了英國中等階級在1832年議會改革運動中正是在工人運動的民主和革命的壓力下，才最終通過了1832年議會改革法，說明工人階級是議會改革民主改革運動的真正推動者。該書通過翔實的資料和論證說明了民主運動在歷史上就是工人階級自己的事業。本書還研究了憲章運動對於馬克思主義形成史的理論意義。本書指出了憲章派已經系統地提出了工人階級的階級和階級斗爭理論和國家理論。這些思想成果對於馬克思主義的形成起過歷史作用，恩格斯也承認這一點。該書對於馬克思主義發生史研究亦有貢獻。它對於全面理解西方的資產階級民主運動和憲政史有啟發意義。

本書對16到20世紀的歐洲農業經濟組織作系統研究，在多個國別農業史個案研究的基礎上，勾勒出農業經濟組織的系譜，並分析系譜中各種農業經濟組織的性質、結構和運作特徵，以揭示資本主義時代農業經濟既有屬￿資本主義性質的部分，又保留了相當的非資本主義結構和傳統經濟的特點。說明歐洲資本主義在各經濟部類中發展的不平衡。 本書研究內容以農業經濟組織為切入點，對歐洲農業經濟形態的特點展開研究。農業經濟組織以土地關係為中心，包含三個生產關係的研究維度：第一，土地保有權；第二，地主和農民關係中是否保留了身份領有制度的殘餘；第三，農業經營方式和經營規模。 研究了資本主義在農業中發展受到的自然限制性(如，地理地貌條件、土地肥力、水源、氣候、季節、生長期等作物品種屬性的制約、農業產量制約)，這些因素使資本主義時代農業經濟組織性質上不同於資本主義性質的工業組織的內在原因。 本書框架分為兩個部分。一部分為個案研究，分編研究了英國、德國、匈牙利、美國和印度這些在經濟發展程度上處於不同水平的有代表性的國家的土地所有權和農業經濟組織加以考察研究；第二部分在個案研究的基礎上對農業經濟作理論研究，最終揭示資本主義時代農業經濟組織的一般特徵。

該書揚棄了過去國內學者對英國農業史的許多解釋。本書對於16世紀英國農業資本主義發展的程度、圈地運動的規模和歷史、租地農場的性質、莊園制度何時消失等問題都做出了全新的論述，糾正了舊說，反駁了諾貝爾經濟學獎得主諾斯和托馬斯關於17世紀英國已經確立了絕對產權制度的論點。 本書提出，在農業史研究中，馬克思主義政治經濟學的研究方法不僅應當關注生產力，而且也應當關注對生產關係、土地所有權、領有制度、經營方式的研究。土地制度作為歷史上一個國家一個時期重要的制度，反映了一定的社會關係。自有統治者及其國家用立法形式對其重要原則作出規定，以保護本集團的利益和協調社會經濟秩序。土地法包含了對土地所有權和相關的人的從屬關係的規定。對農業經濟關係的研究，不能缺少土地法的理解。把土地法的觀察作為研究農業史的一種思路非常重要。本書以土地制度作為觀察角度，來勾勒英國中世紀以來農業制度發展變化的線索。英國長期以來被人們認為是資本主義農業發展的典型範例，人們還認為資本主義起源於農業。其實英國土地史很複雜，封建法律關係一直遺存到近代，如土地所有權、大地產內部的經營方式、以及使用雇傭勞動的規模都需要仔細考察，資本主義時代英國農業經濟的組織形式亦需要從實際情況出發加以概括。本書還對國內外流行的資本主義起源於農業的觀點提出了質疑。 為寫作本書，作者多次到英國訪問研究。尤其是在雷丁大學鄉村史中心做了半年研究，在搜集了18世紀末英國各郡農業調查報告。1968年英國農業漁業部出版的《1866至1966年大不列顛一個世紀的農業統計資料》等原始資料和數百種英文研究專著和論文，資料翔實。本書是英國農業制度研究的理論創新之作。達到很高的學術水平。本書是國家社會科學基金2000年年度項目終期成果。對這部書的主要觀點，《中國歷史學年鑒》（2002-2012）第265―266頁有評論。國內刊物《中國農史》《世界歷史》等刊物發表了對此書的書評。