燒腦老球迷的哲學勝利法：熱血看球也要冷研究：現代運動比賽的怪邏輯、贏家策略與潛規則

什麼？看個比賽也要思考哲學意義，這會不會太不自然了？
可是，這本書就是談一門範圍普及全球、得失深植人心，並擁有廣大球迷（與潛在讀者）的知識科目，它叫作「運動哲學」。

它會是深思的、也會旁引心理學與行為學的證據，最終也將返回人類從事運動的最純粹境界：
追求運動中的某一刻好表現，就和美好生活的其他面向一樣，都是種值得被當成目標並好好珍惜的價值。（就算是和作者業餘運動的水準一般的人也能去做）

本書是一位哲學老教授笑談體育競賽的各種高度「不合理」：

．大師級網球選手納達爾在面對球王費德勒的發球時，只有半秒鐘仰賴身體自動反射去選擇擊球策略──這點讓人覺得很困惑：不經過思考的反射怎麼能受有意識的想法控制呢？
．為什麼有些運動員臨場會「失常」，而也有可能發揮到「超越理論上的生理極限」境界？
．為什麼有些項目的運動選手如果公然欺騙裁判仍符合道德，有些卻被視為大忌？
．全球體壇的各式運動中，充滿了哪些特殊規定，又有什麼心照不宣、甚至是帶有歧視的潛規則？

以上這一類問題在配啤酒助興的比賽直播前，恐怕離哲學很遠，跟是否造成人類吼叫則更有關係──但這本書企圖證明：它們真的都涉及許多歷史悠久的哲學議題。

作者帕皮諾除了是位傑出的英國哲學家外，也是個興趣廣泛、且業餘競賽成績絕對平庸的運動迷與運動人士；因此，他擁有特別的資格得以探索一門叫「運動哲學」的領域。

在書中他利用了形上學、倫理學、心靈哲學的概念，得以讓讀者更容易理解「需要快速反應的運動技能」、「公平競爭的真正意義」、「團隊式運動取勝決策」、「國籍和運動資格的關係」等各種議題。

這位熱血的老球迷／老教授在本書試圖引用豐富的運動界史實與文獻說明：運動，就和人生的很多價值一樣，為某些足以暢想一生的哲學問題提供了絕佳演示素材。

一場攸關動腦思考與運動競賽間的知識辯證，即將在本書中觸發多種閱讀趣味！

│書評推薦│
這本引人入勝的書一探運動所引起的哲學問題，並和廣闊的世界現象連結……。
──《華爾街日報》

當一位頂尖哲學家擁有犀利的分析能力、古靈精怪的幽默感、清晰易懂的散文風格，迎向運動世界的挑戰，而他自己也同時以運動員和運動迷的兩種身分熱愛著運動，本書就是最終的產物。閱讀大衛．帕皮諾的作品，就像是參與了有史以來最棒的運動酒吧對話。我如果不是在敬佩他對書中主題的深刻理解，那就是被他提供的軼聞趣事逗得捧腹大笑了。
──吉姆．霍爾特（Jim Holt），紐約時報排行榜暢銷書《世界為何存在？》作者

對於我們如何思考運動、社會、心理學、道德哲學方面的議題，大衛．帕皮諾的書貢獻良多，但還遠不只如此。從頭到尾絕無冷場，這本絕佳讀物充滿了幽默與見地。你甚至不需要喜歡運動，也能享受閱讀本書的樂趣。
──伊恩．布魯瑪（Ian Buruma），荷蘭史學作家

哲學和運動可能看起來截然不同。然而，正如大衛．帕皮諾在本書中證明的，哲學和運動事實上與彼此互補，密不可分。這位本業是一流哲學家、副業是運動員的作者，在18篇文筆清晰又發人深省的短文當中，呈現我們參與和關注的運動如何闡明像是國籍、法律規定、合作、傳統、種族與族群等議題，也就是社會政治生活中從古至今的重要議題。
──麥可．曼德爾邦（Michael Mandelbaum），著有《運動的意義》（The Meaning of Sports）

這本傑作提供了新穎的見解，不只針對運動本質，還有合作、心理、利他行為、團隊合作、領導才能、同族意識、形式主義。這是每個運動迷都應該要讀的書，也是每位運動作家都應該要吸收的新知。
──馬修．施雅德（Matthew Syed），著有《Bounce一萬小時的神奇威力》（Bounce）

大衛‧帕皮諾（David Papineau）
倫敦大學國王學院和紐約市立大學的哲學系教授。他著有八本哲學相關書籍，曾任「亞里斯多德學會」（Aristotelian Society）、心智哲學會（Mind Association）、英國科學哲學學會（British Society for the Philosophy of Science）的主席。他同時也熱衷於各種運動，成年後曾參賽過的業餘運動有足球、橄欖球、高爾夫球、壁球、草地曲棍球、帆船，不過都沒有獲得值得一提的成績。只要時間允許，他就盡可能待在英國艾塞克斯的黑水河口區，他和他的家人在那裡擁有一棟房子和幾艘小船。

譯者
王婉卉
國立台灣大學翻譯研究所畢業，現為自由譯者。
偶爾會做點白日夢，電影、音樂、動漫、拼圖、影集來者不拒，不過最愛仍是充滿文字魅力的閱讀世界。

前言

有時，我真希望自己更像是個運動員，而更不像是個哲學家。

我成年後，大部分的生活是以一位學術界的哲學家身分工作。我寫過幾本書和多篇論文，許多學會都曾推選我擔任主席，我現在也仍受雇於兩間知名哲學系所，分別在倫敦和紐約擔任教授。

相較之下，我的運動生涯比較不那麼出名，但這並不是因為我沒有努力嘗試。我參賽過的項目包括板球、網球、足球、高爾夫球、橄欖球、壁球、陸上曲棍球、帆船運動，而且不只是在校期間參賽而已，成年後也都參加過所有上述運動協會所安排的比賽，更別說還有休閒釣魚、帆板運動和人體衝浪了。

但我的熱忱總是遠勝過我的成就，原因並不在於我的實力一般，而是我從來沒有在業餘運動員的行列中脫穎而出。我曾在板球賽中得過百分，但這些大多是在為鄉村板球的記者隊伍效力時所得的分數。

在我那個年代，我曾被認為是北密德瑟斯網球聯賽（North Middlesex Tennis League）第四分區中不容小覷的選手；我的高爾夫「差點」17時，我仍舊相當具有競爭力。這樣大概就能知道我的水準在哪了吧。

就算我的才能足以讓我可以成為專業運動員，我可能也無法享受那樣的人生。本書將揭露的其中一個主題，就是參與頂尖水準的運動需要一種獨特的心態，要能極其專注在一套肢體上的固定動作。對哲學感興趣的人來說，這種生活究竟是否為正常生活並不清楚，不過，這點並沒有阻止我將清醒時的大半時間，花在親身運動、觀看運動、思考運動，而不是從事我大白天的工作。

我從來沒有想過要將我熱衷的兩件事結合在一起，直到最近才冒出這樣的念頭。我的研究主題有一部分屬於「運動哲學」（philosophy of sport），但這塊領域從未激起我的興趣。該領域主要探討的是運動與政治、身心障礙與強化、使用藥物的職業道德、運動的定義與價值等等。一般研究的作法是，找到參與或管理運動賽事相關人員擔憂的爭議主題，接著分析不同哲學理論提出的解決方法。這些全都帶有點嚴肅的味道，就好像作者都想在筆下的瑣碎主題當中，以散文的正經寫作風格相抗衡。我總是遠離這一切，因為我喜歡運動，但這類研究似乎會讓運動變得乏味。

然後在幾年前，「英國皇家哲學協會」主任安東尼‧歐西爾（Anthony O’Hear）邀請我，為他正在籌劃的「哲學與運動」（Philosophy and Sport）演講系列貢獻心力。當時正是倫敦奧運的前一年，他認為將該年協會的演講活動聚焦在這個主題會是個好主意。我實在無法拒絕，也同意這是很好的想法，而當時的我是協會理事會的一員，並擁有哲學和運動兩者的豐富知識。如果我不打算點頭答應，又有誰會呢？

所以我著手進行研究。我讀了一些運動文學中的哲學觀點，開始構思出關於運動定義和重要性的概略框架，但卻沒有什麼重大突破。我沒辦法不談到最容易被提及的老生常談，甚至開始做惡夢，夢見自己站在聽眾面前，卻無話可說。

勉強努力了一陣子之後，我做了一個決定。與其寫運動哲學專家應該要寫的其中一個主題，我決定要寫運動讓我感興趣的部分。如果這些不能算是運動哲學的話，那就真的太不幸了。

我選擇的主題是，運動中特別需要在心理方面能快速反應的類型，像是網球、棒球、板球。網球選手拉法葉．納達爾在面對羅傑．費德勒的發球時，只有不到半秒能夠反應，這點時間幾乎不夠看清楚球，更別說要思考如何擊球了。納達爾只能仰賴身體自動反射的反應，但同時，他要選擇如何擊球也取決於他有意識選擇的戰術，即是根據當天面臨的比賽情況，使用哪種打法對費德勒最有效。這點讓我覺得很困惑。不經過思考的反射怎麼能受有意識的想法所控制呢？

我在演講中談及這個難題時，非常享受其中的過程。我毫不掩飾自己身為運動迷的熱情，也盡可能提到許多可能有關的軼聞趣事。不過，我最終也得到一連串與哲學方面相關的重要結論。雖然我起初手邊什麼也沒有，只有一些廣為人知的運動事件和常見的疑問，卻逐漸朝著有意識決策和自發行為之間有關的這個方向努力思考，結果就是一堆關於動作控制架構的想法，為我開啟了研究的全新領域。（如果想閱讀上述演講的文字稿，可以在歐西爾編輯的《哲學與運動》中找到，標題為「神馳狀態」〔In the Zone〕，由劍橋大學出版社於2013年出版。）

但事情還沒結束。既然我現在找到了結合哲學和運動的方法，就希望能更深入探討。我發現還有很多其他的運動主題，也能以類似的哲學角度進行研究，而我可能正是最適合的人選。由於我最近建立了自己的網站，於是就開始在上面發表一系列探討運動主題的文章。不到幾個月，文章的主題就涵蓋了運動迷的合理行為、公路自由車賽與利他行為、國籍與運動資格、各種運動的道德立場。

本書是這些初期努力的最終成果，共包含了18章，探討運動世界中環環相扣的各種面貌。我認為這些部分所透露的哲學面向，就和運動的一樣多。這些章節如果有所謂的共同模式，便是都從一些具有哲學重要性的運動觀點出發。首先，要來看看這些哲學思維如何能讓人更瞭解運動議題，不過，幾乎在所有的情況下，這樣的啟發方式都會被反轉，因為運動實例都能為哲學議題帶來新見解，這些概念往往都因為探討的脈絡太偏向哲學而變得模糊不清，運動方面的例子反而能將其突顯出來。

全書分成五個部分：專注、規則、隊伍、部族、價值。

第一部的「專注」探討運動的心理層面。這部分的章節將從我最初感興趣的決策和快速運動技能揭開序幕，接著再分析發揮失常（choking）與運動失憶症（Yips），兩種埋伏等待著任何不謹慎運動家的禍害。

第二部的「規則」研究掌管健全運動賽事的規範。這些規範不同於規則手冊上的規定，也與各式運動的不同公平競爭慣例有所區別，更和「比賽戰術」（gamesmanship）、完全不道德的作法有所差異。

第三部的「團隊」分析運動迷的邏輯、長期下來隊伍要如何存活、團隊運動中的集體決策合理性。

第四部的「部族」點出眾多涵蓋更廣的政治與社會議題，包括公民身分、國族認同、種族主義、先天與後天之爭。

第五部的「價值」討論業餘運動、專業運動的組織機構、傳統的重要性。最後一章則試圖解釋，為什麼運動對那麼多人來說如此重要。

書寫運動時會碰到的一個問題就是地理上的差異。雖然今日的世界持續不斷全球化，但運動狂熱分子都極為保護在地的傳統習俗，各個都堅持他們的運動才是竭盡全力的極致表現，而其他地方在玩的運動只不過略勝孩童的消遣娛樂一籌罷了。美國人對板球大感困惑，而棒球在其他英語系國家眼中則是天書；歐洲和拉丁美洲對足球（soccer）走火入魔，但北美洲和紐澳地區則認為足球是外來的入侵者。這類代溝有時甚至會出現在同一個國家內。我之後會在其中一章解釋，football在雪梨指的是一種運動，但在墨爾本又是相當不一樣的運動（而在這兩個地區都不是指soccer的足球）。

對任何致力想概括所有運動的作家來說，這種差異造成了進退兩難的情況。如果舉特定的運動例子來說明論點，就會冒著讓很多潛在讀者產生疏離感的風險，因為看到有人如此認真對待愚蠢的運動，會讓他們很快就失去了耐心；但如果完全拿掉運動實例，很有可能會根本沒有半個讀者，因為提出的論點將會變得過於抽象，無法引起任何人的注意。

我的目標就是要在這兩種風險之間找到平衡。我最初與美國基本圖書出版社洽談合約時，就針對這個問題討論了一番。當時即將成為我美國版編輯的拉娜‧海梅特（Lara Heimert）說：「我們很愛你的提議，也想出版這本書。但有個條件，」她又補了一句，「不能有板球！」就她來看，只要一提到這個運動，就會讓美國人立刻放下手中的書。

我向拉娜保證，我瞭解有這樣的難處，但也央求給我一點轉圜的餘地。我告訴她自己很熟悉來自各地的多項運動，包括棒球和板球以及各種不同的football，也會試著確保大家都能一窺這些運動。我會盡我所能，確保沒有讀者因為我所選擇的說明實例，而產生疏離感。

我希望自己在這方面有做出正確的判斷，本書的讀者也能盡情享受我將提到的各種運動。只要有機會，我就會用運動實例來說明我的論點，但也會努力不對任何特定傳統特別偏心。有些讀者無可避免將會看到他們不太熟悉的運動，我只能請這些讀者多多包涵。也許對於國與國之間的和諧共存，本書能做出一點微薄的貢獻。運動在許多人的生命中佔了很大一部分，所以與其讓眾人分裂，如果運動能讓眾人團結會更加美好。

前言

第一部：專注
第1章：忘我思維：如何練就致勝心智？
第2章：眨眼之間
第3章：臨場失常與運動失憶症

第二部：規則
第4章：故意犯規與政治義務
第5章：道德觀、約定俗成與足球詐傷
第6章：無恥之徒

第三部：團隊
第7章：運動迷心態的邏輯
第8章：運動隊伍、時空蟲與以色列足球
第9章：互助行為與公路自由車賽的藝術
第10章：賽局理論與團隊推論

第四部：部族
第11章：公民社會與運動代表資格
第12章：運動國家與政治地理
第13章：種族、族群與歡迎加入
第14章：先天、後天與運動世家

第五部：價值
第15章：業餘價值與別有用心
第16章：寇斯定理與運動資本主義
第17章：歷史、傳統與足球的意義
第18章：辛奇利、喬姆斯基與運動本質

助眠附錄
致謝
註釋與延伸閱讀

第5章：道德觀、約定俗成與足球詐傷（節錄）

棒球外野手在球彈跳時捕捉到球，或是在球剛落地彈起時接住，外野手通常會表現得好像是明顯的接殺一樣跳起來舉起手套，希望此舉能說服裁判，讓打者出局。這種行徑在職棒中一點也不算是糟糕的行為，有本領的外野手都會這麼做。如果你沒有好好利用裁判的猶豫不決，就會讓自己的隊友失望。

這與板球形成鮮明的對比。板球的野手照理說應該要表明自己究竟有沒有接到球。傳統上，擊球手、當然還有裁判，都會接受野手對於有沒有正當接到球的說法，就算是在最高等級的比賽中也是一樣。

現代的電視重播判定系統使情況更為複雜，容易讓正當的接殺看起來像犯規，但相信野手的原則仍深植於板球運動內。被抓到假裝接到其實沒有接殺的球，不只會很難堪，更會丟臉到家。你的隊友不會想和你扯上任何關係，更別說是對手了。你將會被揭露成是一個沒有道德品格的人。

許多板球球迷無疑會拿這種對比當作其中一種證據，證明美國的夏日運動雖然不至於到墮落的程度，但至少劣於板球。但我認為這完全是錯誤的反應。我最愛的運動莫過於板球，但棒球也是不錯的運動，本身擁有許多優點。更重要的是，棒球相當以自身的傳統為榮，再加上儘管還不到走火入魔的地步，但起碼對正當規矩和良好行為相當重視。

這兩種運動確實分別對選手施加了不同的道德要求。雖然假裝接到其實沒有接殺的球，對板球運動員來說很不光彩，但棒球選手在道德上卻頗能接受這種舉動。

這看起來可能有些令人困惑。同樣的行為怎麼會在一種運動中被視為不道德，但到了另一種運動卻又符合道德了呢？看起來我們離所有道德觀都是相對的概念僅剩一線之隔了，也就是對與錯之間並沒有真正的差別，有的只是社會對於能接受與否的不同觀念而已。但這種想法完全無法被採納。我就跟任何哲學家一樣相信有絕對的道德標準，只是在板球和棒球中，這種絕對道德觀呈現出來的結果有所差異。

為了要瞭解類似這樣的例子，首先得區別「道德觀」和「約定俗成」，並瞭解兩者的關係。

所有人類在年少時期，就知道道德觀和約定俗成有所差別。大家都曉得道德觀放諸四海皆準，不受權威的影響，並和真正的福祉有關，而約定俗成的傳統則因社會而異，視法規而定，掌管與人內在本身無關的事。

1980年代，加州大學柏克萊分校心理學家艾略特‧杜瑞爾（Elliot Turiel）發表了影響後世深遠的研究，自那之後，社會心理學家便針對道德觀和約定俗成的差異，進行了大量研究。在《社會知識的發展：道德與習俗》（The Development of Social Knowledge: Morality and Convention）一書中，杜瑞爾指出，孩童很自然就能分辨道德原則和由某個地區管理機構所制定的規則，而他們認為前者無法改變，後者則能輕易改變。自發表以後，杜瑞爾的研究便經過各種大量研究證實，這些研究的對象更包括了不同的年齡、宗教和文化背景。

在杜瑞爾的一項原創研究中，小孩要回答的問題是，老師有沒有允許是不是會讓下列事情變成正確的事：（1）沒先舉手就發言，以及（2）偷東西。所有孩童都同意只要老師允許，沒舉手就說話就是正當行為，但對於偷竊卻有不同的想法。不行，偷東西不對，杜瑞爾原初研究中的一位慧黠八歲小孩這麼堅持，「沒有人會喜歡有東西被偷走。」

乍看之下，板球和棒球的差別很明顯是約定俗成的問題，而不是道德觀的差異。人的幸福，不會取決於接殺究竟是藉由自我把關還是交由裁判來決定，因為兩種運動都能相當容易就定出規則，讓參賽選手採取不同的方式處理。而接殺的例子也顯示出，這個議題並不是可以一概而論的普遍情形。是否坦承自己假裝接殺，屬於約定俗成的範疇，就像舉手前就發言一樣，而不是像偷竊這類的道德問題。

我在上一章也解釋過，每個運動都有約定俗成的公平競爭方式，是掌管著選手行為的一套慣例。這些慣例並非總是與正式規則一致──選手之間約定俗成所允許的規則，有時會和正式規則互相矛盾，有時則會禁止出現不打破規則的行為。約定俗成就像一連串選手帶入比賽中的期望，定義著自身的運動家精神。年輕人剛接觸運動時，都會學到什麼行為才正確、哪些招數可以接受而哪些不行，他們遲早也會將這些傳統教給下一代。

難以理解的地方則在於，怎麼會有同樣的行為──自知沒有接殺卻聲稱有的行為──在板球中令道德蒙羞，在棒球中卻可以為人所接受呢？要回應這點，我已經將重點拉到道德觀和約定俗成之間的差異，並注意到不同運動對於可接受行為有不同版本的約定俗成。你可能會想，這種概念到底能不能讓我們更加接近解答。沒錯，現在就能看出，假稱有接殺的板球選手背離了板球的約定俗成，但這種行為對棒球選手來說卻不是如此。不過，問題不只是在於板球選手不依照慣例行事，而是行為不道德。然而，偏離社會習俗絕對不會總是等同於違背道德的行為。如果有人吃西餐用錯誤的左手拿刀，或稱呼公爵為「大人」而不是「殿下」，也許是犯了令人尷尬的失禮舉動，但只因社交舉止不適當，就譴責他們道德低下，極其愚蠢。

不過，不是所有約定俗成都像拿刀和對公爵的稱呼方式一樣，是屬於以道德來看微不足道的規定。在其他情況下，約定俗成會大幅改變道德觀的面貌。先前也看到了，約定俗成本身和道德原則並不相同，但就算如此，一個社會群體採用哪套約定俗成，通常會影響到其中的成員需要符合哪種道德觀。

最顯而易見的例子和配合實際行動有關。再舉一次靠左而非靠右行駛為例。這項規定本身毫無疑問不是道德問題，採取不同開車方式的國家在道德上完全沒有出錯。但假如你身處其他人都開車靠左的國家，堅持開車靠右不只很古怪，還完全不道德。重點是，人人都擁有適用於所有社會的絕對道德義務，不去魯莽危害他人的性命，而這點則在我們身上施加了道德要求，要遵守當地的公路法規，不管規定的內容為何。

同樣的道理也適用於禮儀方面的規矩。見面寒暄時，在英國的一般習慣是握手，在日本則是鞠躬，這就是約定俗成所展現的毫無規則可循之處。不過同時，大家都應該要尊重同樣身為人的同胞，而且不惡意羞辱對方，這也是各地通用的道德常規──從以上論點都能看出，我們皆有道德義務，要有禮貌地向同為公民的人打招呼，不管是在英國以握手的方式，還是在日本向人鞠躬，或是用一般在當地應該要用的問候方式。

因不同社會而異的習俗，不只是為了要確保道路安全以及表達尊重之意，同時也在決定是否要將某事視為協議或承諾時，扮演著重要角色。在美國，叫計程車的舉動，就是在默默承諾會給司機固定車資以外的小費，但這點卻不適用於澳洲。由於基本的普遍道德原則說人不應該違背承諾，類似上述的小費慣例，也會對整體的道德觀有所影響。如果你沒有給計程車司機小費就匆忙離開，你的舉動在美國會被當作不道德的行為，但在澳洲卻不會。

這些就是在運動比賽時至關重要的傳統慣例。任何參與板球比賽的人，實際上都同意要遵守板球選手之間的慣例，尤其不能在自己沒接殺時聲稱有。所以當有人假裝自己接殺，實際上卻沒有的時候，就像是和朋友一起在酒吧享受晚上的時光，之後卻在輪到自己要請客時，偷偷溜掉一樣。這種人是在違背心照不宣的協議，好獲得不公平的優勢。

這就是為什麼板球選手不符合道德時，棒球選手卻符合道德的原因。棒球選手參賽時所做的約定，和板球選手的並不一樣。他們不仰賴彼此會對接殺一事自我把關，而是同意交由裁判來決定，因此如果有人試圖用假「接殺」蒙混過關，並不是不按規矩打球，也不是在佔別人便宜。

重點歸納如下：不同運動對於公平競爭的理解方式有所不同，而這些理解方式就像比賽開始時所執行的合約，這就是為什麼違反比賽精神的選手，不只是選擇了不依循傳統，更是違背各地通用的道德原則，也就是不該打破承諾去佔別人的便宜。

運動迷在抱怨標準時可是毫不留情，攻擊的對象就是自己支持之外的運動，以及現今運動的墮落腐敗。板球迷對棒球員嗤之以鼻，橄欖球迷則對足球員感到震驚不已，高爾夫球迷輕視著網球員，而所有球迷都同意，當代運動家的道德品行比不上過往的世代。

要我說的話，這些聲稱未來無望的人幾乎都把約定俗成上的差異，錯當成道德上的缺陷。不同運動維持的不同標準，乍看之下只是互不相同的合約內容，是選手認為彼此應該要做什麼的不同期望。考量到這些內容，任何已知運動的選手都有道德責任要遵守自己同意的規範，但這完全不表示擁有較少限制規定的運動，在道德上就一定比較低下。

當然，運動規範會隨時間改變，就像禮儀的社交常規也會改變一樣。比起我年輕的時候，足球比賽中出現更多拉扯衣服的情形；板球中最後幾個順位的擊球手不再會被快速投球手稍微放水；至於現在的美式足球，用戰術「凍結」踢球員，讓對方無法好好發揮，已經成了標準作法；橄欖球的觀眾在進行定位踢球時，不會再安靜下來，諸如此類的事還有很多。不過，我覺得沒必要將這些改變視為道德墮落，不如說只是從一套實際可行的社會期望換成另一套罷了。

只因為運動之間有所不同就鄙視其他運動，就相當於因為外國人陌生的行事方法就看不起所有外國人。真正的運動迷才能看出，進行比賽有很多種一樣好的方式，也因此棒球員聲稱接到其實沒有接殺的球，在道德上並沒有問題。

儘管這麼說，我不想主張所有運動規範都同樣值得讚賞。有些運動最終確實助長了名符其實的不道德行為。

在一場2014年足球世界盃較早進行的小組賽中，葡萄牙後衛佩佩（Pepe）為了阻擋德國隊的托馬斯．穆勒（Thomas Müller），手臂掠過了穆勒的下巴。穆勒的反應是當場倒地，並緊抱著頭。這個舉動激怒了佩佩，馬上給了穆勒一個頭槌，也因此被判罰下場。

當時，我（在一場哲學工作坊完工後，到巴黎的一間酒吧）觀看比賽，十分震驚。但不是因為佩佩的頭槌，那只是愚蠢的行徑，尤其是出自一位以火爆脾氣聞名的選手，並不讓人特別感到驚訝；反倒是穆勒假裝受傷這件事讓我很沮喪。德國人不會假裝受傷，好讓其他選手陷入麻煩，因為這就像看到魔法保母瑪麗．包萍（Mary Poppins）偷錢包一樣。

這個想法讓我開始思考，為什麼這起事件不算是一套約定俗成的慣例取代另一套的例子？職業足球員以前向來都不會使用假裝受傷這種招數，導致敵隊受罰，但最近詐傷已經開始逐漸變成常態。所以為什麼我當時還是那麼震驚呢？