王世襄集：明式家具研究（簡體書）

明及清前期家具的準確斷代，是一個尚未得到很好解決的問題。這里只準備對有關年代鑒定的一些初步認識作簡略的敘述，更深入的研究，有待今后作進一步的探索。這些初步的見解，謹提供研究者參考，并深盼有識之士不吝批評、指正。
就我個人來說，準確斷代之所以未能解決，有客觀原因，也有主觀原因。
木制家具與某些工藝品不同，絕大多數沒有年款。少數漆木家具有年款，但用料、裝飾乃至造型，畢竟和木制的有所不同，所以未能為木制家具的準確斷代提供足夠的依據。家具不同于陶瓷，通過窯址發掘和年款鑒定，可以找到一把相當可靠的標尺，可以同時解決斷代和產地兩個問題。
家具的造型，尤其是常見品種的基本形式，往往延續數百年無顯著變化。例如夾頭榫條案，燈掛椅或扶手椅，宋代已基本定型，而直到今天，有些工匠還在如法制造。
個別家具的構件，手法頗為新穎，例如朱檀墓出土的四張石面心半桌[乙39]，看面足間使用雕卷葉的高拱羅鍋棖。出人意料的是刻有汪廷璋銘文的小畫案[乙120]，也使用了有雕飾的高拱羅鍋棖。汪案制于乾隆十年，比朱檀墓的半桌晚了三百五十年。如果這兩件家具都不知其確切年代，我們很容易認為它們是時代相近的制品。
反過來說，如果我們在某些品種相同的家具上，看到一些局部造法的變化，便貿然認為它們是時代上的差異，那又是不妥當的。因為不同的地區和不同的工匠，都可能有不同的手法，未經過深入比較研究，多找到一些證例，就不敢斷言其為時代的差異，還是地區習慣或工匠手法的差異。我們相信，可用來判斷年代的特征是存在的，但還要經過深入的研究，才能被較好地認識。至于將來是否能精確到斷定一件家具的準確年代為某朝某代，現在還不敢說一定能做到。如能把明代的早、中、晚和清前期幾個大段落的家具分辨清楚，并說出能令人信服的依據，已經是取得很大的成績了。
家具也不同于某些工藝品。有的工藝品對其原料質地和成分進行分析研究，司以幫助我們解決斷代問題。家具的原料主要是木材，經過宏觀及微觀的觀察，司以看出是什么樹種，但不容易分辨其新舊。家具的表面狀況雖有新舊之分，但由于使用和保存情況的不同，年代近的，有時反顯得早于年代遠的。器物經過打磨修整，刷色打蠟，就更難據其外貌來判斷年代。如果遇上舊器改造，或舊料新制，問題就更加復雜了。故憑借用料來解決準確年代問題，也是有困難的。