中國邏輯學十講（簡體書）

第五講 論方法：正確思維的規范

題頭詩：墨家邏輯重方法，規范思維歸正理。
對立統一思維律，兩而勿偏合道理。
敢有不敢處利害，能有不能合情理。
久是不久辯證看，堅白相盈有深意！第五講“論方法：正確思維的規范”。“論方法”，也叫“方法論”。《墨經》概括世界和認識的規律“同異交得”，意即對立統一，認為“敢不敢”、“能不能”、“利和害”、“久和不久”等，都是一體兩面，“同異交得”，對立統一。這是世界觀的根本觀點，用這些觀點，觀察處理問題，就轉變為方法，是正確思維的規范。《墨經》主張看問題要“同異交得”，對立統一，兩面“盡見”，全面觀察。這是《墨經》方法論的要點。
一、對立統一
對立統一思維律。《經上》：“同異交得仿有無。”《經說上》：“同異交得。于富家良知，有無也。比度，多少也。蛇蚓旋圓，去就也。鳥折用桐，堅柔也。劍猶甲，死生也。處室子母，長少也。兩色交勝，白黑也。中央，旁也。論行、行行、學實，是非也。雞宿，成未也。兄弟，俱適也。身處志往，存亡也。霍，為姓故也。價宜，貴賤也。超城，運止也。”
即同一性和差異性是互相滲透的，可以同時把握，如“有”和“無”集于同一人之身。一個人有富家、無良知，或無富家、有良知，是“有”和“無”集于同一人之身。一數與不同的數相比，既多且少。蛇、蚯蚓旋轉，既去（離開）且就（接近）。鳥筑窩折用的梧桐樹枝，既堅且柔。
用劍殺死敵人，同時就保存了自己的生命，所以劍這種殺傷性武器，也有如鎧甲一樣的防御作用。一個未出嫁女兒的母親，既長（對于她的女兒來說）且少（對于她的母親來說）。一物顏色比甲物淡，又比乙物濃，既白且黑。
一圓的中心可以是另一圓的周邊，既是“中央”又是“旁”。言論與行動、行動與行動、學問與實踐，既有是又有非。母雞孵雛的某一時刻，幼雛既成又未成。兄弟三人中的老二，說他是兄或弟都合適。
一個人的身體處在這里，而心志卻跑往別處去了，是既存且亡。霍本指鶴，又因為霍兼做了人的姓氏的緣故，使“霍”這個字有了歧義。買賣雙方商議的適宜價格，對賣方來說是夠貴的，他才肯賣，對買方說是夠賤的，他才肯買，這是貴賤集于同一價格之身。以超越城墻為目標的競技活動，既有運動，又有停止，這是運動和靜止兩種性質集于同一人之身。
《墨經》提出一個重要命題“同異交得”，并把這個命題，作為有普遍意義的規律加以論證。“同”：同一性、同一對象。“異”：差異性、對立性。“交”：交互、錯綜。“得”：存在、把握。
同異交得，即“同”和“異”同時存在，同時認知。同一性和差異性相互滲透，同時把握。同一事物有相異（對立）的性質。這是“對立統一”的別名，是辯證思維的基本規律。從同一性和差異性的相互滲透，差異、對立的性質，共存于同一對象來說，是對立統一規律的另一種表述，是對事物辯證本性的自覺理論認識，具有本體論（存在論、世界觀、宇宙觀）的意義。從同一性和差異性、對立性的同時把握來說，具有辯證邏輯思維規律論的意義。
《經上》：“同異交得仿有無。”“仿”原作“放”，“放”借為“仿”：仿效、依照、例如。“同異交得”是命題、論題、論點。“仿有無”意為“例如有無”。《經說上》進一步解釋論證包含“有無”在內的十五個典型事例，以證明“同異交得”的命題。
有無、多少、去就、堅柔、死生、長少、白黑、中央旁、是非、成未、兄弟、存亡、貴賤、運止等差異、對立的性質相互滲透，并存于同一對象，這是客觀事物和思維表達的普遍規律。
依《墨經》的體例，通常用少量典型事例，證明一般論題，此條卻破例用十五個質樸新穎、有典型意義的實例，論證“同異交得”的一般命題。這種論證方法，是典型分析式的科學歸納法，是從“有無”等典型案例，抽出“同異交得”的一般規律。“同異交得”是貫穿全部《墨經》的基本指導思想，它不是無數實例的總和，而是對立統一辯證思維規律的理論表述。
“同異交得”辯證思維規律的論證，是以同和異兩個概念對立統一的辯證本性為核心的理論思維，是墨家哲學和科學思維的靈魂。當今中華民族復興中的科學繁榮，正需要依賴古代辯證理論思維的傳承發揚。
二、兩而勿偏
兩而勿偏全面性。思考分析看兩面，只看一面是偏觀。《經說上》：“權者兩而勿偏。”“權”，本意指秤錘，亦指秤、稱量。《廣雅·釋器》：“錘謂之權。”《漢書·律歷志上》：“權者”，“所以稱物平施，知輕重也”。《孟子·梁惠王上》：“權，然后知輕重。”《墨經》引申為權衡、思考，意為權衡思考應兼顧兩面，不要只顧一面。
《墨經》用偏、體、特、或等詞，表示部分的范疇。用兼、二、盡、俱等詞，表示整體的范疇。認為觀察、思考應經由片面、部分，達到全面、整體。《經上》：“見：體、盡。”《經說上》：“特者體也，二者盡也。”這是區分部分和整體兩種觀察境界。《小取》：“夫言多方、殊類、異故，則不可偏觀也。”即言辭有多方面道理，不同類別和理由，不能片面觀察。
與《墨經》“同異交得”辯證思維規律論相聯系，墨家闡述了辯證邏輯的全面性原則：世上一切事物和概念，都是由對立、差異兩面，構成的統一體，為了追求真理，防止謬誤，就應堅持思考分析的全面性，反對片面性。
“兩而勿偏”的辯證思維方法，是“同異交得”辯證思維規律的必然要求，是辯證邏輯的重要特征。“兩而勿偏”，是提倡全面性的觀察和思考原則，反對片面性的弊端。任一事物都有正反兩面，不是只有一面，這是事物普遍存在和認識過程的基本性質，是世界觀和認識論的基本觀點。
列寧把認識的全面性，作為辯證邏輯的首要原則：“辯證邏輯則要求我們更進一步。要真正地認識事物，就必須把握、研究它的一切方面、一切聯系和‘中介’。我們決不會完全地做到這一點，但是，全面性的要求可以使我們防止錯誤和防止僵化。”《列寧選集》,1版,第4卷，453頁，北京，人民出版社，1960。
1利害相權
利害相權辯證看。《大取》說：“利之中取大，害之中取小也。害之中取小也，非取害也，取利也。其所取者，人之所執也。遇盜人，而斷指以免身，利也。其遇盜人，害也。”即兩利相權取其大，兩害相權取其輕。害之中取小，換一個角度看，不是取害，是取利。所謂“取”，就是人的選取、采納。遭遇盜賊，被迫斷掉一個指頭而保全生命，是有利的。遭遇盜賊本身，是有害的。
《大取》所謂：“遇盜人，而斷指以免身，利也。其遇盜人，害也。”這是指“遇盜人”這件有本質上的“害”事，假如處理得當，可以使“害”轉化為“利”，如被迫“斷指以免身”，即被迫斷掉一個指頭，而保全生命，卻包含著有“利”的一面，不妨作為一種可取的權宜之計。這是“同異交得”一例。“同異交得”的規律，是全面觀察思考方法的本體論、存在論基礎。
《貴義》說：“商人之四方，市賈倍蓰，雖有關梁之難，盜賊之危，必為之。”即商人到達四面八方，能夠賣出一倍或數倍價錢，雖有渡過關口和橋梁的困難，有遭遇盜賊的危險，也一定要去做。墨家是當時“農與工肆之人”（農與工商業者）的代表，所以從大量的防盜處盜經驗中，概括出這種全面權衡思考的方法。
2敢有不敢
敢有不敢全面觀。《經上》說：“勇，志之所以敢也。”《經說上》：“以其敢于是也命之，不以其不敢于彼也害之。”即勇是人有意志敢于做某件事情。因為某人敢于做某件事情，就可以說他是“勇”；并不因為他不敢于做另一件事情，而妨害說他是“勇”。
“勇”就是“敢”，現在“勇敢”變成雙聲詞。但任何“敢”，都包含著“不敢”。如敢公正廉潔，不敢徇私舞弊。敢損己利人，不敢損人利己。敢上山搏虎，不敢下海拯溺。一人兼有“敢”和“不敢”兩種相反的性質，構成為“勇”的概念。這是“同異交得”的一例。《墨經》對“勇”的定義兼顧“敢”和“不敢”兩面，是全面權衡思考方法的典范。
3能有不能
能有不能兩點論。《經下》：“不能而不害，說在容。”《經說下》：“舉重不舉針，非力之任也。為握者之奇偶，非智之任也。若耳目。”即人有所不能，不妨害其有所能。如舉重者不善舉針繡花，因為舉針繡花不是大力士的專任。數學家善于握籌細算，卻不善講演辯論，因講演辯論，不是數學智慧的專任。這猶如耳的作用在聽，不在視，不能視，不妨礙聽；目的作用在視，不在聽，不能聽，不妨礙視。
“容”即容貌，指耳目器官。“奇偶”指講演辯論。“奇”是獨白，指講演。“偶”是對談，指辯論。“任”即職任，是“能”和“不能”的“同異交得”，對立統一，這是人才學的洞見。任何一個杰出人才，必有所能，有所不能，不能要求全能，世界上沒有全能的人才，這是應用全面思考方法的范例。
4久有不久
久有不久兩面觀。《經下》：說：“是是之是與是不是之是同，說在不殊。”《經說下》：“是不是，則是且是焉。今是久于是，而不于是，故是不久。是不久，則是而亦久焉。今是不久于是，而久于是，故是久與是不久同說也。”
即現在是“是”，將來還是“是”；現在是“是”，將來變成“不是”。在這兩種情況下，就現在都是“是”這一點，是相同的，論證的理由在于，在這兩種情況下，現在都是“是”這一點，沒有差別。
現在是“是”，將來變成“不是”，但就現在來說，這個“是”仍然是“是”。現在這個“是”，維持其為“是”，已經很久了，于是不再是“是”，而變成“不是”，所以現在這個“是”，又有其“不久”的一面。
現在這個“是”，雖然有其“不久”的一面，但就現在來說，這個“是”，仍有其相對長久的一面。現在這個“是”，不能長久地維持其為“是”，但是又在一定限度內，長久地維持了這個“是”。所以說：現在這個“是”是長久的。又說：現在這個“是”不是長久的。這兩種相反的說法，同樣成立。
“久”與“不久”為相異的兩種性質，這兩種性質又統一于同一個“是”，這就是“同異交得”。“是”即此、這個，在《墨經》中是常用的邏輯變項符號，指代任一事物或概念。“是”猶如說“A”，“不是”猶如說“非A”。“久”指時間的延續，意味著事物或概念的質的相對穩定性。“不久”指這種穩定性的界限，即質變，指一事物性質改變，變為別的事物，即《經說下》另一條所說的“知是之非此也”。
任何事物或概念，不論其存在時間的長短，都是“久”跟“不久”的對立統一。如一棵樹生長50年，50年后被加工為棟梁，在這50年之內，就是“久”。就其變為棟梁而言，又是“不久”。一粒種子存放1年，這是“久”。1年后種在地，長成莊稼，這是“不久”。《經說下》把這種現象做高度抽象概括，表達概念確定性和靈活性、變動性的“同異交得”（對立統一）。
這是墨家用古漢語代詞作變項符號，對思維方法形式化、公式化的嘗試，表現墨家高度的方法論智慧。墨家“是久與是不久同說”的命題，是應用全面思考方法的絕妙好例。久是不久，見表29。
表29久是不久
現在未來現在共性分析是是是久久久AAA樹樹樹同，穩定性，確定性，量變是不是是久不久久A非AA樹非樹樹同異交得，對立統一，變動性，靈活性，質變：知是之非此也《莊子·寓言》說：“孔子行年六十而六十化，始時所是，卒而非之，未知今之所謂是之非五十九非也。”唐成玄英疏：“是以去年之是，于今非矣。故知今年之是，還是去歲之非。今歲之非，即是來年之是。”莊子認為是非既然隨時而變，所以是非“未可定”（《莊子·至樂》），是非“無辨”（《莊子·齊物論》）。
《墨經》認為事物隨時間而變化，而在一定歷史階段，又有其確定性，堅持事物、概念確定性和靈活性的統一，這在《墨經》叫做“同異交得”。“久是不久”是“同異交得”的另一個實例。《墨經》的議論，是對莊子相對主義詭辯論的反駁。
《莊子·齊物論》說：“物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是，方生之說也。雖然，方生方死，方死方生。方可方不可，方不可方可。因是因非，因非因是。是以圣人不由，而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。”這是以事物的運動變化為借口，引出否定事物質的相對穩定性的詭辯結論。《墨經》的論述，從思維方法論上駁倒莊子的詭辯。
5堅白相盈
堅白相盈有深意。中國古代哲學家喜歡通過分析具體例子，升華抽象哲理。“堅白相盈”，是分析一塊堅白石中堅硬和白色的對立統一，講辯證法的普遍原理。“堅白盈離”是先秦諸子百家熱烈爭辯的課題。
其中“堅白相盈”，簡稱“盈堅白”，是墨家觀點。《墨經》有許多論證“盈堅白”的條目，認為堅白存在于石，互不排斥（相非相外），互相涵容，是“同異交得”（對立統一）的關系。
“堅白相離”，簡稱“離堅白”，是名家公孫龍等人的觀點。《公孫龍子·堅白論》有“離堅白”的詭辯論證，體現先秦名家的世界觀和方法論。認為石頭的堅和白兩種性質互相分離，互不涵容，進而從觸覺、視覺的不同官能和精神的抽象作用，引出“堅白離石自藏”的結論。離同為異，夸大差異性，忽視同一性，是關于差異絕對性的論辯，跟《墨經》“盈堅白”的論證相對立。
堅白之辯的意義，是一種樸素辯證的哲學觀和方法論，跟脫離實際、孤立片面、神秘離奇哲學觀和方法論的較量，是一般人所持的常識觀點，跟公孫龍反常識觀點的較量。較量的哲學成果，經過公孫龍哲學思辯的過濾，被《公孫龍子·堅白論》設置為主方勝過客方的格局。
清紀昀等《四庫全書總目》卷一百一十七評公孫龍的堅白之辯說，盡管公孫龍“持論雄贍，實足以聳動天下”，但“理究不足以相勝”，即辭勝理敗。《莊子·天下》評論公孫龍之徒“飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心”，即迷惑人心，曲解人意，使人口服心不服。
司馬談父子對名家的評價是“使人儉而善失真”，即叫人檢視名詞，卻失掉真意，“苛察繳繞，使人不得反其意，專決于名，而失人情”，即名詞摳得很細，但論證煩瑣，纏繞不通大體，偷換概念，轉移論題，叫人心迷意亂，不能返回原意，把名詞放到第一位，失去人情事理。這道出公孫龍詭辯的方法論根源。
《孔叢子·公孫龍》引孔穿對公孫龍之辯的評價，是“言非而博，巧而不理”，“甚難實非”，即把假話說得頭頭是道，言辭巧妙，不合道理，論證難以成立，不符合事實。燕客史由說公孫龍之辯，是“辭則有焉，理則否矣”，即言辭很好，但不合理。平原君對公孫龍之辯的評價，是“辭勝于理”，即言辭勝過道理，從言辭上能勝過別人，從道理上輸給別人，使人口服心不服。公孫龍的堅白之辯，正是這樣。
公孫龍的堅白之辯，從反面刺激《墨經》哲學觀和方法論的成熟。《莊子·天下》說墨家門徒“相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者，苦獲、已齒、鄧陵子之屬，俱誦《墨經》，而倍譎不同，相謂別墨，以堅白同異之辯相訾”。
即在墨子死后，墨家門徒間，就“堅白同異之辯”熱烈爭辯，這一爭辯在學派外的動力，是公孫龍“離堅白”的詭辯。至今《墨經》所見關于堅白之辯的觀點，跟《公孫龍子·堅白論》的觀點對立，是先秦堅白之辯的總結。
沒有公孫龍“離堅白”詭辯的反面刺激，就不可能有《墨經》“盈堅白”哲學觀和方法論的總結。荀子、韓非等從儒法學派的政治倫理觀點出發，對公孫龍的堅白之辯提出嚴厲批判。
《荀子·儒效》：“堅白、同異之分隔也，是聰耳之所不能聽也，明目之所不能見也，辯士之所不能言也。雖有圣人之知，未能僂指也。不知無害為君子，知之無損為小人。工匠不知，無害為巧，君子不知，無害為治。王公好之則亂法，百姓好之則亂事。而狂惑戇陋之人，乃始率其群徒，辯其談說，明其辟稱，老身長子，不知惡也，夫是之謂上愚，曾不如相雞狗之可以為名也。”
《荀子·修身》：“夫堅白、同異、有厚、無厚之察，非不察也，然而君子不辯，止之也。”《韓非子·問辯》：“堅白無厚之詞章，而憲令之法息。”這些都表現儒法家荀韓的泛政治倫理觀點，及其對公孫龍學說方法論意義的忽視。參見拙文《墨家辯證思維方法論》，載《重慶工學院學報》，2006（3）；《論墨經的辯證思維方式及其應用》，見《辯證邏輯研究》，昆明，云南大學出版社，1998；《墨經的辯證邏輯思想》，見《墨子研究論叢》,第三輯，濟南，山東人民出版社，1995；《墨子大全》,第70冊，北京，北京圖書館出版社，2004。
詩以詠之：同異交得思維律，對立統一是原理。
兩而勿偏全面性，辯證邏輯稱原理。
敢有不敢全面觀，利害相權害轉利。
能有不能兩點論，久與不久都成立！