透視男教授

姿整的學問／鄧小樺

Fashion Pain／卓韻芝

序／馮應謙

個人簡介／馮應謙

Essential item／John Erni

西裝：穿著的輕重喜惡

上衣：一塊變化多端的畫布

褲／裙／？：上衣外的博弈

襪：蔑視了的衣？

鞋：腳踏實地的時尚

Essential item／周耀輝

美容：我們總是第一次見面

髮型：原始冠冕

眼鏡：點題之作

Accessories：關鍵的零零碎碎

香水：尋找我們的氣味教育

Essential item／馮應謙

包：帶著我們的生活出門

手帕：不只講衛生

內褲：我們的一種忠心

睡衣：總在印象中的衣物

行李箱：載著的，或許是記憶

Essential item／何建宗

香水：尋找我們的氣味教育

說起香水，或許，你會想起Patrick Süskind筆下的主角，如何為了世界上最完美的香味，而追殺一個又一個的美女；又可能，你會想起Marilyn Monroe與Chanel No. 5；而我，就會想起某一隻牌子的香水，讓我多麼害怕遇到、聞到，因為這香氣所代表的一個人，以及一段不敢觸碰的過去。然而，當我們四人聚首說香水，香水的魔力竟又慢慢的「去魅」，彷彿沒有剩下多少浪漫，而隨即而來的關鍵字竟是「差異」、「符號」、「性別」、「教育」，而我們的討論更是從「異味」開始。

氣味的聲音

「一切由止汗劑開始，大學的時候，外國同學用，所以我就認識了」，當要耀輝先說說關於香味的記憶，他第一時間想起不是別的，而是止汗劑，「我不用止汗劑的，而如果你自己從來都不用止汗劑，旁人也不用的話，你就不會覺得自己的味道是有問題的，因為大家都有自己的味道。用止汗劑是為了neutralize自己，讓自己和旁人的味道一樣。」

Anthony 第一次用止汗劑時，是當他發現自己身上有了一種汗味的時候。「這是一種『自我意識』，這汗味是超越正常的臭味，所以我就用止汗劑。後來，就對所有氣味都有好高要求。再後來，我更會把自己對味道的標準，加到其他人身上。例如，我有些朋友能接受其他人有一點汗味，但這樣的味道，我是不接受的。」對此，John亦為這個「正常了」（normalized）的味道加上一個意義，就是「衛生」， John說：「我家有美國背景，在美國，每個踏入青春期的人都會用止汗劑的，這不單單是一種香味，而是一種個人衛生的意識。而香水，就是一種打扮。我兩樣都用。」而我，我忘記了怎樣開始用止汗劑，但很記得，我的香水啟蒙是突如其來的：有一天，我的伴侶送了我人生第一瓶香水，還說：「送你，用香水吧，像一個成年男人。」當時的我，欣然接受，現在想起，她或許是說我的氣味幼稚，而氣味又是如何可以成熟起來呢？

關於這個「異味」的概念，有一個有趣的思考，就是一般的「異」，只是代表一種差異、不同，但當「異」配上「味」，彷彿就只有「臭」，沒有另類，沒有少數品味，更沒有新的可能，只有「臭」。原來，我們對於味道的差異極有偏好，而這偏好又會造成對「人」本身的認同差別，正如耀輝所說，「氣味會產生一種『不同』，所以就產生『分別』，而這些『不同』會產生『奇異』。當你聞到別人身上有味道，是因為覺得別人身上的味道『差』。例如，有異味的人是『勞動』的人，甚至是那些不夠『現代化』的人，不夠『現代』去用某些產品。在這個社會，味道很容易就會變成一種人與人的分別，階級、種族、地方的分別，然後變成一種歧視。例如：內地人對香港人；南方人對北方人」。

又因為氣味所造成的差別，培養出Anthony對氣味的嚴謹與敏感，「我小時候是和弟弟同一個房間的，所以如果有臭味的話，我就會分得出是誰發出的。我的爸媽分辨不出我們兄弟身上的味道有何不同，他們覺得我們是一樣味道的。但是我不喜歡別人把我和別人的味道混為一談。」Anthony對於香氣的重視，甚至讓我想起文藝復興時期的意大利貴族，愛香氣如命，沒一樣東西不澆香水，連騾子、紙幣也要噴上不同的香水。「我的家會用香薰，我回家就要點燃它。我會在家中不同的地方，放不同味道的香薰，廁所、客廳、睡房都有不同的香味。如果我不好好管理好味道，我會覺得很不自在的。」

對此，耀輝的反應是：「這反映出Anthony的家庭環境是比較『寧靜』的，所以能夠細心地分出各種味道。」而我的疑問是：哪裡的氣味是比較「嘈吵」的呢？

「味道是看不見，摸不到的和聽不見的，所以我們不知道要怎樣去形容它。我只能以聲音作為比喻，說出Anthony的味道環境是『寧靜』的」，耀輝憶起他童年時的味道環境，「就會用『嘈』來形容，因為我的家有好多人，而且附近有垃圾房、公用廁所、水房等等，有很多味道。我估計，正正因為我生活的味道環境是『嘈雜』的，所以我不像Anthony一樣有這種對味道的敏感和訓練。我對味道是很不敏感的。但另一方面，我比較不怕味道上的『嘈』。所以，當你們說不用止汗劑會很臭，我就會覺得你們還沒有嘗試過真正的臭，我試過有些臭是會『攻眼』的。」

氣味作為符號經濟

如果說，我們對於氣味的喜好、偏執，都與我們的家庭有關，大概也是一種可信的說法。在跨文化家庭長大的John 便說，「關於味道，我是屬於family-centered的，我（的氣味觀）是受家人教育和影響的。爸爸教我如何用古龍水，要用得少一點；而香水，我哥對我的影響最大，他推介我用什麼香水，我就會用那種香水。」而在一個家中會拜神上香、父母上下班都會汗流浹背的家庭長大的我，就發現，我對香水的重視，或多或少，反映了我對原來的家庭背景或某種階段想製造距離感的慾望，彷彿我的香味，能夠讓我脫離某種背負在身上的符號一般，讓我感覺脫離我的老家。當然，有時用多了，又會被學院的秘書小姐取笑，「Louis, I can smell you。」

說起童年與香味，Anthony說，他從小就高度懷疑所謂男女氣味之別，「我自小就跟媽媽去美容，媽媽會叫我用有香味的洗髮水與bodylotion。我是在這些香味文化下長大的，而其他味道我就不接受。例如，男人用古龍水，大家覺得男性就應該是這種味道，但我覺得這種味道很臭，我傾向女性化的味道。」當然，性別化的氣味，還是有時間上的演化，就如John Erni說：「以前，40、50年代，男人用的古龍水很男性化（masculine）。男女用的香水味道分野真的很大。現在的香水相對地是中性化了很多。如果現在的人用濃的古龍水就會被說老土。」

究竟，怎麼叫作男性化，又或女性化的香水氣味呢？「真的很難形容，但我們可能可以用香水的成份去分辨吧，女性的香水就會用花，男性香水就會用木材、植物根部。從這裡，我們可以看到男女符號上的不同。」耀輝說。「氣味本身是沒有價值的，但被附加了很多符號，尤其香水的味道是看不到的。味道很難去被賦予意義，所以要更加的符號化（extra-symbolization）。好似廣告商會加很多符號給它，例如，美女、俊男。」

正如John說：「香水本身就是一種符號經濟（symbolic economy）」。但如果氣味的構成是一種符號經濟的概念，為什麼我們對於氣味的培養，又總是來自於我們的家庭、成長呢？原因，可能「簡單」非常，就是我們欠了一種對於氣味的教育——家庭以外的氣味教育。John續說：「我們的smell economy是underdeveloped的。我們一般不會教、不會談論氣味這個問題，讓人覺得氣味是primitive的。我們形容味道的時候，就只會說女的香，男的臭。沒有一個更可靠的understanding。」

「在我們的成長中，在味道上的教育是很少的。」耀輝補充說：「社會會教我們如何讀、如何看、如何做。沒有人教我們如何去聞別人，所以如果有人走過來聞我們的身體，我們會覺得他是野獸。我覺得華人有種文化讓我們更少關注味道，就是華人很少擁吻。外國人打招呼會擁吻，身體會靠得很近，所以會更關注自己身上的味道。但華人不會親近大家，所以不會關注自己身上的味道。在大部份情況下，社會不容許我們有這種行為，所以我們更沒有聞別人的機會。」