小集團思維：決策及其失敗的心理學研究（簡體書）

“團體可以產生最好的決定，也可以做出最差的決定，就像一個人一樣。”有團體決策的地方，就難免有決策失誤。本書認為，造成團體決策失誤的，在眾所周知的人類錯誤根源之外，存在一種非常強大的、由小集團思維（groupthink）造成的有缺陷的判斷——追求一致的傾向導致過于樂觀，缺乏警覺，總是把外部其他團體看作虛弱和不道德的。

以美國外交史為主要事實依據，本書研究內聚團體在決策過程中的小集團思維，即人數不巨、成員相互熟悉、參與共同決策過程的團體在決策過程中的一種思維方式。作者通過美國歷史上五個慘敗的決策案例和兩個成功的決策過程，分析、總結了這種思維方式的八個主要特征、產生的原因、后果以及避免的方法。

作者認為小集團思維的癥狀包括：對小組實力、道德的高估，對外界相反信息的忽視，對對方領導人的負面刻板印象，對團隊一致意見的維護、成員抑制自己和其他成員不同聲音的出現，等等。從而造成對于備選方案和目標的不全面調查、對所偏好的選擇會帶來的風險缺少充分分析、缺少對一開始排除的備選方案進行再評估等集體的缺陷，導致決策失敗。

作者進而將“小集團思維”這種由社會心理學、政治學、歷史學交叉的研究方法，由政府外交決策推衍至其他決策團體，由美國擴展到全世界，為預防小集團思維提供了種種處方，如：讓團隊每一個成員扮演批評性的角色，不以領導人的先入之見予以暗示和誘導，對同一決策過程設立若干討論小組，等等。

 歐文·L. 賈尼斯（Irving L. Janis，1918—1990），美國杰出的心理學家，生于紐約州，畢業于芝加哥大學和哥倫比亞大學。1947年受聘于耶魯大學心理學系，1985年退休后任加利福尼亞大學伯克利分校榮休教授。他在普通心理學、危機和壓力狀態下的心理狀態與行為特征，以及團隊心理對決策結果的影響等方面的突出成就，為他贏得了眾多的學術榮譽。 在他十余種著作中，根據1972年出版的《小集團思維的犧牲品：對外政策決策及其失敗的心理學研究》（Victims of Groupthink: A Psychological Study of Foreign-Policy Decisions and Fiascoes）一書，于1982年擴充再版的《小集團思維：決策及其失敗的心理學研究》（Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes）影響最大。

賈尼斯曾于1967年獲美國科學促進聯合會頒發的社會心理學獎，1981 年獲美國心理學會頒發的杰出科學貢獻獎，并獲美國實驗心理學協會 1991 年度杰出科學家獎。

2002年一項心理學領域的調查顯示，在20世紀最為杰出的心理學家中，賈尼斯的作品的引用率位居79位。

 歐文·L. 賈尼斯（Irving L. Janis，1918—1990），美國杰出的心理學家，生于紐約州，畢業于芝加哥大學和哥倫比亞大學。1947年受聘于耶魯大學心理學系，1985年退休后任加利福尼亞大學伯克利分校榮休教授。他在普通心理學、危機和壓力狀態下的心理狀態與行為特征，以及團隊心理對決策結果的影響等方面的突出成就，為他贏得了眾多的學術榮譽。 在他十余種著作中，根據1972年出版的《小集團思維的犧牲品：對外政策決策及其失敗的心理學研究》（Victims of Groupthink: A Psychological Study of Foreign-Policy Decisions and Fiascoes）一書，于1982年擴充再版的《小集團思維：決策及其失敗的心理學研究》（Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes）影響最大。

賈尼斯曾于1967年獲美國科學促進聯合會頒發的社會心理學獎，1981 年獲美國心理學會頒發的杰出科學貢獻獎，并獲美國實驗心理學協會 1991 年度杰出科學家獎。

2002年一項心理學領域的調查顯示，在20世紀最為杰出的心理學家中，賈尼斯的作品的引用率位居79位。

譯叢總序1

譯者序

探索決策研究的新思路1

前言1

致謝5

第一編大失敗

第一章引言：為什么有這么多誤算？3

人無完人3

團體決策之不足4

團體內聚的結果5

與團體規范保持一致6

政治決策的觀念7

什么是小集團思維？9

大失敗的選擇11

小集團思維和大失敗之間并不完美的聯系13

愚蠢團體的冷酷決定14

第二章豬灣入侵：完美的失敗16

“開局不利的冒險”16

顧問團隊核心成員的資格18

六個主要的誤算21

為什么顧問團隊失敗了？29

官方的解釋32

官方的解釋夠嗎？34

肯尼迪總統顧問們中間的小集團癥狀37

結論50

第三章卷入朝鮮戰爭：“與錯誤的敵人進行的錯誤的戰爭”52

杜魯門總統和諧的顧問團隊53

存在缺陷的決策57

被忽略的風險59

對紅色中國和蘇聯的刻板印象62

沒有能修正錯誤認知64

在關鍵的會議上錯失的最后機會66

將怒火撒向集團以外69

規范傳遞者：“我告訴過我的顧問，我們得針鋒相對。”72

團隊對領導者的影響：“我的立場和其他所有人是一樣的。”74

小集團思維：決策及其失敗的心理學研究

第四章回首珍珠港：堡壘何以沉睡？78

“不可能在這里發生”78

從“魔術”中所獲得的內部信息80

被誤讀的戰爭預兆81

與基梅爾心心相印的顧問團83

嘈雜的警報信號和愿景思維86

共享的自我辯解：為什么不會在這里發生？90

一個傳遞規范并不有趣的笑話94

有海軍軍官不接受堅不可摧的迷思96

陸軍加強了海軍的樂觀98

華盛頓進一步加強這種自信98

羅斯福顧問的神安氣定100

關聯小組的集體小集團思維102

第五章越南戰爭的升級：如何發生的？104

需要解釋什么？104

約翰遜總統的核心圈子106

丹尼爾·埃爾斯伯格對“沼澤迷思”的批評109

一種“巨大的誤判”和隨后的誤算112

錯誤的主要來源116

應用小集團思維的假設117

集團內聚壓力的效果118

集團決策之前承諾的影響119

保持一致的壓力123

違規者的下場：羅伯特·麥克納馬拉被解職126

團隊內部的一致129

忽略風險130

破壞了和平的模糊之花135

小集團思維假設的限制139

第二編相反的案例

第六章古巴導彈危機143

危機的背景143

執行委員會的使命144

在13天的危機中做出的決定148

小組內的分歧149

“豬灣事件”的遺產151

導彈危機期間表現出的新的團隊規范154

主觀不適159

謹慎的評估：作為小集團思維的對立面160

為什么執行委員會的決定是成功的？170

結論171

第七章制訂馬歇爾計劃173

戰后經濟危機173

政策規劃小組的成功174

凱南委員會的任務175

避免瑣事177

對批評性評估的“極度不適”180

更多的小組，更多的折磨182

一個松散的委員會中的苦與樂184

沒有小集團思維的團隊內聚力185

領導人的角色186

讓更多小組介入以避免隔絕187

第三編理論、含義及其運用

第八章小集團思維綜合征191

小集團思維的癥狀191

后果192

前提條件194

小集團思維癥狀有多普遍？195

尼克松、福特、卡特以及里根政府時期誤判的備選案例196

只出現在美國嗎？204

歐洲失敗的備選案例205

小集團思維與其他導致誤判的原因212

第九章掩蓋“水門事件”：聰明的操控者緣何陷入一個本可

避免的困境218

本案例研究的獨有特點218

授權潛入水門大廈的決定219

對形成掩蓋失敗政策的解釋221

大事記：掩蓋“水門事件”的主要事件225

尼克松的助手們是與總統一起參與掩蓋真相的決策，還是

唯唯諾諾的人？229

決策團隊是一個內聚的團隊嗎？233

有缺陷的決策在導致這個大失敗的過程中發揮了重要作用嗎？238

能看到小集團思維的癥狀嗎？240

在小集團決策過程中是否一直存在共同的堅不可摧的感覺？242

有無潛在的不同意見被壓制的跡象？250

有集體自我辯解的表現嗎？251

有無表明團隊相信自己天生就道德高尚的跡象？254

團隊是否依賴赤裸裸的刻板印象？254

團隊是否對持不同意見的人施加壓力并表現出與小集團思維

有關的癥狀？257

形成小集團思維的條件存在嗎？260

是否有啟發性的新線索？266

結論268

第十章歸納：什么時候，誰，為何會陷入小集團思維？270

一個工作假設：誰容易受到影響？270

理論模型概覽271

內聚的團隊注定會成為犧牲者嗎？272

什么時候出現小集團思維的其他假設：組織的結構錯誤277

壓力作為激發情境性因素的作用278

解釋理論的基本原理282

八種癥狀的心理機制284

第十一章預防小集團思維289

一個麻花狀的問題289

因此，該怎么辦？290

三個處方及其負面作用292

更多避免被隔絕的處方296

更多抵消領導人偏見的處方298

提升創新的手段304

道義問題306

對小集團思維了解不多是一件危險的事情嗎？308

注釋310

參考文獻358

索引372

探索決策研究的新思路

——評《小集團思維：決策及大失敗的心理學研究》

張清敏

在對外政策決策的諸多研究中，美國學者艾利森（Graham Allison）提出并用于解釋美國政府應對1962年古巴導彈危機的三個模式最為經典，也最具影響。其中理性行為模式把決策看作是國家領導人代表國家理性選擇的過程；組織行為（或組織過程）模式把決策看作是政府不同部門按照標準工作程序運作的產品；官僚政治模式將決策過程看作是代表不同部門的人根據部門利益討價還價的結果。實際上，多數對外政策，特別是重要和敏感的對外政策，既不是領導一個人單獨決定的，也不是政府多個部門斗爭和扯皮的結果，而是由最高領導層在一個很小的范圍內共同做出的。歐文·賈尼斯(Irving Janis)將心理學理論用于組織過程研究，揭示小團隊決策過程與決策結果的關系，提出決策小團體的從眾心理對決策結果的影響，使小集團思維（groupthink）成為政治學、管理學、心理學、市場學、傳媒學等領域廣為人知的一個概念和決策分析模式。

歐文·賈尼斯（1918—1990），生于紐約州，畢業于芝加哥大學和哥倫比亞大學。1947年開始任耶魯大學心理學系研究心理學家，1985年退休后在加州大學伯克利分校兼任榮休教授。他一生的研究涉及普通心理學到政治心理學，出版的著作包括《心理壓力：手術病人的精神和行為分析》（1958年）、《人格與說服力》（1959年）、《人格：動力，形成和評估》（1969年）、《關鍵決策：決策和危機管理中的領導》(1989)等。其杰出的成就為他贏得了眾多的榮譽，包括美國科學促進會頒發的“社會心理學獎”（1967年）、美國心理學會頒發的“杰出科學貢獻獎”（1981年）、實驗社會心理學會頒發的“杰出科學家獎”（1991年）。2002年一項心理學領域的調查顯示，在20世紀最為杰出的心理學家中，他的作品的引用率位居79位。在他的十余部著作中，根據1972年出版的《小集團思維的犧牲品：對外政策決策及其失敗的心理學研究》一書，于1982年再版的《小集團思維：決策及其失敗的心理學研究》影響最大。中文版根據后者翻譯, 本文引自本書的注釋均引自后者。

賈尼斯使用的“groupthink”一詞，最早出現在《財富》雜志1952年的一篇文章中，指團隊成員理性地保持高度一致的狀況William HWhyte,“Groupthink,”Fortune，March 1952，pp114-117.，但隨后并沒有引起人們的關注。賈尼斯在使用這個詞的時候解釋說，他是借用奧維爾（George Orwell）《1984》一書中的“雙重思維”（double think）的概念提出了“groupthink”。國內心理學界將“groupthink”翻譯成“群體思維”“團體迷思”“團體盲思”“集體考慮”“集體審議”等。這些譯法雖然抓住了這個詞的某些方面的含義，但都沒有準確譯出這個詞的英文原意。首先，對“groupthink”的研究屬于決策學中小團體動力（small group dynamics）研究的主要部分，并非指的是一般的群體，而是指參與者有限的決策小團體。對于大群體中類似的從眾心理現象已經有研究，中文有不同的翻譯。

國內學界都將法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐（Gustave le Bon）的Psychologie de Foules翻譯成“大眾心理”，來指稱眾多人集聚在一起，形成一個群體時所產生的群體心理現象。如馮克利譯，北京中央編譯出版社1970年和2014年的兩個版本；胡小躍譯，浙江文藝出版社2015年版；戴光年譯，世界知識出版社2011年版和武漢出版社2015年版；張波、楊忠谷譯，華中科技大學出版社2015年版；吳松林譯，中國文史出版社2013年版等，都將勒龐The Crowd:A Study of the Popular Mind書名

譯成“烏合之眾：大眾心理研究”。其次，“groupthink”不是盲思或迷思，英文中的迷思另有其詞，即“myth”。第三，這個詞反映的是小群體或小團體在決策時把自己小團體的團結放在理性之上，因突出其消極影響而明顯具有貶義。考慮到以上幾點，我們在翻譯《小集團思維：決策及其失敗的心理學研究》（以下簡稱《小集團思維》）時將“groupthink”翻譯成“小集團思維”。在這本書的中文版即將付梓之際，本文擬從全書邏輯結構、學術貢獻和地位、創新和不足等方面做一介紹和評述。