底層邏輯：看清這個世界的底牌

你真的相信眼睛所看到的一切嗎？

事實是最不容易產生爭議的客觀存在嗎？
或許，我們對事實的瞭解，還不夠全面。
或許，我們是被表象或經驗欺騙、迷惑，導致看不透事情的本質。

唯有透過「底層邏輯+環境變數」，
才能讓你在千變萬化的世界中，認清所有真相！

當一個人持有的不是觀點而是立場時，你應該做的事情，是對他說「It’s good for you」（這對你有益）。
反過來，我們也要時刻反省自己：我說的話、我的表述，是事實，是觀點，是立場，還是信仰？

請運用以下幾點：
一.拋棄經驗，不要輕易下結論，懷著空杯心態去看問題。
二.運用「假設—驗證—結論—調整」，大膽假設，小心求證，得出結論，做出調整。
三.不要被利益、立場左右，就事論事。

能做到以上三點，再複雜、繁瑣的事，你也能抽絲剝繭、洞察本質。

為什麼我們要懂「底層邏輯」？

如果你是學生，透過底層邏輯能學會：思考問題的邏輯
˙懂得辯證真理
˙獲取解決問題的方法
˙洞察事情的本質

如果你是職場新鮮人，透過底層邏輯能學會：個人進化的方法
˙做好時間管理
˙讓事情產生最大效益，創造十倍價值
˙培養良好人脈

如果你是創業者或企業管理者，透過底層邏輯能學會：公司營運的順暢
˙獲取正確的戰略
˙掌控利潤
˙留住優秀員工

本書可以幫忙你思考：
˙找工作時，正確思考想學習與得到什麼？
˙和朋友交往時，如何拉長時間觀察，不因小事而漸行漸遠？
˙獲取人脈時，要如何互相幫忙達到雙贏的局面？

商業思維學院院長 游舒帆 專文審定
「這不是我第一次閱讀劉潤的書，他的每本書的思路都很獨特，觀點也很有趣，同時充滿洞見。如果你想知道他是怎麼思考，怎麼理解問題，怎麼產生洞見的，我相信這本《底層邏輯》應該可以讓你一窺一二。」——游舒帆

劉潤
中國著名商業顧問，潤米諮詢創始人，《5分鐘商學院》主理人，微信公眾號「劉潤」主理人，前微軟（中國）有限公司戰略合作總監，曾任和現任騰訊、百度、海爾、恒基、中遠國際、五源資本、康寶萊、尚景家居等多家知名企業的戰略顧問。

主理暢銷音訊課程：《5分鐘商學院》、《商業洞察力》等，著有暢銷書籍：《底層邏輯》、《5分鐘商學院》、《商業洞察力》、《給孩子的商業啟蒙》、《商業簡史》、《新零售》、《每個人的商學院》、《趨勢紅利》、《互聯網+：小米案例版》、《傳統企業，互聯網在踢門》、《人生，就是一場突如其來的旅行》、《2012，買張船票去南極》

審定序 掌握事物的變與不變，等於掌握世界運作的底層邏輯 游舒帆
序言 如何用底層邏輯看清世界的底牌

PART1. 是非對錯的底層邏輯
一個人心中，應該有三種「對錯觀」
人性、道德和法律
人生的三層智慧：博弈、定力、選擇
公理體系VS邏輯推演

PART2. 思考問題的底層邏輯
事實、觀點、立場和信仰
如何防止「注射式洗腦」
如何贏得一場辯論
普通和優秀的差距，在於解決問題的方式不同
如何快速洞察本質
流程、制度與系統
邏輯思維與邏輯閉環
複利思維
概率思維
數學思維
系統思維

PART3. 個體進化的底層邏輯
人生商業模式=能力×效率×槓桿
把工作當成玩
如何做好時間管理
指數級增長、正態分佈和冪律分佈
把事做對，創造10倍價值
人脈的本質是給予價值、平等交換
知識、技能與態度
心態高過雲端，姿態埋入地底
人人都應該是自己的CEO
藝術家為人類帶來自由

PART4. 理解他人的底層邏輯
理解What、Why、How，才能知行合一
幽默，是溢出的智慧
所謂洞察本質，就是會打比方
邊界感的本質，是對所有權的認知
每個創業者背後，都有大量多巴胺的支撐

PART5. 社會協作的底層邏輯
世界三大法則：自然法則、族群法則、普遍法則
找到並利用自己的戰略勢能
產品價格到底應該由什麼決定
利潤，來自沒有競爭
沒有KPI，也能管好公司
讓優秀員工成為事業合夥人
勤勞能創富，但勤勞者能分到財富嗎？
一切的分錢方式，無外乎優先和劣後
信用，是一個人最大的資產
公平、公正與公開
效率與公平
勸酒的本質，是服從性測試
 

序言
如何用底層邏輯看清世界的底牌

2016年9月25日，那天我依舊在出差。
本該好好休息的差旅夜，我、羅老師（羅振宇）、脫不花都沒有睏意，因為午夜零點我的課程《5分鐘商學院•基礎篇》正式上線。
這是我在「得到」上的第一門課程，上線過程一波三折。
原本預定在10月上線的課程，突然接到通知，需提早上線。當時這門課程我才錄了兩三節，沒什麼庫存就上線了。
當天零點上線後，又出現了播放問題——因為音訊壓縮導致有金屬音。我馬上拿出隨身攜帶的錄音筆，重新錄了一遍，更換了音訊，折騰到淩晨一兩點才最終完成。
第二天，也就是9月26日，我萬萬沒有想到，當天就有7000多人訂閱了《5分鐘商學院》。
我非常高興，但也誠惶誠恐。自此，我終於開啟了一個承諾，一個要花一整年交付的承諾。
2016年，是非常辛苦的一年。我有半年以上的時間都在出差的路上，剩餘時間，每天都要花14個小時來做《5分鐘商學院》。
但是，一切都有了回報。一年後，這門課程已經有了14萬名學員。
五年後的今天，這門課程已經有46萬人加入。
這也就意味著，有32萬名學員是在課程正式結束之後加入的，這更令我高興。
因為我不希望這只是做一年就結束了的事。我希望做一件能夠長期延續下去的事情，於是，在這門課程中，我講述了一些商業的底層邏輯，因為只有底層邏輯才有生命力。在面臨變化的時候，底層邏輯能夠應用到新的變化裡面，從而產生新的方法論。
什麼是「底層邏輯」？
2012年，馬雲和王健林設了一個「億元賭局」——如果10年之後，電商在中國零售市場所占的份額超過50%，王健林就給馬雲1億元，如果沒超過50%，馬雲給王健林1億元。
今天，我們回看多年前的這個賭局，不得不深思：為什麼這兩個人對各自代表的線上、線下經濟的看法，會有如此大的分歧？
一方打敗另一方，是因為二者之間有天大的不同嗎？不是的。
是因為相同的地方更多，一方才有機會「幹掉」另一方。
以萬達為代表的線下經濟和以阿里巴巴為代表的線上經濟，在底層邏輯上沒有本質的區別。從本質上來說，二者都是流量、轉化率、客單價和回購率四部分的不同組合。可能一方的做法與另一方不一樣，但是雙方服務的客戶、提供的價值是一樣的。就好比一個做鞋子的幹不掉一個賣水果的，因為他們之間沒有太多相同之處。
兩個人發生爭執的時候，一定是因為他們之間有更多的相同之處，而不是不同之處。完全不同的兩個人是吵不起來的。
事物間的共同點，就是底層邏輯。
只有不同之中的相同之處、變化背後不變的東西，才是底層邏輯。
只有底層邏輯，才是有生命力的。
只有底層邏輯，在我們面臨環境變化時，才能被應用到新的變化中，從而產生適應新環境的方法論。

所以我們說：

底層邏輯+環境變數=方法論

如果只教給你各行各業的「乾貨」（方法論），那只是「授人以魚」，一旦環境出現任何變化，「乾貨」就不再適用。
但如果教給你的是底層邏輯，那就是「授人以漁」，你可以通過不變的底層邏輯，推演出順應時勢的方法論。
所以，只有掌握了底層邏輯，只有探尋到萬變中的不變，才能動態地、持續地看清事物的本質。
在這本書中，我把在《5分鐘商學院》中講述的底層邏輯的內容進行了總結，與你分享是非對錯、思考問題、個體進化、理解他人、社會協作五個方面的底層邏輯，帶你看清世界的底牌。

「底層邏輯」來源於不同中的相同，變化背後的不變。
「底層邏輯」並不局限於商業世界。希望你在看到千變萬化的世界後，依然能心態平靜、不焦慮，能夠通過「底層邏輯+環境變數」不斷創造新的方法論，看清世界的底牌，始終如魚得水。

一個人心中，應該有三種「對錯觀」

一位悍匪經過周密的計畫，綁架了首富的兒子。最終，首富以數億元贖回了兒子。整個過程驚心動魄、跌宕起伏，不輸一部警匪大片。其中，一段首富和綁匪的對話卻令人深思。
綁匪問首富：「你為什麼這麼冷靜？」
首富回答：「因為這次是我錯了。我們在當地知名度這麼高，但是一點兒防備都沒有，比如我去打球，早上5點多自己開車出門，在路上，幾部車就可以把我圍下來，而我竟然一點防備都沒有，我要仔細檢討一下。」
什麼？首富說自己錯了！為什麼？明明是綁匪違反了法律，綁架了他的兒子。
從法律上來說，肯定是綁匪錯了，所以綁匪要為他的行為坐牢，接受法律的制裁。但我們站在首富的角度看，也許這種事情通過加強安保等措施是可以避免的，他卻因為沒有做，導致兒子被綁架，最終花了數億元贖回兒子。還好最終破財消災了，如果被撕票，那損失就更大了。到那時，即使用法律手段制裁了綁匪，又有什麼用？損失已經發生，且無法挽回。所以，首富這時說他錯了，是他真覺得自己錯了，不是客氣。
首富的這種處事方法，在心理學領域，可由一個重要概念來解釋，叫課題分離。

「課題分離」理論由奧地利心理學家阿爾弗雷德‧阿德勒(Alfred Adler）提出，原意指「要解決人際關係的煩惱，就要區分什麼是你的課題，什麼是我的課題」。綁架索要贖金，是綁匪的課題，而因綁架遭受損失，是首富的課題。
比如，有人在地鐵裡踩了我一腳，誰的錯？我的錯。
明明是他踩了我，為什麼是我的錯呢？難道我不應該要求他道歉嗎？我可以要求他道歉，但是，道歉有什麼用？而且，我要求他道歉，不需要花時間嗎？他耍無賴和我吵起來，不是更需要花時間嗎？我的時間難道沒地方花了嗎？對方還可能反咬一口：「你怎麼把腳亂放啊？！」
那怎麼辦？我要說「我的錯，我的錯」，然後心平氣和地走到旁邊。這是因為，我的時間比他的值錢，浪費同樣的時間，我的損失大——「誰的損失大，就是誰的錯」。

一個人心中，應該有三種「對錯觀」：①法學家的對錯觀，②經濟學家的對錯觀，③商人的對錯觀。
 
舉個例子：壞人A誘騙好人B進入C的沒有鎖門的工地，B失足摔死了。請問，這是誰的錯？

法學家的對錯觀
對於上述情況，法學家可能會說：「這當然是A的錯，這就是蓄意謀殺，還有什麼好討論的！」
是的，如果證據確鑿，在法學家眼中，這就是A的錯。但是，這種「大快人心」的對錯觀，不一定能避免類似案件再度發生——法學家做不到的事情，經濟學家也許能做到。

經濟學家的對錯觀
對於上述情況，經濟學家可能有不同看法：是C的錯。
也許有人會說：「啊？為什麼啊？C也太冤了吧？」
經濟學家是這樣考慮的：整個社會為避免B被A誘騙進入C的工地要付出的成本，比C把工地的門鎖上的成本高得多，雖然懲罰C會讓其覺得冤，但是以後所有工地的擁有者就都會把門鎖上了，於是這樣的事情會大量減少。經濟學家是從「社會總成本」的角度來判斷一件事的對錯在誰。雖然有時這樣的判斷看上去不合理，但會比從「純粹的道義」的角度更有「效果」。

商人的對錯觀
對於上述情況，商人可能這樣想：不管是A的錯還是C的錯，B都死了；不管讓誰承擔責任，B都無法起死回生——從個體利益最大化的角度看，B只能怪自己。
也許B在生命的最後一刻，會想：「這是我的錯，我不該蠢到被A誘騙至此。」

再看一個例子。一個人走在人行橫道上時，一輛卡車衝他疾馳而來，所有人都大聲呼喊，叫他讓開，他卻淡定地說：「他不能撞我。他撞我是違反交通法規的，他要負全責。我就不讓。」最後，這個行人被卡車撞死了。
這是誰的錯，卡車司機的錯？當然。但是，這樣的判斷無法救回行人的命。
行人那時應該這樣想：不讓，就是我錯，因為不讓開我就會死。
對於第一個例子，法學家認為A錯，經濟學家認為C錯，商人認為B錯，這就是三種「對錯觀」。

如果你是評論家，可以選擇法學家的立場；如果你是政策制定者，可以選擇經濟學家的立場；如果將要失足摔死的就是你自己，我建議你選擇商人的立場——「我的錯，都是我的錯」，因為「我的損失最大」。
總之，誰的損失大，就是誰的錯。

小提示：
判斷損失發生後應該怪誰，就看誰因此損失大。
一件事情出現不好的結果時，責怪、埋怨、後悔都是無用的，它們改變不了結果。
如果自己有所損失，只能怪自己，也只有自己才能改變事情最終的結果——靠自己，自強者萬強。