虛無的解縛：啟蒙與滅盡（簡體書）

在尼采、薩特和後現代主義者之後，英國哲學家雷·布拉西耶通過這部著作將虛無主義重塑為一個哲學問題。本書分為三個部分，每個部分皆處理了虛無主義的某一面向。作者通過研究虛無主義，對以現象學和批判理論為主流的當代歐陸哲學的一些核心觀點提出了挑戰。

本書的主要論點有二。首先，作者指出，虛無主義並非“主觀主義病態的惡化”，即“宣告整個世界的無效，並把現實化約為絕對自我的關聯項”。相反，它是“實在論信念的必然結論”，因為實在論堅信，存在著“獨立於心靈的現實”；其次，作者提出，啟蒙運動打破了“存在之鏈”，污毀了“世界之書”，作為啟蒙進程的結果以及理性力量煥發的必然產物，世界的祛魅標志著知識發現呈現出令人振奮的趨勢，而非災難性的衰退。

這些觀點一掃虛無主義思想中的極端悲觀主義色彩，是對當代人文困境所作出的強有力的響應，給人帶來了認知的挑戰和智識的啟發。

雷·布拉西耶，生於1965年，英國哲學家。2001年在華威大學獲得哲學博士學位；2002—2008年，以研究員的身份任職於米德爾塞克斯大學現代歐洲哲學研究中心；2008年以來，任職於黎巴嫩貝魯特美國大學哲學系。他被視為當代思辨實在論思潮中具代表性的哲學家之一。

◎ 譯者簡介

聶世昌，華東師範大學文學博士，現任職於上海大學中文系。

★ 虛無主義是一種需要對其診斷並給出解藥的病症嗎？人們需要重建生存的意義、生命的目的或者修繕人與自然破碎不堪的、不再和諧的關係嗎？——虛無主義不是生存的困惑而是思辨的契機。

★ 拒絕“虛無主義”意味著“生存毫無意義”這一陳詞濫調的主張，開掘這一術語背後所潛藏的還未被哲學家鉤深極奧的東西，聚焦虛無主義在經歷尼采、薩特和後現代主義之後，對今日所產生的意義和影響。

★ 以虛無主義的概念為中心，全面回顧後康德哲學，對阿多諾、海德格爾、德勒茲、巴迪歐、梅亞蘇、拉呂埃爾的相關學說進行了精辟的總結和批判。

序言

自哥白尼以降， 人類由中心滾落到了 X 的位置。（Nietzsche 1885）

宇宙越顯得可以理解，那麼它也就越顯得無意義。（Weinberg 1978）

“虛無主義”這個術語展露出了它陳腐的一面。關於這個主題的著述早已汗牛充棟，過度的曝光（overexposure）削弱了這個詞語曾經可能傳達的緊迫感。結果就是，它被乏味的過度熟悉性（over-familiarity）以及朦朧的不確定性浸染。即便如此，也很難有其他的哲學論爭能夠像虛無主義——在最“樸素”的通行意義上，虛無主義意味著“生存毫無意義”—— 的主張那樣吸引對哲學問題不怎麼感興趣，或者說根本沒有興趣的人。盡管探討這個主題的學術書籍與論文浩如煙海，不過我仍然確信這一極為庸常的主張中仍然潛藏著還未被哲學家鉤深極奧的東西，這是我寫這本書的動機所在。雖然關於虛無主義的哲學文獻數不勝數，其中一些著作更是讓我獲益匪淺，但我堅信某種具有基礎哲學價值的東西還未言明，並被淹沒在了探究虛無主義歷史起源、當代分支以及長遠影響的學術研究中，這是我寫這本書的依據所在。事實上，由於虛無主義的這些層面已經被非常透徹地描繪過了，所以闡明本書意圖最簡單的方式就是解釋它沒有做什麼。

首先最重要的是，本書並不把虛無主義當作一種需要對其診斷並給出解藥的病症。不過，它既不讚賞有限之情（pathos of ­nitude），並將其視為抵抗形而上學狂妄自大的壁壘（Critchley 1997），或者慶祝解釋的不確定性，並將其看作擺脫（啟蒙運動理性主義所帶來的）壓抑普遍性的皆大歡喜的解放（Vattimo 1991 & 2004）；也不試圖在懷疑主義以及非理性主義面前重新確立理性的權威——不管是在海德格爾存在主義的大肆破壞中為柏拉圖主義辯護（Rosen 2000），還是利用黑格爾主義來反擊法國後結構主義的明槍暗箭（Rose 1984）。最後，它也不願提供一種虛無主義的概念譜系學（Cunningham 2002），不想就虛無主義中成問題的部分，寫就一部批判性的史前史（Gillespie 1996），或者綜述它在19世紀、20世紀哲學及文學中的諸種影響（Souche-Dagues 1996）。

這本書有兩個基本論點。首先，啟蒙運動打破了“存在之鏈”，污毀了“世界之書”。作為啟蒙進程的結果以及理性力量煥發的必然產物，世界的祛魅標志著知識發現呈現出令人振奮的趨勢，而非災難性的衰退。這一觀點直接受到了喬納森·伊斯雷爾（Jonathan Israel）著作的啟發。啟蒙運動可以說是兩千年以來影響最深遠的（而且一直在進行的）知識革命，喬納森重述了哲學在其中所起到的決定性作用。他的這一權威論斷是對反啟蒙修正主義思潮（20世紀的許多哲學都與之脫不開關係）有益且必要的修正。我們應當歡慶世界的祛魅，而非報以哀嘆，因為它是心智成熟的果實，而非不斷衰弱的貧乏。這本書的第二個基本論點是，虛無主義並不像雅各比（Jacobi）和其他哲學所堅稱的那樣是主觀主義病態的惡化，即宣告整個世界的無效，並把現實化約為絕對自我的關聯項；相反，它是實在論信念的必然結論，因為後者堅信，存在著獨立於心靈的實在，無論人類做出何種自戀的假設，它都對我們的生存漠不關心，視“價值”和“意義”若無物——盡管我們通常會將“意義”和“價值”覆於實在之上，使其顯得更友善一些。自然既不是我們或任何人的“家鄉”，也不是一個特別仁慈的起源。哲學家們最好停止繼續發出如下的指令：人們需要重建生存的意義、生命的目的或者修繕人與自然破碎不堪的、不再和諧的關係。哲學不應只在人們可悲的自尊心受到傷害時扮演安撫者的角色。虛無主義不是生存的困惑而是思辨的契機。思考和生存就其所擁有的旨趣而言並不是完全契合的；事實上，思考的旨趣不僅可能，而且已經與後者產生了對立。我所想要探究的正是後一種可能性。本書有著顯而易見的缺陷，令人遺憾的是，理想與能力之間的差距意味著它既不徹底也不全面，因而無法確保其中的論證足以令人信服。本書的主要論點肯定會引起質疑性的反駁，如果想讓本書的論證足夠堅實有力，能夠響應這些反駁，那就需要做出更多的說明。不過，無論本書多麼令人不滿，由此出發所討論的主題都應被視為一次準備性的介入。我希望之後的著作能夠對此進行更充分的研究。

總序|重拾拜德雅之學

序言

第1部分 摧毀明顯圖像

1 信仰的凋亡

1.1 明顯圖像和瓊斯神話：威爾弗裡德·塞拉斯

1.2 科學圖像的工具化

1.3 認知的災難：保羅·丘奇蘭德

1.4 神經計算的方案

1.5 取消主義的“悖論”

1.6 從超經驗主義到形而上學

1.7 顯像的顯像

2 啟蒙的“假死”

2.1 神話與啟蒙：阿多諾與霍克海默

2.2 犧牲的犧牲

2.3 紀念性反思

2.4 空間的剝奪

2.5 死亡的模仿

3 實在論之謎

3.1 原化石：甘丹·梅亞蘇

3.2 相關主義者的響應

3.3 意義的兩種機制

3.4 事實性原則

3.5 事實性的三個標志

3.6 思想和存在的歷時性

3.7 絕對偶然性的悖論

第2部分 否定的剖析

4 解縛空無

4.1 存在的解縛：阿蘭·巴迪歐

4.2 本體論話語的優先性

4.3 呈現的法則

4.4 結構，元結構，再現

4.5 縫合不可呈現之物

4.6 反現象的呈現

4.7 元本體論的例外

4.8 呈現的兩種機制

4.9 縮離的後果

5 存在之無

5.1 實在論，建構主義，解構：弗朗索瓦·拉呂埃爾

5.2 哲學的本質

5.3 作為先驗演繹的哲學決定

5.4 命名實在

5.5 用腹語發聲的哲學

5.6 實在的撤離

5.7 最終規定

5.8 思考的客體

5.9 先驗的解縛

5.10 絕對的和相對的自主性

5.11 非辯證的否定性

5.12 時空同一性

第3部分 時間的終結

6 純粹且空無的死亡

6.1 誰是時間？海德格爾

6.2 綻出與綻出範圍

6.3 有限的可能性及現實的無限性

6.4 德勒茲：自在的時間和自為的時間

6.5 差異的內強特徵

6.6 個體化和個體

6.7 時空的綜合

6.8 思考的分裂

6.9 行為的休止

6.10 死亡的兩副面孔

6.11 心靈和自然的混合

6.12 複雜性的表現

6.13 心靈的生命

7 滅盡的真相

7.1 尼采的寓言

7.2 轉折點

7.3 太陽的災難：利奧塔

7.4 現象學的褫奪：列維納斯

7.5 生命的創傷：弗洛伊德

7.6 綁縛滅盡

參考文獻

人名索引

主題索引

《信仰的凋亡》

瓊斯是一個理論天才，他假設存在一種叫作“思想”的內在類言語片段，這些內在類言語片段很大程度上效仿了公開的可觀察到的陳述話語。與公開的可觀察到的話語類似，“思想片段”（thought-episodes）不僅擁有和前者相同的語義及邏輯內容，而且還扮演著一個內在角色，這一內在角色類似於公開演說中的言說者以及爭辯者。即便公開可觀察到的言語片段（speech-episodes）不在場，通過假設內在思想過程的實存，我們也有可能將迄今為止各種各樣神秘的人類行為解釋為一連串恰切的、有組織的內在思想片段的結果。

當代心靈哲學是一個高度技術性的領域，不同的哲學家分屬不同的研究領域，互有論爭，然而一旦涉及取消主義的假設正確與否之時，其中的利害關係就似乎會超越不同分支之間邊界，對整個人類文化產生直接的影響。丘奇蘭德的提議簡直和文化革命沒有什麼區別：根據新的科學話語來重構我們的明顯圖像。取消唯物主義之下，真正岌岌可危的是人類自我理解的未來。

“常識心理學” 是指前科學的、 常識性的概念框架， 所有正常的社會化人類都會用它來理解、預測、解釋以及控制人類和高級動物的各種行為。這個框架包含了諸如信念、欲望、疼痛、愉悅、愛、恨、樂、恐懼、懷疑、記憶、認同、憤怒、同情、意圖等概念。它體現了我們對人類認知、情感以及合目的天性的基本理解。總體來看，它建構了人的概念。

《啟蒙的“假死”》

在《啟蒙辯證法》中，其中有三種語域是完全起作用的：人類學語域、生物解剖學語域以及精神分析語域。《啟蒙辯證法》的論證將三種語域交織在一起，同時也區分了擬態（mimicry）和模仿（mimetic）：擬態在表面上具有一層消極的含義，而模仿在思辨方面具有積極的含義，我們可以將後者的積極含義概括為“沒有概念歸攝（conceptual subsumption）的相似”。

因此，並不只有精神衰弱類似於擬態，認知的要求也是如此，精神衰弱在任何情況下都表現為一種認知的病症。 據我們所知，認知傾向於壓抑每一種區別，傾向於還原每一種對立， 由此，它的目標似乎就在於用理想的方案解決它和外部世界的矛盾以此來展現它的理智，並滿足於理智棄絕意識和生命的傾向。在這種情況下，認知立刻就通過一幅平靜的畫面展現出它的理智，這是一幅充滿希望的圖畫：科學以分子、原子、電子等圖像再現了整個世界，同時分裂了生命充滿活力的統一體。

阿多諾和霍克海默的思辨自然主義否定了自然歷史的非自反性內在，最終回歸到了自然神學。正是由於沒有認識到社會歷史的自然中介本身是如何由自然史所中介的——這意味著不僅進化生物學而且地理學與宇宙學也都是這樣——關於“自然”的哲學話語成為哲學人類學的附庸。