生命中那些重要的事：倫理學的72堂課（簡體書）

肥胖僅是個人私事嗎？魚兒有沒有痛感？社會應該對抑鬱症承擔怎樣的責任？什麼情況下醫生可以“殺死”病人？如何堅持新年計劃？

這是一本寫給大眾的倫理學讀物，是每個人都能讀懂、都能獲益的倫理學口袋書。本書由72篇短文組成，涵蓋了當下人類社會中倫理道德問題的方方面面，從動物保護、公共健康、性別平等到幸福生活。書中討論的話題緊貼社會熱點，與我們的生活息息相關。作者用直白的語言、簡單的邏輯，深入淺出地將複雜的倫理問題簡單化，幫助讀者理解這些至關重要的倫理爭議，為充滿困境的人生和世界找到新的希望。

彼得·辛格（Peter Singer）1946年出生於墨爾本，先後就讀於墨爾本大學及牛津大學，目前任職於普林斯頓大學人類價值中心及墨爾本大學歷史與哲學研究學院。參與出版著作50余部，作品被翻譯成30多種語言，代表作品包括：《動物解放》《實踐倫理學》等。於2021年獲得博古睿哲學與文化獎。

譯者：

王鑫，2009年—2015年就讀於清華大學法學院，獲得法學學士及法學碩士學位，2015年—2016年就讀於杜克大學法學院，獲得法學碩士（LLM）學位。

本書賣點

1.本書作者彼得·辛格是著名的哲學家、倫理學家，曾獲得哲學界的“諾貝爾獎”——博古睿獎。其代表作《動物解放》自1975年出版以來，被翻譯成二十多種文字，在幾十個國家出版。他是一位極富爭議的倫理學家，讀完本書，你不一定會同意他的觀點，但是一定會有所啟發。

2.書中內容涵蓋倫理學問題的方方面面，包羅萬象。從動物保護、公共健康、性別平等到幸福生活，本書關注日常生活的方方面面，涵蓋內容廣泛，討論話題博雜，豐富你的眼界。

3.討論的話題緊貼社會熱點問題，與我們的生活息息相關，充滿啟發性。肥胖僅是個人私事嗎？社會應該對抑鬱症承擔怎樣的責任？如何防止人類滅絕？什麼情況下醫生可以“殺死”病人？如何堅持新年計劃？理解這些重要的倫理問題，為充滿困境的人生找到新的希望。

4.文章短小，內涵豐富，觀點直擊人心。全書由72篇短文組成，每篇的閱讀時間不超過10分鐘。作者用直白的語言、簡單的邏輯，深入淺出，將複雜的倫理問題簡單化，是每個人都能讀懂、都能獲益的倫理學讀物。

5.塗鴉風格設計，口袋書便於攜帶。封面設計採用塗鴉藝術風格，明亮的色彩與卡通頭像的堆疊營造出一種活力、有趣的視覺效果；而開本採用小32開，便於攜帶，方便讀者隨時隨地進行閱讀。

編輯推薦一：

肥胖僅是個人私事嗎？魚兒有沒有痛感？如何防止人類滅絕？社會應該對抑鬱症承擔怎樣的責任？什麼情況下醫生可以“殺死”病人？如何做新年計劃？了解這些問題只需要10分鐘。

請給這本書10分鐘吧，或許你的人生會因此發生一點變化，哪怕僅是開始思考：哪些才是你生命中最重要的事。

編輯推薦二：

彼得·辛格是一位極其富有爭議的倫理學家，你不一定會認同他的觀點，但是他一定會對你有所啟發，產生思維的碰撞。這也正是閱讀的樂趣所在！同時，本書也是一本隨身讀物，我們特別採用小開本，方便你隨身攜帶。你可以在地鐵上讀它，你可以在咖啡館裡讀它，你甚至可以帶上它去旅行！

引言

我們都有做出倫理選擇的經歷，而且往往是發生在無意識當中的。我們常常認為，所謂倫理就是遵守那些以“你不可以……”為開頭的規則。如果這就是倫理的全部，那麼只要我們不違反這些規則，我們所做的一切都是合乎倫理的。然而，這樣的倫理觀是片面的。它忽略了我們可以在力所能及的範圍內——而不僅限於自己所在的社群，為不如我們這般幸運的人做一些善良的事情。同樣，我們也應該將我們的關懷擴展到後代人，以及超越人類物種的動物身上。

民主社會的公民還肩負著另一重要的倫理責任：成為一名受過教育的公民，並參與社會決策。許多這樣的社會決策都涉及倫理選擇。在公開討論這些倫理問題時，受過倫理學或道德哲學訓練的人可以發揮重要的作用。這在當今已經不是一個非常具有爭議性的觀點了。但是，當我還是一個學生的時候，哲學家們聲稱，他們擁有特定的專業知識可以去闡述實質倫理問題，這是一個錯誤的認識。至少在當時的英語世界當中，對於這一學科的普遍理解是，哲學側重於字詞和概念的分析，因此在實質倫理問題上是中立的。

令我慶幸的是，20世紀60年代末、70年代初的西方學生運動，重塑了道德哲學的實踐和教學方式，否則，我非常懷疑我是否能在之前的學說大行於世的情況下繼續我的哲學生涯。在“越戰”時期，以及反對種族主義、性別主義和環境破壞的思潮盛行的時期，學生們要求大學課程關注當下重要的社會問題。哲學家們回到他們學科的起點以響應這樣的需求。他們回溯起蘇格拉底向他的雅典同胞詢問正義的本質，以及怎樣才能公正地生活的例子，並鼓起勇氣向他們的學生、他們的哲學家同儕和更廣大的公眾提出類似的問題。

在抵制種族主義、性別歧視和“越戰”的思潮中，我寫作了我的第一本書，提出了在民主政體下民眾的不服從在何時是正當的這個問題。從那時起，我就非常熱衷於尋求解決哲學系之外的人們非常關心的問題。在某些哲學的圈子裡，有這樣一種觀點，即凡是沒有學過哲學的人都能理解的事物，便不值得深究。而與之相反，我很懷疑不能被清晰表達的事物是否也很有可能沒有被清楚地思考過。

許多學者如果不屑於寫作面向普羅大眾的讀物，那麼他們就更加不齒於為報紙寫一些“豆腐塊”了。在這本書中，你們會讀到我的一些小短文的選編。報紙專欄通常都是時效性很強的，而我所選擇的文章討論的都是一些恒常的問題，或者盡管讓人覺得非常遺憾，但是它們依然存在於我們身邊的問題。不得超過一千字的篇幅限制，使我不得不用一種清楚而簡潔的風格來寫作這些文章。誠然，這樣的文章不能夠以一種能被同行評估的方式來展現我的研究，而且一些可以在長篇大論中得到論述的細節和要點也必然會被省略。若我所做的事情能得到哲學系同僚們的肯定，我自然是非常開心的。但是我衡量自己的作品是否成功，同樣也取決於著作、文章，以及演講是否對於更大範圍的讀者和聽眾產生了影響，而這些讀者和聽眾，都是樂於思考倫理生活的人。據研究，能夠通篇讀完同行評議期刊中那些文章的讀者，平均每篇不過十個人。但是，主流報紙上的一個表達觀點的“豆腐塊”或專欄可能有上萬甚至上百萬讀者。一些這樣的小文章可能會改變讀者對於重要問題的認識，甚至改變他們的生活方式。我對此十分清楚，因為曾經有讀者告訴我，讀了我的文章，他們捐贈給慈善機構的物品有了變化，他們停止食用動物制品，甚至至少有一位讀者將自己的一個腎臟捐贈給了陌生人。

本書開篇部分的文章給我的倫理學方法論帶來了一些啟發，值得我在此一提。道德判斷並不是純粹主觀的，換句話說，道德判斷與味覺判斷是不同的。如果道德判斷純粹是主觀的，那麼關於倫理問題的爭論甚至都沒有關於冰激凌口味的爭論來得有價值。人的口味各不相同，在沙拉調料裡放多少大蒜，實際上並沒有所謂“正確”之說。而安樂死的合法化，以及吃肉是否錯誤這些問題，是我們認為值得討論的。

盡管我們會分享一些直觀的感受，但倫理學並不是簡單地表達直觀喜惡。我們可能會有一些用“啐”等語氣詞來表達厭惡的本能，這樣的本能曾經在人類祖先謀求生存的時候發揮了作用。但是在那時，人類的祖先僅僅是一種社會性動物，尚不能被稱為人類，並且也不具有抽象論證的能力。在當下更加廣闊和複雜的世界裡，這些本能無法作為引導對或錯的可靠方式。因此，我們就需要動用自己的論證能力。

我曾經一度認為，這樣的論證能力僅僅可以用於闡釋一些更基礎的倫理學立場的含義，且這些立場說到底是主觀的。但是現在我不再持有這樣的觀點了。正如德裡克·帕菲特（Derek Parfit）在其著作《論重要之事》（On What Matters，關於這本書我在《什麼事情是重要的？》這篇文章中還會介紹）中論述的那樣：存在我們可以通過嚴謹論證和反思來發現的客觀倫理真相。而對於不認為客觀倫理真相存在的人們，後面的文章可以看作嘗試發現用不同的術語讓人們接受有許多哲學家支持的倫理觀念這件事情的意義。19世紀重要的功利主義哲學家亨利·西季威克的話可能可以較好地表述這樣的意思：

從全世界的角度來看（如果我有資格這樣說的話），任何個人的利益都不比其他人的利益更重要，除非有特殊的理由相信前者比後者產生更大的利益。

我和西季威克一樣，都是功利主義者。一旦我們開始質疑那些進化了的和被文化傳播的對道德問題的直覺反應，我相信功利主義就是最具防御性的倫理觀點。在我和卡塔日娜·拉扎裡·拉德克（Katarzyna de LazariRadek）合著的《宇宙觀》（The Point of View of the Universe）一書中，我用更長的篇幅闡述了上面的觀點。同本頁注1。即便如此，在本書的文章當中，我不做功利主義的立場預設，這是因為在我所要討論的許多問題上，我的結論既有站在非功利主義的立場上做出的，也有站在功利主義立場上做出的。鑒於這些問題在實踐中的重要性，作為一位優秀的功利主義者，我的作品應當盡量面向更加廣泛的讀者，而不是僅局限在堅定的功利主義者這一非常狹窄的範圍中。

本書中的一些文章涵蓋了我的一些非常廣為人知的話題，包括：人與動物關係中的倫理問題，生死問題，以及富裕者對於赤貧者的義務問題。而有一些探索性的話題，我的觀點可能就沒有那麼令人熟知了，包括：出賣腎臟或者種植轉基因作物中的倫理問題，有意識機器人的道德狀態問題，以及成年兄弟姐妹中的亂倫是否錯誤的問題。幸福及如何提升幸福感，是我倫理觀點中的重要部分，也是本書一組文章的標題。在這些更為個人化的文章當中，本書的壓軸篇是我關於衝浪的一些思考，這項運動極大地提升了我的幸福感。

了解我關於某些話題所寫文章的讀者，可能為我關於另外一些話題的觀點所震驚。我努力保持著開放的心態，保持著對於實證的敏銳，以及保持著對可預見的政治路線不輕易地盲從。如果你並不相信哲學家可以對涉及廣泛而普遍利益的問題做出貢獻，我希望這本書能夠成為你相信的開始。

中文版序

致謝

目錄

引言

第一編：論重大的問題

一個淡藍色小點的價值

什麼事情是重要的？

道德在進步嗎？

我們做好吃“好人藥”的準備了嗎？

慈悲的本質

關於逝者的迷思

後繼無人？

高處不勝寒的哲學

第二編：論動物

歐洲的倫理之蛋

如果魚兒會尖叫

反對捕鯨是文化偏見嗎？

素食主義的榜樣

想一想火雞：感恩節的思考

人造肉

黑猩猩也是人類

牛的定語

第三編：論超越生命神聖的倫理理念

真實的墮胎悲劇

給最小的嬰兒提供(或不提供)治療

揭開新生兒安樂死的帷幕

晚年無疾

當醫者“殺人”

選擇死亡

法庭上的死亡

第四編：論生物倫理和公共健康

人類基因組及基因超市

克隆之年？

醫療危機

公共醫療還是個人自由？

越胖越燒錢

我們應當長命千歲嗎？

第五編：論性與性別

兄弟姐妹亂倫是犯罪嗎？

虛擬世界的惡行

一件私事？

第六編：論行善

1%的解決方案

讓慈善機構有責任感

明目張膽的仁慈

好的慈善和壞的慈善

熱心慈善，理智捐款

高價藝術品的道德成本

防止人類滅絕

第七編：論幸福

幸福，金錢和給予

我們可以提升國民總體幸福感嗎？

低落情緒的高昂代價

微笑無極限

盡管如此，但還請幸福

第八編：論政治

邊沁的謬論——前世與今生

國父們的財政危機

為什麼要投票？

一個誠實的人？

公民身份是一項權利嗎？

間諜遊戲

我們應當褒獎種族主義者嗎？

第九編：論全球治理

逃離難民危機

公開外交可能嗎？

大型食品公司的倫理問題

公平和氣候變化

污染者會為氣候變化買單嗎？

為什麼在氣候變化會議上提供肉食？

廢黜煤炭的王位

地球的命運和巴黎

第十編：論科學與技術

從“金稻米”談起

定制化的生命

機器人的權利？

數碼時代的夢想

全球圖書館

不相信科學的悲劇性代價

第十一編：論生活、娛樂和工作

如何堅持新年計劃？

為什麼要支付更多？

虎媽還是象媽？

大眾汽車和誠信未來

興奮劑有錯嗎？

在足球比賽中可以作弊嗎？

關於衝浪的思考

譯後記

肥胖僅是個人問題嗎？對於肥胖我們可以簡單用社會多樣化內涵替其辯護嗎？肥胖有成本嗎？

越胖越燒錢

人類正在變得越來越肥胖。在澳大利亞、美國和其他一些國家，見到一些人胖到蹣跚而不能正常走路，已經是司空見慣的事了。肥胖人口數量不僅在富裕的國家陡坡式增長，在中等收入以及貧窮的國家同樣在發生增長。一個人的體重僅僅是他/她自己的事情嗎？我們就應該簡單地對於不同的體型更加寬容嗎？我不這麼認為。肥胖是一個倫理問題，因為體重的增加意味著給其他人強加了某種成本。

我是在機場寫這篇文章的，此時一位苗條的亞洲女性正拖著我估計有40公斤的行李辦理登機。她為超出限額的行李支付了額外的費用。一個看起來比這位女性至少重40公斤的男人，由於他的行李並沒有超出限額，因此沒有支付任何額外費用。但對於飛機的引擎來說，不管是行李的重量還是身體的重量，負擔上都是相同的。

澳大利亞航空公司（Qantas）前首席經濟學家托尼·韋伯（Tony Webber）指出，自2000年以來，澳大利亞航空公司搭載的成年乘客平均體重增加了2公斤。對一架像空客A380這樣的大型現代機組來說，從悉尼飛到倫敦，乘客體重的增加意味著額外472美元的燃料消耗。如果這一航班在這一路線每天往返3次，1年後，燃料消耗將增加100萬美元。換言之，就當前的利潤而言，大約有13%的航班利潤用於運營這條航線。

韋伯建議航空公司應當設置一個標準乘客體重，比如說75公斤。如果一個乘客體重達100公斤，那麼就應當收取額外的燃油費用。對於超重25公斤的乘客，往返悉尼和倫敦的機票附加費為29澳元。而體重只有50公斤的乘客可以享受同等的折扣。另一種方式是為乘客和行李一並設立一個標準，然後要求乘客拿著行李一起稱重。這樣的好處就是可以避免有些乘客不願意透露自己的體重而產生尷尬。

和我討論這個提議的朋友經常會說，許多肥胖的人並不是自願超重的——他們只是和其他人的新陳代謝不太一樣。但是，不管是基於行李重量還是基於體重，為超重支付費用並不意味著懲罰某種犯罪。這是一種讓你去補償行程真實成本的一種方式，而不是將這些費用強加給你同行的乘客。乘飛機和醫療是不同的，它並不是一種人權。

飛行燃料的增加並不僅僅是成本的問題，同時也意味著更多的溫室氣體排放，以及隨之而來的全球變暖問題的激化。這是一個體現我們身邊其他公民的體型如何影響到我們所有人的微小事例。當人們變得更加肥碩，適應巴士或者火車設計的人越來越少，這就增加了公共交通的成本。現在的醫院也不得不訂購更加結實的床和手術臺，建超大型廁所，甚至為太平間定制超大的冷庫——這一切都增加了他們的成本。但是，超重帶來的更明顯的成本是導致了更多對於醫療的需求。去年，北美精算師學會（Society of Actuaries）估計，在美國和加拿大，超重和過度肥胖的人已經花費了總計1270億美元的額外醫療開銷。這給支付醫療費用的納稅人，以及購買私人醫療保險的人增加了成百上千美元的年度醫療成本。同一項研究指出，生產力損失的成本，既包括在工作的，也包括因為肥胖而完全無法工作的，總計達到1150億美元。

這些事實足夠讓防止體重繼續增加的公共政策合理化。向那些導致肥胖的食物征稅可能會有用，特別是那些沒有營養價值的食物，比如含糖飲料。這筆增加的稅收可以用於抵消超重人群強加給其他人的額外成本。如果這些食物成本的增長能抑制人們的購買，那麼將有利於有肥胖風險的人們，肥胖是排名第二的可阻止的致死因素，僅排在煙草之後。

我們中的許多人對我們的星球能否養活已超過70億的人口的擔憂是正確的。我們不僅僅應該從數量上考慮人口規模，還應該從人口數量和人口平均體重的乘積上來考慮。如果我們重視人類的可持續性發展以及地球的自然環境，“我的體重是我自己的事情”就不再是一個真命題了。

來自報業辛迪加，2012年3月12日

——選自彼得·辛格《生命中那些重要的事》，廣西師範大學出版社2023年4月出版