知識‧邏輯‧科學哲學(二版)

  ＼＼＼林正弘教授經典著作重新再版／／／

＼＼知識論必讀論文集／／

本書收集林正弘教授有關知識論、邏輯及科學哲學的四篇論文。
第一篇〈知識與合理的真實信念〉所討論是當年知識論的一個熱門問題：知識是否等於合理的真實信念？
第二篇〈邏輯悖論與公設集合論〉以羅素悖論做為邏輯悖論的代表，對各公設集合論系統解消邏輯悖論的方法做了簡略的說明與比較。
第三篇〈瑞姆濟的理論性概念消除法〉和第四篇〈克雷格定理及其科學哲學上的應用〉分別討論兩種消除抽象概念的方法，並討論這些消除法與科學工具論之間的關係。
透過此四篇專文，我們得以一窺林教授所熱切關注之問題，以及其在學術上之成就，來緬懷林教授的學者風範。

林正弘

學歷／
臺灣大學法律系學士
美國柏克萊加州大學哲學博士

經歷／
臺灣大學哲學系教授
臺灣哲學學會會長
國科會人文學研究中心主任
美國普林斯頓大學哲學系傅爾布萊特訪問學人
英國劍橋大學達爾文學院訪問學人
東吳大學哲學系榮譽退休教授

代序

林正弘老師在2022年6月3日辭世。他的離去是臺灣哲學界的一大損失，然而他已經為我們留下大量寶貴的遺產。他不僅培育了許多當前哲學中堅人才，也出版不少深入探討哲學議題的學術著作—其中的菁華之一就是這本再版的《知識．邏輯．科學哲學》。

本書由四篇扎實的哲學論文組成，誠如書名，分別屬於知識論、邏輯和科學哲學這三個林老師專長的領域。這四篇論文發表的年代介於1979年到1981年間，約莫是林老師赴美國加州柏克萊大學攻讀博士期間。與今天多數大學教授的經歷不同，林老師在攻讀博士學位之前，已在臺大擔任講師多年，已有長期學術研究的經驗，並於1975年出版第一本學術論文集《白馬非馬》。本書的論文先發表於期刊，再匯集成書，其原出處已記錄於林老師的原序中。
三民書局願意將老師這本在1985年初版的著作再版，讓更年輕的朋友能認識林老師的思想成就，令人感念。再版通常會有再版序，惜老師已逝，故弟子服其勞，三民書局因而邀請我為本書寫代序。林老師的原序主要記載本書的成書經過，並未談及論文内容。在此代序中，我為讀者簡介本書四篇論文的重要性和成就。

第一篇〈知識與合理的真實信念〉，探討對知識論領域的第一課：葛棣爾反例(Gettier counterexample)。二十世紀分析知識論相信「知識」可以被定義成「合理的（即，證成的）真信念」(justified true belief)，其中，「真」、「信念」、「合理的」三者都是知識的必要條件，它們合起來一起構成知識的充分條件。所以，「知識」等值於「合理的真信念」。葛棣爾則提出一個反例來挑戰這個等值性，指出一個人即使有充分理由相信某事，也不代表他擁有知識。這個反例引起分析知識論的大量討論，林老師分析葛棣爾反例，論證支持「合理的真信念」只是知識的必要條件，而非充分條件。知識的定義是知識論的核心議題，葛棣爾反例挑戰了「合理的真信念」做為知識的充分條件，然而還需要什麼條件才能構成知識？此文並未提出答案。然而，它預示了後來者可以進一步發展的方向。

第二篇是邏輯專題論〈邏輯悖論與公設集合論〉，比較各種公設集合論解消邏輯悖論—特別是羅素悖論—的方法，並探討各方法的哲學涵義。所謂羅素悖論是：「（這括號裡的句子是假的。）」若假定它為真，則必須承認它是假的；若假定它為假，又必須承認它是真的。其中，「是假的」乃是這個句子的述詞，因此一個羅素悖論的述詞形式是設g為任一述詞。若x具有g所敘述的性質，則我們說g述及x，反之，g不述及x。但有些述詞述及本身，例如「是中文」述及本身，若如此，「不述及本身」這個述詞會述及本身，結果「不述及本身」述及本身。林老師此文探討了羅素的「簡化類型論」、「傑美樂－佛蘭克ZF系統」、「槐恩的NF系統」、「范諾曼－勃納斯－葛戴爾NBG系統」，一一評估其優缺點，並進行兩兩之間的比較。

本書的第三和第四篇論文屬於科學哲學，乃是應用邏輯到科學哲學上的論文。兩篇都是針對邏輯經驗論傳統的核心課題，即「理論性概念在科學研究中是否有其必要性？」換言之，如果科學必定要建立在經驗的基礎上，即由經驗證據來檢驗假設。然而，許多抽象的理論性概念卻又不是經驗概念，那麼我們該如何處理它們？這個問題的進一步延伸問題是：理論性概念是否指稱了某種不可經驗的（非觀察的）理論物項(theoretical entities)？這個問題涉及科學實在論和反實在論的爭辯，至今仍是科學哲學的核心議題。針對這個議題，肯定答案的立場稱作「科學實在論」；而否定立場稱作「科學工具論」(scientific instrumentalism)，主張理論性概念無涉於實在，它只是計算的工具。
邏輯經驗論的學者們，發展了種種邏輯方法，想要消除科學理論中的理論性概念，以便配合經驗論的基本立場。但是，消除理論性概念的邏輯方法和理論被消除之後的科學理論，是否還能保有其各種功能呢？是否消除理論性概念的邏輯方法，可以支持「科學工具論」的立場呢？上述為第三與第四篇論文的背景。

第三篇討論英國數理邏輯家瑞姆濟(F. P. Ramsey)提出來的理論性概念消除法之外，林老師論證這個消除法並不能支持科學工具論，但也無法支持科學實在論。第四篇討論克雷格定理(Craig's theorem)應用到這個科哲議題上的可能性。在這篇力作中，林老師論證克雷格的理論性概念消除方法，也無法為科學工具論的立場背書；因為使用克雷格消除法所建構的理論公設系統，將會失去科學理論的說明功能。

後來，臺灣哲學家在科學實在論和反實在論的爭辯上産生不少哲學成果，林老師的觀點和論證對於這個議題在臺灣的發展，著實占有承先啟後的關鍵地位，詳情我已經寫成一篇論文〈科學實在論爭辯在臺灣的發展—林正弘的關鍵地位〉來闡述。

林老師生前對臺灣哲學的教育與發展上貢獻最受到人們的稱讚與傳頌，但是，本書提醒我們，林老師對哲學思想和哲學學術的貢獻，也值得我們關注，並在臺灣哲學發展史上占有關鍵的位置。

陳瑞麟
中正大學哲學系講座教授

序

本書收集筆者近幾年所寫的四篇有關知識論、邏輯及科學哲學的論文。

第一篇　知識與合理的真實信念

一、導　論

約兩千三百年前，柏拉圖在對話錄《美諾》(Meno)中指出：知識固然能夠指導正確的行為，但真實的（或正確的）意見也足以做為正確行為的優良指南，而且與知識同樣優良。可是知識的價值卻高於真實的意見，因為知識是真實的意見經過理智約束之後而變成的，比真實的意見較為穩固。

我們分析柏拉圖對知識的看法，有下面幾點值得注意：

(1) 真實的意見既然可做為正確行為的指南，則這種意見必定是一項信念。換言之，把它當做行為指南的人必定相信這種意見。人們不會把自己不相信的意見當做自己行為的指南。其實柏拉圖也曾提到這一點 。
(2) 意見或信念必須是真實的才可做為正確行為的良好指南。假的信念不會是正確行為的良好指南。
(3) 由真實的意見變成的知識既然同樣可以做為正確行為的指南，則知識也必是真實的信念。
(4) 真實的意見或信念必須以理智加以約束才會成為知識。可見知識含有理智的成分在內，而真實的意見或信念則不一定是合乎理智的。

現代的解析哲學家（如Alfred Jules Ayer, Roderick M. Chisholm等人）即按照柏拉圖的解析，列出知識的三項必要條件 。這些必要條件可敘述如下：
令S為任意一個人，即知識的主體；P為任一語句，即知識的客體或對象。那麼，「S知道P」的必要條件是：

(1) P為真，
(2) S相信P，
(3) S有充分的理由相信P。

本文的目的就是要討論：這些條件是否確為知識的必要條件？這些條件合起來是否足以成為知識的充分條件？請注意：所謂「知識的條件」乃是指某人S知道P的條件。