人生大事，真管用的還是哲學（簡體書）

我到底為什麼要讀書？打工人為什麼要工作？感覺自己陷入虛無主義了該怎麼辦？月亮和六便士怎麼排序？

人類的悲歡不僅是相通的，還能跨越時空。那些令你焦慮的、困惑的、進退失據的，甚至絕望的問題，幾千年來的哲學家們都思考過。

戴建業、劉擎、羅翔等十位名師，為你解讀孔子、柏拉圖、尼采等哲學家的經典著作。看古今中外的智者，面對人生重大抉擇時，如何從源頭審視問題、厘清思路、得到答案。

陳家琪

同濟大學政治哲學與法哲學研究所所長、教授。長期從事政治哲學與法國哲學、德國哲學、中西比較哲學等領域的研究。著有《當代哲學問題九講》《三十年間有與無》等。

戴建業

曾任華中師範大學文學院教授，古代文學學科帶頭人，文學研究所所長。現任廣東外語外貿大學云山工作室首席專家、教授。長期從事古代文學教學研究。著有《澄明之境——陶淵明新論》等。

方志遠

江西師範大學教授。研究領域為明代國家制度與社會進程、明清江西商人與地域社會、明代市民文學與社會思潮。著有《萬歷興亡錄》《王陽明：心學的力量》等。

費勇

暨南大學教授。著有《人生真不如陶淵明那一杯酒》《不焦慮的活法：金剛經修心課》等。

劉擎

華東師範大學教授。主要從事政治哲學、西方思想史、現當代西方思潮與國際政治問題等方向的研究。著有《劉擎西方現代思想講義》《2000年以來的西方》等。

羅翔

中國政法大學教授，刑法學研究所所長。研究領域為刑法學、刑法哲學、經濟刑法、性犯罪。著有《法治的細節》《刑法學講義》《圓圈正義》等。

徐英瑾

復旦大學哲學學院教授。研究領域為現代西方哲學。著有《用得上的哲學》等。

余明鋒

同濟大學副教授。研究領域為德國哲學、政治哲學和藝術哲學。著有《還原與無限：技術時代的哲學問題》等。

郁喆雋

復旦大學哲學學院副教授。研究領域為西方哲學與宗教學。著有《50堂經典哲學思維課》《當柏拉圖遇到盧米埃爾》等。

張雙利

復旦大學哲學學院教授、博導，哲學學院副院長。著有《黑暗與希望：恩斯特·布洛赫烏托邦思想研究》等。

★ 一本給年輕人的精神自救指南。

★ 我到底為什麼要讀書？打工人為什麼要工作？陷入虛無主義了怎麼辦？月亮和六便士怎麼排序？

★ 戴建業、劉擎、羅翔等十位名師，為你解讀孔子、柏拉圖、尼采等哲學家的經典著作。

★ 如果你在工作、學習、戀愛上有困惑，那就翻開本書，和名師一起，與人類偉大的靈魂對話。

★ 看古今中外的智者，面對人生重大抉擇時，如何從源頭審視問題、厘清思路、得到答案。

尼采｜如何戰勝虛無主義？ 劉擎

穆勒｜對幸福不做期待才有幸福可言 羅翔

柏拉圖｜什麼是愛？怎麼去愛？ 余明鋒

叔本華｜為讀書而讀書，既愚蠢又可鄙 余明鋒

梭羅｜一年工作六周，我活得很好 費勇

韋伯｜人究竟為什麼要工作？ 郁喆雋

皮浪｜我們完全可以既不“躺平”，也不“雞血” 徐英瑾

孔子｜既見君子，云胡不喜 羅翔

王陽明｜所有偉大的思想，都是為了人民福祉 方志遠

黑格爾｜人與人衝突的根本原因 陳家琪

福柯｜人類理性的自省與自贖 戴建業

丹納｜如何“看透”文學和藝術？ 戴建業

哈貝馬斯｜自由民主政治的新一輪危機 張雙利

尼采｜如何戰勝虛無主義？

劉擎

人們常說，一個思想家代表一種人生態度。今天，我想和大家分享我對尼采思想的認識和體會。

為什麼要講尼采呢？當然有很多理由：第一，尼采是一個重要的哲學家，這是毫無疑問的。第二，尼采思想深刻觸及了現代人的心靈困境，或者說精神危機的問題。在這個意義上，我們今天仍然生活在尼采的問題意識中，在很強的一個意義上，尼采是我們的同代人。第三，也有一點我個人的偏愛，我覺得尼采是一個特別有吸引力的哲學家、作家。

我大概在二十歲剛出頭的時候就被他迷住了，在後來三十多年的生涯當中，大概有三四次集中讀過尼采。每一次都受到了極大的啟發，但同時又陷入了新的困惑。解決了一些問題，卻又產生了新的疑惑，所以總是與尼采處於一種糾葛關係當中。

尼采實際上是讀不完的，我在《西方現代思想講義》中也講過尼采，一共有三講。我今天談尼采，主要聚焦在虛無主義的問題上。因為不少年輕人會有各種各樣的情緒和想法，比如沮喪、失望、無聊、想躺平，甚至是絕望。他們經常問我：這是不是出現了一種虛無主義的征兆？

我覺得這有關聯，但也不能一概而論，有的關係比較密切，有的若即若離。所以今天我們就從虛無主義這個問題入手，來討論尼采對於我們認知和應對虛無主義的困境有什麼啟示。當然，這完全是我的一家之言，不能保證正確。每個人讀尼采都會讀出不一樣的看法，但我盡量做到言之有據，而且盡量避免談得過於學術。

我大概談以下幾點吧：第一，什麼是虛無主義？第二，尼采對虛無主義的診斷是什麼？第三，他為應對虛無主義找到了哪些方法或者思路？第四，我們也簡略地談一談尼采本人是不是一個虛無主義者。最後，我想在總結的時候談一談自己的認知和體會。

首先讓我們來談談關於虛無主義的概念界定問題。虛無主義有點像時間或者空間這樣的概念：你不問我，我好像挺清楚的，但你要讓我下個定義，就成了個麻煩事。不過我們不必過於糾結這個問題，這裡我向大家推薦一本近年來翻譯、出版的書，就是《虛無主義》。作者是一位荷蘭的學者，叫作諾倫·格爾茨。這本書寫得相當好，張紅軍先生翻譯得也非常好。書中作者做了相當好的概念梳理，對虛無主義思想史的來龍去脈梳理得非常不錯。他提出了不同類型的虛無主義，比如說道德虛無主義、認識論虛無主義、政治虛無主義、宇宙論虛無主義、生存論虛無主義，等等。同時作者也對虛無主義、悲觀主義、犬儒主義和凡事無所謂的態度做了區分。不過我認為這些區別也不是那麼有說服力，因為它們之間的邊界不是那麼清楚，但這很有意思。

那麼我們來談談虛無主義的特徵。一般來說，虛無主義可以被看作一種學說、一種信仰、一種理論或者意識形態，它認為不存在任何真理或者真相。但我們可以發現，最純粹或者說極端的虛無主義有一種自相矛盾的特徵，因為如果任何真理都不存在的話，那麼“沒有任何真理”本身也就不是真理，它有一個自我瓦解的內在矛盾。當然也有人認為，虛無主義者意識到真理或者真相可能存在，但在我們的生活實踐中是不可企及、無法達到的。因此虛無主義者會將尋求真理、獲得真相看作是徒勞無益的。

有一種人認為虛無主義可以有一種相當融貫、一致的定義。虛無主義傳達了這樣一種觀點：不僅僅說任何東西都沒有內在、客觀的意義，所以你自己可以創造你自己的意義；它實際上是在堅持說任何意義，包括你自己創造的意義，都完全是沒有意義的。這意味著在獲得一種所謂真正的虛無主義世界觀之後，人類就失去了所有自古以來支撐自己生活的幻覺，而這將不可避免地導致絕望。

但這裡也有一個麻煩：“一切都沒有意義”是什麼意思呢？“意義的意義”是什麼意思呢？當我們言說“沒意義”的時候，需要有一個“意義”作為前提。因為“有”和“無”是一個關係性的概念。我們要講任何事情都沒有意義的時候，一般來說要相對於我們認為本來似乎什麼是有意義的；當我們否定了一切事物有價值的時候，我們好像有一個前提說本來似乎什麼是有一些價值的；那麼，如果我們取消了“價值”和“意義”的概念，也就不存在“沒有意義”和“沒有價值”，這個說法本身就變得空洞或者不知所云了。

但讓我們想象一下，一個徹底的虛無主義者會是什麼樣的呢？如果他認為“一切都沒有意義”，那他不一定是悲觀的，也不一定是樂觀的，他甚至可能是無所謂的。既然一切都無所謂，那死亡也沒有意義，所以他未必是要去尋死的。他可能是無所作為的。但這樣的人真的存在嗎？我很懷疑。

當然，在概念上極端純粹的虛無主義是自相矛盾的，這一點並不能讓虛無主義這個問題自行消解。我們在日常生活中會碰到一些人，他們用一種冷眼旁觀、自以為是的態度說：“你們追求的東西，無論是道德、事業、愛情，還是愛國主義、人類和平，所有目標其實都是沒有意義的，你們是把一種主流的、現成的觀點當成了信仰。”而在他們看來，這一切都是白費功夫，是陷入了一種虛妄的狀態。

但是《虛無主義》說，這種人是自以為是的，因為他反對主流的、別人肯定的價值，他有一種巨大的否定性，也被人看作是虛無主義者。其實這種人在生活中是不可能對所有事情都分不出好壞的，比如說他受傷了，他要不要醫治呢？他有沒有人趨樂避苦的本能呢？他總不能說鮮血淋漓和皮膚完好有著同樣的價值吧。

所以真正有意義的，不是說生活中所有事物都沒有價值，沒有高低、對錯、好壞之分，而是說某種重要的、具有超越性的、根本性的、終極的價值是不是真實，是不是虛妄，有沒有意義。這裡我們就談到了尼采。

接下來我想討論一下尼采對虛無主義的認識和診斷。他在《權力意志》中寫道：“虛無主義：沒有目標，沒有對‘為何之故？’的回答。虛無主義意味著什麼呢？——最高價值的自行貶黜。”

當然這不是一個突然來臨的事件，而是一個過程。就是在基督教中，包括在柏拉圖以來的哲學中，那些被設定為原則、規範、理想的東西失去了約束力、創造力。甚至在非西方文化中也是一樣，主流文化倡導的最高價值都被拒絕了。

這種虛無主義來臨時有幾個特別典型的表達，就是在《快樂的科學》中那個瘋子的著名宣告：“上帝死了！永遠死了！是咱們把他殺死的！”尼采所理解的上帝之死，就是說上帝只是人類內心渴望的一個外化物，而人現在要學著收回這種渴望。尼采比以往的無神論者（比如說費爾巴哈）還要激進一點。他認為人所創造出來的不僅是上帝，還有仁慈、愛和憐憫這些價值，是人讓上帝成為這些價值的典範和保證。而現在，人要走向自己了。

那這一切是怎麼發生的呢？尼采的要點在於，基督教的上帝對人的生存意義有著規定、理想、規範、原則等目標和價值，它們都是建立在人的感性生命之上的；但是上帝死了，就意味著我們失去了生命的整體意義。

但是尼采發現，問題就出在人要把這些原則、規範、理想、價值建立在生命之上來尋求答案。這個就是形而上學，從柏拉圖時代就開始了。這種形而上學由於壓制和扭曲了生命最根本的價值，所以造成了虛無主義。在尼采看來，這種把價值、規範、理想、道德建設在超越生命之上的那種形而上學的努力，都是誤入歧途的。於是他從“之上”的路徑轉向了“之前”，他要看到在這個建構形而上學之前的世界是怎麼樣的。這就是他在《道德譜系學》中的發現。

他發現在前蘇格拉底時代的西方，人類的道德中不存在今天所謂的善惡。當時大概只有兩種道德，一種是強者的道德，他們讚美生命，生機勃勃；還有一種就是弱者的道德，是膽小的、體弱的，他們是失敗者。所以也可以叫作主人道德和奴隸道德。

奴隸對主人有一種怨恨，在這裡無所謂後來的善、惡、是、非。但是在柏拉圖時代以後，人們就把這種出於生命感受的欲望壓抑了，把它轉向了一個認識問題，或者叫知識問題。

到基督教出現時，就有了一個更大的扭轉。尼采認為基督教也是一種形而上學，他說基督教是平民的柏拉圖主義，什麼意思呢？基督教就是讓那些生命力不夠旺盛的人，處在所謂奴隸道德中的人，那些變得軟弱無力而心生怨恨的人，有了一次翻轉的機會，把怨恨本身產生的一種軟弱當成了道德價值。他說基督教戰勝羅馬是所謂道德歷史上的奴隸大反叛，弱者與怨恨偽造了一個新的價值圖表，從報復和仇恨的樹幹上生長出了一種新型的愛。弱者在“上帝面前一切靈魂都是平等的”口號下向強者造反，最終他們勝出了。

尼采說正是這種思想的炸藥，最後導致了革命、現代觀念和整個社會秩序的墮落。簡單來說，尼采認為如果你不相信自己生命的力量，要把自己生命的價值、道德、規範、理想、意義建築在超越感性生命之上的、形而上的理論和學說上，或是信仰上，那你注定會導致虛無。因為你依附於一個超驗的、形而上的理論，而所有遠離意志生命的理論都是虛妄的，都是靠不住的。

下面我們來看看尼采是如何應對虛無主義的。他克服虛無主義的途徑是所謂“積極的虛無主義”，他既反對不完全的虛無主義——企圖在傳統的價值被顛覆後，再創造一種新的形而上的價值，他也反對消極的虛無主義——對來勢洶洶的虛無主義聽之任之，放任無為。而積極的虛無主義是什麼呢？是要以生命強健的權力意志作為價值設定的新原則，而且這種新原則是大無畏的、勇敢的，要承認和接受所謂“永恒輪回的命運”。

他在札記裡這樣寫：虛無主義提的問題就是“為何之故”。但是這種問法源自一種慣常的思維，他的目標必須從外部通過某種超越人類的權威來安置、給定、要求。這樣一種習慣，在他看來就是完全自我放棄了生命的力量。對尼采來說，虛無主義不是智能的終點，而是起點。盡管我們認識到不存在客觀價值，但這並不是引發我們絕望的理由，而是會導致人對“超人”的一種肯定。

超人是什麼意思呢？超人並不是一個不同的物種，或者更高級的種族，或者外星人。超人就是人自己，就是學會了肯定自己生命的那種人。我們要讚美我們自己之所是、以往從來之所是，以及將來永遠之所是，我們自己就是價值的創造者，我們是這樣一種存在。我們的根本天性就是意志，就是權力意志，它將塑造我們自己思想與行動的規則。我們要將自己變成自我創造的藝術作品，而不用應答任何更高的權威。

在這裡有一種很強的對生命本身價值的看重。所以對尼采來說，什麼是價值呢？價值就是對生命本身的保存和提升，所以這是一種內在的價值原則。作為一種新的價值設定原則，權力意志同時是重估以往一切價值的原則。

所以我們可以這樣來理解，尼采他看了這麼多書，想了這麼多問題，體驗了世界上這麼多事情，在他看來，世界給我們帶來的感知理論學說最根本的價值，就在於我們的生命和生命力本身。這是我們人類作為生物性存在和精神性存在的根基，也是我們生活有意義的價值來源。所以只有站在這一點上，你才能夠熱愛生命、張揚生命力，才能夠合理地主張價值。只有站在這個基點上，才能夠重估一切價值。因為我前面講過，你不可能重估一切價值，因為你不可能根據一個非價值來重估價值，我們只能站在某個價值的根基上來重估其他的價值。

而尼采認為自己找到了這樣一個根基，那就是生命力，也就是權力意志。所以尼采呼吁大家回到生命本源的力量上來，讓我們能夠重新產生跟我們生命存在的根本之源發生關聯的價值學說，這就是所謂積極的虛無主義。就是面對無意義的世界，由我們的生命力來創生自己的價值。

這裡我們簡單地談一談尼采本人是不是虛無主義者這個問題，我覺得大部分尼采研究者都認為尼采本人不是。但這裡面有一個重要的反對者就是海德格爾，他認為尼采本人也是一個虛無主義者。

什麼意思呢？就是在海德格爾看來，形而上學把世界分成兩種：感性的世界和超感性的世界。把二者對立起來，才是形而上學的一個本質，並作為柏拉圖主義的本質。在傳統的柏拉圖形而上學當中，或者基督教道德當中，是把超感性的領域優先於感性的領域。而尼采做了一個倒轉，他把感性的領域置於超感性的領域之上。

在海德格爾看來，這種柏拉圖主義的顛倒仍然沒有跳出形而上學的框架。雖然超人不追求以往的那種需要超越自身的理想、希望的形而上，但超人本身就是權力意志。這種權力意志仍然是一個概念，是所謂“存在者”，而不是海德格爾要找的那個“存在”。尼采雖然終結了形而上學，但其自身也陷入了形而上學，所以海德格爾認為尼采是最後一個形而上學家。

也就是說，在海德格爾看來，只有放棄了人的主體性，才會放棄追求客體，才會以一種新的面目、新的身份來生活。但這點是有爭議的，因為海德格爾過於狹隘地闡釋了超人和權力意志的概念，而且他過度依賴《權力意志》這本有點爭議的書，因為這是尼采的妹妹修訂過的。

最後我來分享一點自己讀尼采的體會。我覺得尼采好像給了我們一個答案，就是說我們要高揚自己的生命力，伸張自己的權力意志。但是這個答案本身好像包含了很多困惑、內在的緊張和危險性，還有一些神秘性。比如，高揚生命力可能會導致好戰的品格，甚至鼓吹戰爭。《查拉圖斯圖拉如是說》裡面就有這樣一句話：“你們說，這是甚至使戰爭都神聖化的好事？我告訴你們：這是使每一件事神聖化的好戰爭。”

另外，尼采的主張也帶來某種倫理上的擔憂，就是讓一種危險變得殘忍無情。在《敵基督者》裡他甚至說：“柔弱者和失敗者當死亡：我們的人類之愛的第一原則。為此還當助他們一臂之力。”聽上去這很像某種社會達爾文主義的主張，這也可能是他被納粹利用的某些側面吧。

所以面對尼采這樣一個克服虛無主義和消極主義的積極虛無主義回答，我們是不是能夠避免它的危險，采納它好的方面呢？我覺得蠻難的，他對生命的張揚本身就包含著這種危險性，我們很難洗乾淨那些危險的部分，只取它好的部分。

另外一個問題就是尼采的學說似乎是一種強者的哲學。那些弱者或者是奴隸，他們一開始怎麼會受到形而上學和基督教學說的吸引呢？因為他們在沒有形而上學的世界裡，可能原本就找不到自己生命的價值感、力量感，所以他們才要祈求一個超越自己生命超感性的意義世界。那麼尼采現在把這些都打破了，讓弱者怎樣自處呢？

這是一個現實的問題。那麼尼采會怎麼說呢？尼采說沒有辦法，如果你要訴諸一個幻覺，依賴一個幻覺的理論或學說來建立自己生命的話，你注定會陷入虛無主義的困境，或者危機當中。那麼怎麼辦呢？他說：人是可以超越自己的，弱者不是注定的，人的生命本身有一種生生不息的生成性，人永遠不是注定的，永遠可能成為新的自己。

所以你有兩種選擇：一種是你以為你是一個天生的弱者，但是你真正的出路就在於超越自己，成為一個強者，成為某種超人。超人不是一個固定的類型，是超越自己的意思。還有一種就是放棄，重新回到某種幻覺上來，無論是宗教的，還是形象哲學的，或者是某種科學的。他認為真正勇敢的選擇是前一種道路，而不是後一種。

最後一個問題，什麼叫作對生命的自我肯定？我們要放任自己的欲望，才能成為“我之所是”嗎？這個問題其實蠻複雜的，因為尼采談論生命力和權力意志，並不是在完全生物性欲望的意義上來使用這些詞的，他還有一個高貴的概念。這聽上去有點像保守派，但他所謂的高貴並不是講一個社會階級的等級，而是講一種精神氣質。對純粹的生物性本能，他既不主張純粹的控制、壓抑，又不是要放任，而是要超越，這是一種升華。

尼采非常強調藝術的作用，如果簡單地放縱或者是簡單地控制，那根本不需要藝術。他說：“用藝術家的眼光考察科學，又用人生的眼光考察藝術。”（《自我批判的嘗試》）然而生命的眼光本身還不是一個價值的立足點，他必須對生命作出某種特定的價值闡釋，才能夠成為重估一切價值的立足點。因此，對生命的估價也必須超越生物學所建立的尺度，這種創造不可能完全是由內部無中生有的、完全主觀的。

在生命創造、自我超越成為超人的過程中，我們不需要外部條件嗎？我相信在尼采的思想中蘊含著，或者至少不排斥我們對世界的擁抱。他不完全是一個赤裸裸的、單純的個人主義者，完全聽憑自己的意志創造一切。這不僅僅因為我們人的生活離不開外部世界的塑造，還因為我們的生活需要響應，需要尊重這個世界給予我們的一些要求。

問題是在現代社會有一種比較偏執的理解，就是我們似乎非常懼怕一切外在於我們意志的規範，無論是超驗的，還是科學的，或者是生物的。好像一承認這個我們自我意志之外的規範，我們就被異化了，這些力量都構成了對我們自由的異化力量，這就暴露出一種可怕的威脅，好像這樣一來我們就失去了創造自己的自由；如果我們去尊重某種高於自身的存在，無論是人類的群體，還是超越個人的自然世界，好像我們必定會否定自己的生命，否定生命的力量，也就否定了我們的自我。

在我看來，尼采給予了生命理念這麼崇高又神秘的精神氣氛，他一定不是簡單地說我想要什麼就做什麼，為所欲為地放任。之所以他會談到生命的低級形態，一種默認的存在狀態，是因為這一定包含著經由某種自我的審視、否定，達到自我超越的道路。而在這條道路上我們遇到的人、我們在世界上的際遇，並不因為外在於我們的意志就對我們構成了必然的壓抑、束縛。而我們作為一個生命的存在，要去面對它，面對這個世界，把世界看作是我們自我成長的資源，這才是一種真正的無畏勇敢，也才能抵達我們真正的自我超越。

可見，尼采為我們帶來的啟發、靈感與混亂、困惑是一樣多的。我不敢聲稱自己真正讀出了一個純正的尼采，我認為尼采思想當中的一些含混、自相矛盾，或者是語焉不詳，是尼采思想的內在緊張。我們閱讀尼采，也可以從我們的困惑當中汲取尼采給我們的激勵和創造性的靈感。

從尼采開始思考，而不是終結於他。