中外BIT中公平公正待遇條款改革路徑研究（簡體書）

本書綜合運用文本梳理法、比較分析法、案例研究法等研究方法，以公平公正待遇條款的主要制定模式為抓手、以厘清公平公正待遇與其他待遇標準的關係為邏輯起點、以彌補中外BITs中FET條款的不足為依歸，對近年來涉FET國際投資仲裁案例進行實證研究，梳理FET條款“要素清單”。在此基礎上結合目前我國對外投資、引進外資主要面臨的法律風險，探索FET條款改革的路徑和具體方法，繼而有針對性地提出FET條款修訂方案，服務於國家“一帶一路”倡議深入推進、切實保障我國海外投資合法權益。

林燕萍，法學博士，教授，出版了專著、編著、譯著等14本，發表學術論文40余篇；兼任中國歐洲學會歐盟法律研究會副會長。
朱玥，華東政法大學法學博士，現為上海社會科學院法學研究所助理研究員。主要從事國際法、國際爭議解決、涉外法治等領域的研究。

本書創新之處在於：（1）學術觀點創新: 本課題以大量的實證案例為基礎，在現有研究成果上嘗試“封閉式列舉 兜底條款”條款制定新模式;（2）研究方法創新: 多維思路和交叉學科的討論是本課題研究的突出特點和價值所在。政治、經濟和法律的融合，國際關係、國際政治和國際投資法的結合，跳出單一學科固有的思維模式，立體化地分析當下國際投資法的發展趨向;（3）我國兼具“資本輸入國”和“資本輸出國”的雙重身份，合理設計中外BIT中的公平公正待遇條款，有助於我國在保護投資者利益和維護東道國主權之間找到平衡點。

導言
自“一帶一路”倡議提出以來，上海作為服務國家“一帶一路”倡議的“橋頭堡”，成果卓越、前景廣闊。無論是實際參與還是潛在影響方面，“一帶一路”倡議都是上海未來經貿發展的重要增長點，具有極強潛力。
在過去5年中，上海幾乎與所有“一帶一路”有關國家建立了較為緊密的經貿關係，對“一帶一路”有關國家投資量增長迅猛。對外投資已然成為上海對外經濟活動的重要形式，但“走出去”將面臨對外投資法律風險防範機制不成熟的挑戰；在黨中央作出共同推動建設開放型世界經濟，反對保護主義，高質量共建“一帶一路”的決策部署之下，上海進一步貫徹落實“上海擴大開放100條”行動方案，繼續成為外商投資的首選地之一，但“引進來”將面臨內部法律環境根基未穩的困境。
縱觀近年來的國際投資仲裁實踐，雙邊投資條約（Bilateral Investment Treaty， BIT）中的公平公正待遇條款（FET）是發生爭端後投資者最常援引的、索賠成功率最高的依據。公平公正待遇條款在國際投資仲裁實踐中扮演著十分重要的角色，被廣泛地適用於評估東道國政府行為。
上海投資聚焦的“一帶一路”有關國家（地區）是第二次世界大戰（簡稱二戰）以來衝突頻發的區域，法律框架和商業環境均不甚穩定。在國際投資仲裁歷史上，因東道國政府修訂法律法規、改變貨幣政策或未能向投資者警示國內經濟危機等原因，外國投資者以“違反公平公正待遇條款”為由將東道國政府訴至仲裁庭的案例並不少見。因此，應當完善對外投資風險防範機制，在深入研究現有涉FET國際投資仲裁案例的基礎上早做準備。
此外，近5年來不少“一帶一路”沿線國家圍繞公平公正待遇條款在國際投資爭端解決中心（The International Center for Settlement of Investment Disputes, ICSID）參與仲裁（例如巴基斯坦、哈薩克斯坦、波蘭等國），並且被仲裁庭裁決違反公平公正待遇條款的不在少數。同樣地，盡管截至目前中國沒有因違反公平公正待遇條款在ICSID或其他國際仲裁庭被提請仲裁，但仍應注意正確把握中外BIT中的公平公正待遇條款並且予以完善，防範化解此類法律風險。
有鑒於此，科學合理地設計及靈活地適用BIT具體條款是在“走出去”和“引進來”過程中有效防範法律風險、擺脫現實困境的根本之道，也是對接“一帶一路”沿線國家自由貿易協定談判的重要一環。上海是中國改革開放的前沿和窗口，開放是上海的最大優勢和重要特質。在不斷擴大對外開放、積極參與“一帶一路”建設過程中，需妥善協調處理各方利益關係，本書為上海參與推動共建“一帶一路”高質量發展提供研究支撐。

CONTENTS導言001

第一章BIT中公平公正待遇條款的主要模式003
第一節公平公正待遇條款的內涵003
第二節公平公正待遇的鼓勵式定義010
第三節公平公正待遇的開放式定義012
第四節公平公正待遇和國際最低待遇標準的關係015

第二章公平公正待遇“要素清單”020
第一節非專斷與非歧視待遇020
第二節不得拒絕司法021
第三節透明度要求024
第四節保護投資者合理期待027
第五節提供穩定和可預見的法律框架031
第六節免遭東道國脅迫與騷擾032

第三章中外BIT公平公正待遇條款設計035
第一節中外BIT公平公正待遇條款的主要形式035
第二節中外BIT公平公正待遇條款的主要缺陷042
第三節中歐全面投資協定概況049

第四章“一帶一路”國家涉FET典型仲裁實踐054
第一節Saluka公司訴捷克案054
第二節Total公司訴阿根廷案073
第三節Philip Morris公司訴烏拉圭案089
第四節Pey Casado訴智利案111
第五節Crystallex公司訴委內瑞拉案132

第五章中外BIT公平公正待遇條款改革路徑152
第一節美式“習慣國際法最低待遇標準型”條款模式152
第二節歐式“明確列舉式”條款模式153
第三節FET條款解釋方法的多元化154
第四節“一帶一路”沿線國家投資風險評估171
第五節公平公正待遇條款修改建議