吳國楨事件解密

他是登上TIME雜誌封面、美國屬意的「民主先生」；當政府誣陷他，他反而投書批兩蔣，痛陳台灣成了「警察國家」

一九四九年，岌岌可危的國民黨為了爭取美國援助，起用了吳國楨擔任台灣省主席兼保安司令。即便氣氛緊張，他仍不畏對抗橫行的警權、軍權，甚至蔣經國主掌的情治系統。但隨韓戰爆發，中美合作穩定，蔣氏父子對吳國楨的「大逆不道」就難再容忍了。一九五四年吳國楨在美講學時，國內便傳開他貪污的風聲，各大報紙立刻隨之起舞，呼籲吳國楨回來面對；立法院長張道藩更跳出來痛批吳「擅離職守，拒辦移交」，甚至「非法亂紀，專擅操縱」。
吳國楨也立刻在美國還擊，大談台灣的一黨專政，又投書批評蔣介石故步自封，還建議他送蔣經國來美學習，以免阻礙台灣民主發展。一連串大動作不僅在島內引起軒然大波，連海外的胡適都忍不住去信筆戰，居然還被吳逼出了一篇日後損及清譽的《台灣是多麼自由》。
事件期間少有人敢為吳國楨仗義執言，只有香港作者李燄生秉著良知勇氣，第一時間投書力挺吳國楨，更針砭蔣氏政權的缺失之處。本書除了李燄生彙集的《吳國楨事件》全本，並彙編數篇事件期間的剪報、評論、胡適與吳國楨的信件往來，及五十年後對兩人筆戰的重新評價，更收錄李燄生妻呂媞對亡夫的深情追憶。

本書特色

本書包含吳國楨事件最如火如荼時，在香港的作家李燄生（馬兒）於第一時間的仗義執言，呈現了當時仍為禁忌的事件經過，也批評了政壇當時眾多顛倒是非的醜態。放眼今日的政壇與輿論，不論是吳國楨不畏強權的氣節、亦或是作者不怕死的膽識，都仍令人欽佩而值得效法。本書也收錄客觀記錄的事件經過，更有50年後對本事件的重新評議。

李燄生

又名李培松，筆名馬兒。早歲追隨國父革命，後在上海、桂林、梧州等地從事新聞工作。一九四九年逃至香港後，先後任職《工商日報》、《自然日報》、《呼聲報》主筆，自辦《正義日報》與《風雲茶座》雜誌。他以筆名「馬兒」寫的文章對國共兩黨和蔣毛兩人均有極嚴苛之批評，在一九五〇年代風靡港澳。一九七三年六月二十八日病逝香港。

主編：
蔡登山

一九五四年生，台灣台南人，淡江中文系畢業。曾任高職教師、電視台編劇，年代及春暉電影公司企劃經理、行銷部總經理。沉迷於電影及現代文學史料之間，達二十餘年。
一九九三年起籌拍【作家身影】系列紀錄片，榮獲一九九九年教育文化金鐘獎。著作有：《電影問題．問題電影》、《往事已蒼老》、《人間四月天》、《許我一個未來》、《人間花草太匆匆》、《人間但有真情在》、《傳奇未完----張愛玲》、《百年記憶》。

編輯前言　
蔡登山

香港著名報人李燄生曾以筆名馬兒撰有《吳國楨事件》一書，該書於一九五四年由香港新生出版社印行。可說是吳國楨事件發生後，作者作為一位資深報人，對整起事件的始末，及吳國楨與蔣介石、蔣經國父子之間的關係，還有到後來蔣介石連番炮製「吳逆」罪愆，而吳國楨辭去省主席赴美後跨海五次上書蔣介石，刀刀見骨的批判，做一詳盡的論斷。
「吳國楨事件」是一九五〇年代初期臺灣重要的政治事件。李燄生此書可說是對吳國楨的辨冤之作。可惜的是當時香港的出版物不易進到臺灣，而此異議的聲音，恐亦不容於當道，因此此書流通甚少。
李燄生已於一九七三年六月二十八日病逝香港，其夫人呂媞女士為著名書畫家，後來移居美國舊金山。我透過香港書畫收藏家許禮平先生告知其得力弟子的聯繫方式，很快與呂女士取得聯繫，經其同意授權此書再版。後來呂女士又打電話到紐約給李燄生的公子李勇先生，蒙其惠賜資料，得以寫成作者簡介，在此非常感謝。另呂女士當年在《大人》雜誌寫有悼念李燄生的文章〈活在我心中〉，則收為本書附錄，讓讀者對其人有更深一層的認識。
六十年忽焉過去，「吳國楨事件」對年輕一輩可能是非常遙遠的事了，甚至對吳國楨其人都不甚了然，因此轉載了已故史料家關國煊先生的〈吳國楨其人其行〉，關先生治史料嚴謹，信而有徵，可對吳國楨其人有進一步的認識。而已故韓道誠先生則將當年所剪存的新聞報導資料，加以整理，以補關先生對吳國楨辭卸臺灣省主席後，所引發的政治風波敘述之不足。另外朱啟葆的〈吳國楨事件發展中的平議〉是一九五四年發表在《自由中國》的文章，亦有其史料價值。另外陳宏正先生提供了〈胡適與吳國楨殷海光的幾封信〉，南京學者邵建先生同意轉載其〈「吳國楨事件」中的胡適與吳國楨〉大文，盛情可感。
感謝這些作者，或從史料的角度，或從其引發的效應，來解讀此一事件。此書之編輯，亦是想就相關的資料彙編在一起，讓研究者能從多角度去看此事件。

依然故我的台灣作風

吳國楨事件的醜惡發展
張道藩形相的卑陋暴露

吳國楨事件發展的經過，可謂不止於滿城風雨，而且是滿天神佛。吳國楨如呂氏春秋之所云：「見惡如農夫之務去草焉，絕其本根，勿使能植。」而台灣的當局呢？則竭其智以拒絕，盡其言以飾非，我們把此事的發展來觀，醜陋之處，就不免於以危亡為懼了。吳氏事件，我曾有長文以為之論，以分黑白，明是非，辯邪正，別忠奸，以公正的立場而有所批評，無所用其左右袒的。並不以「自有見地」而自擬，因為這些見地，眾議有在，不必我來力排的。我所力排的，不過是台灣的官議，由張道藩的朝議，時報的代議，以及半官依官報之謬論。公道所在的人心，我不但不排之，而且要發之，而作為政治的阻街女郎，文化摸袋扒手的文醜，無能與無知作正面的討論，使出其下流小報的看家本領，以吳國楨為「無國精」，說我要引吳氏為知己，希望得美鈔。這個小人之心，無一而不是錢，已路人皆知，以之來度君子，是題內應有之義。
不勞其入醜，其文醜，其行為更醜的文醜，在一犬吠形之後，作百犬而吠聲。當然以為吳國楨是「國人皆曰可殺」的了。但是，國人皆曰可殺的，並不是吳國楨，吳氏過去沒有人要被國大借其頭以謝國人，也沒有似自然日報捧為副總統的孔祥熙，被千夫之所指。吳氏在國民政府之下，由上海市長而至台灣主席，皆被稱為政治的王牌。在盟邦人士心目中，是出於「貪污無能」的污泥中而不染的。但何以便要被朝議欲得之而甘心呢？奴才狗才們，以為是國人皆曰可殺的理由，不過是他在美國，指摘台灣若干人的不民主，以共產黨方法而反共的不當而已。這些民主國家司空見慣的事，不必要什麼政治素養，即多看一些新聞報紙，都要知道的，但他們卻似少所見的，要多所怪，以吳氏為大逆不道，群起而攻之。台灣素獨裁行乎獨裁，天王聖明，不容有此，命令一下，綱領隨之，官報等因奉此，不在話下，而要做駁脚的依官報，當然馬屎傍官威，做其跑龍套，也「也也海」的落力拍演，做奴才而唱諾做狗才而呔風了。
台灣之不民主，是眾所週知的。主宰者的蔣介石先生，從來沒有民主過，拿破崙的字典沒有難字，蔣先生的辭典，則沒有民主的名詞。他偶然說說民主，其註解不是華盛頓的，而是與史達林及毛澤東，異曲而不同工。蓋以史毛要以民主之名，實行布爾什維克式的專制，而蔣則以民主為名，而實行法西斯式的獨裁，他表面沒有慕沙里尼希特勒那麼坦白，雖反民主之實，還要借民主之名。他所以還借民主之名，不過是敷衍於內政，應付於外交而已，為蔣辯護的人，以為他在民國三十七年實施憲政的一幕是民主，但國大代表及立法委員，非由指定，必要恩准才行。當政二十幾年，一縣的地方自治沒有完成，實行憲政，絕無理由的。其理由，不過要經由民主形式做總統而已。這是民主的話，假到了等於掩耳盜鈴，騙人而騙己。可憐一些對政治沒理解的人，以為他是實行民主，因此而失敗於共產黨，不責蔣介石之假，而責民主之非。（這是擁護獨裁者最好的論據了。）王莽恭謙，曾參殺人，何其謬也。蔣到了台灣之後，依然還是政由已出，所謂民主，不但常規縹緲，觀念也稀薄的。台灣的開明人士，誰不為之暗自叫苦？不叫苦而作樂，衹有一些奴才與狗才性成的奴與狗而已。過去由於蔣之獨裁，內而失掉了民心，使中共得以竊發。外而失掉友邦之同情，使美國一筆勾銷，予中共以便利。即到了現在巨大的美援數字，台灣所得最少。美國何以對台灣獨吝？就不願對於與自己制度有異的獨裁權政，作相反的發展而已。吳國楨指摘台灣之不民主，是千真萬確之事，也是眾所週知之事。人們不但不以之為謬，但有嫌其未詳。而張道藩的地位，是由政治獨裁而得來的。當然以之是辱及祖宗的大事，便爾要起而與之拚命了。中國不民主不但沒有前途，而近景也是很黯淡的。蓋以反攻大陸的功效要打折頭，而反攻成功，中國依舊是不可以治理的亂絲。獨裁政治存在的一日，國家無由治平，而人民無由免其災禍的。獨裁政治存在，則個人權位之爭，了無已時的，祇有民主政治，才有國家民族利益之可言。我們討厭國人權位之爭，所以反對獨裁，我們擁護國族利益之謀，所以主張民主。吳國楨責難台灣的不民主，其立場是正當的，其主張也是正當的。蔣之臣僕不以為然，其關係不過是個人的利害。而大多數的中國人不以為非，其關係是國族的命運，觀點是不同的。吳國楨所以見仇於台灣者以此，見愛於中外民主者也如此。日言民主而不民主，與日言自由而不自由是相同的，這是一個可恥的欺僞行為，局外人的我們已聞得厭，吳國楨是幕內人，當然也見得厭了。所以，他那不民主的指摘，更而來得親切了。除非蔣氏身上能有奇蹟發現，實行民主。但在奇蹟沒有發現之時，吳國楨的指摘，是有人支持的。（最少，有我個人及我談得來的朋友。）