日本的國境問題：釣魚臺、獨島、北方四島

寫在中文版出版之際

當今的東亞，正處在歷史大轉折時期。以中國經濟的發展為引導力量，東亞地區正在成為世界上最富裕的地區之一，繁榮與和平有望實現。

那麼，本地區是否正在穩步走向繁榮與和平呢？

答案是：並非如此。

中國古代的《圍棋十訣》（唐‧王積薪著）如是説：

「不得貪勝，入界宜緩，攻彼顧我，棄子爭先，捨小就大，逢危須棄，慎勿輕速，動須相應，彼強自保，勢孤取和。」

我想，其中「捨小就大」的道理尤為重要。

對國家而言，何者為「小」，何者為「大」？周恩來總理在日、中兩國恢復邦交時曾表示：「存小異，求大同。」無論中國，還是日本，均有必要清楚判斷究竟何者為「小」，何者為「大」。本應判斷為「小」者，卻錯誤地判斷為「大」。真正的「大」可能反而會失之眉睫的。

我並不認為「釣魚臺」是中日兩國關係的大者。兩國對「小」者「釣魚臺」傾注極大關心之時，應該意識到給「大」者帶來的深刻的負面影響。

對日本而言，強化與近鄰諸國的關係，不斷促進東亞地區的和平與繁榮，此為「大」。然而，從第三國的客觀立場觀察，日本卻因為遠非攸關國家整體利益的小爭執，而未能真正發展與近鄰諸國的友好合作關係。非常遺憾，如今日本社會正在「右傾化」，激化與近鄰諸國對立關係的，被視作「正論」，主張謀求合作的，卻被視作「軟弱」。

回想冷戰時期，最重要的戰略是核戰略。美國、蘇聯分別擁有可以徹底毀滅對方國家數十次、數百次的核武器。當初，「如何不讓對方搶先發動核攻擊」曾是頭等重要的問題。而隨著戰略方向的轉移，謀求「如何用戰爭的手段徹底消滅對手」轉變成「如何避免戰爭」，美、蘇兩國之間確立了「對等保證摧毁（Mutual Assured Destruction）戰略」，探索出了一條相互避免首先發動核攻擊的道路，堪稱人類智慧的結晶。目前巳到了與既往那種「凌駕於對方之上」、「擊敗對方」的傳統戰略思想道別的時候了。

因「通過博弈理論的分析而加深了對衝突與合作的理解」的貢獻而獲得諾貝爾經濟學獎的謝林（Thomas C. Schelling），在他的《衝突的戰略——博弈理論的精華》一書中，曾作如下論述：

「『勝利』這一概念的意義，並不是就與敵對者之間的關係而言，而是就與自身所具有的價值觀之間的關係而言。這種『勝利』可以通過談判、妥協以及互不損害對方利益等行為來實現。」

我期待，日本、中國的讀者們通過閲讀本書，對於何者為「小」、何者為「大」的問題，能夠三思。

孫崎 享

2014年4月

寫在中文版出版之際（孫崎 享） ix

前言 xiii

第一章：以血洗血的領土問題——當代邊境衝突親歷記 1

一 中蘇邊境衝突的殷鑑 2

1969年的中蘇∕1978年的中日∕

誰在激化衝突？∕日本坐失良機

二 伊朗‧伊拉克戰爭的啟示 16

戰火中的生活∕領土：兩伊戰爭的原因

三 德法如何解決領土問題 25

德國面前的難題∕阿爾薩斯-洛林地區∕

德國的選擇

第二章：中日各自的應對策略——戰後的釣魚臺問題 35

一 釣魚臺如何成為問題 36

釣魚臺緊張局勢回顧∕

爭議點一：歷史上誰先提出釣魚臺所有權？∕

爭議點二：如何看待1895年釣魚臺併入日本一事？∕

爭議點三：二戰之後如何處理釣魚臺問題？

二 中日建交時的領土分歧 49

恢復邦交時的協議∕中日領導人的默契∕

中日雙方對「擱置」原則的多次確認∕

《中日漁業協定》的意義∕1992年：中國強硬起來∕

「2010年：歷史的轉折點∕「不存在所有權爭議」∕

「擱置協議乃中國單方面的主張」∕

中國軍方的態度∕中國內部並非鐵板一塊

第三章：北方四島問題——對大國亦步亦趨的結果 69

一 蘇聯參戰的報酬 70

《波茨坦公告》∕美國需要蘇聯參戰∕

參戰的回報：樺太島和千島群島∕《舊金山和平條約》∕

北方四島問題背後的玄機∕眾口不一的北方四島

二 日蘇建交談判的阻礙 83

一波三折的談判∕領土問題成了絆腳石∕美國的態度

三 蘇關係解凍的契 93

美國對戈爾巴喬夫和葉利欽的援助∕

為了美蘇的安全∕友好氛圍下的寸步不讓∕

強硬起來的俄羅斯∕美國的東亞戰略和釣魚臺問題∕

不斷強化的日美同盟

第四章：日美同盟有用嗎——解讀美國態度 111

駐日美軍不會出兵北方四島∕圍繞獨島的新角力∕

獨島歷史的不同表述∕釣魚臺和日美安保範圍∕

美軍會出兵釣魚臺嗎？∕保衛島嶼的是自衛隊∕

美國對日本的防衛義務

第五章：不使用武力的智慧——謀求領土問題的和平解決 133

尋求和平解決的必要性∕和平的方法∕

對限制武力的考慮∕大國的責任∕

抑制中國動武的國際環境∕交涉‧調查‧調停‧和解∕

國際法庭∕國際法庭的判例∕擱置方式的好處∕

語焉不詳的日本政府

第六章：超越感情論的國家戰略——以史為鑑的九條原則 161

如何定位領土問題∕恢復邦交優先於保衛領土∕

共同的利益∕下調領土問題的重要性∕

現實主義 vs. 相互依存∕東亞共同體，難嗎？∕

作為象徵的領土問題∕中國的經濟實力∕

前言*（節錄）

2010年，圍繞領土問題，東亞地區發生了巨大的變動。

首先是中日兩國因釣魚臺問題而關係緊張。2010年9月7日，日本海上保安廳巡邏船命令釣魚臺海域附近一艘中國漁船停止前行，中國漁船未予聽從，與日本巡邏船相撞。日本方面以妨害公務為由，逮捕了中國船長。在日本方面起訴船長的司法方針一經明確之後，中國政府立即下令停止與日本的閣僚級官員往來，縮小赴日中國旅遊團規模，公開停止招收日本大學生擔任上海世界博覽會義工。同月20日，在中國的四名藤田公司員工因未經許可在軍事管制區內拍照而被拘捕。23日，中國事實上已停止向日本輸出稀土元素的消息得到確認。中日關係驟然緊張，事件將升級到何等地步難以預料。為了緩和局勢，那霸地方檢察廳於24日最終以「考慮今後中日關係」、破例照顧外交關係為由，釋放被捕人員，匆忙了事。

* 釣魚臺，日文原書作「尖閣列島」；獨島，日文原書作「竹島」；北方四島，日文原書作「北方領土」。後文不另説明。

然而此後，業已惡化的中日關係並沒有得到改善。同年11月，橫濱APEC會議期間，雖然中國國家主席胡錦濤與菅直人首相舉行了首腦會談，但對立的氣氛沒有消解。

繼而日俄之間也出現了問題——俄羅斯總統梅德韋傑夫於同年11月1日訪問日俄間素有爭議的北方四島之一的國後島，這是自蘇聯時代以來俄羅斯最高領導人首次踏上這片日俄間素有爭議的區域。

圍繞領土問題的衝突也擴展到了朝鮮半島。11月23日，北韓炮擊黃海南北邊境水域附近的南韓延坪島，造成南韓方面兩名海軍士兵、兩名平民死亡，十六人不同程度受傷。

延坪島炮擊事件也與領海問題有關係。早在韓戰停戰之後，南北韓在陸地上雖達成以北緯38度線為軍事邊界線的協議，但海上邊界線還沒有協議。1953年，聯合國和美國劃定了黃海北方界線作為南北韓的海上分界線。1999年，北韓又單方面公布了自定的海上軍事邊界線。由於上述兩種劃界方案有重疊部分，南北韓雙方均主張對該地區擁有主權、並在這一區域行使軍事演習等公權，對方卻認為這是在侵犯自己的領海，雙方發生衝突的可能性很高。延坪島正處在這片有爭議的海域上。

12月18日，在黃海的南韓領海的中西部海面上，非法作業的中國漁船因與南韓警備艇相撞而傾覆。十名船員中，一人死亡，一人失蹤。在這片屬於南韓的排他性經濟水域內，非法作業的中國漁船不絕於道，事發當時還有約五十艘中國漁船正在附近作業。

如此種種，在2010年的下半年，東亞領土問題的形勢驟然緊張起來。

問題是，這種衝突不僅僅限於2010年。釣魚臺海域周邊及南韓排他性經濟水域內中國漁船的活動由來已久，正因為中日雙方均主張對釣魚臺海域擁有主權，中韓兩國間的排他性經濟水域的劃分也存在重疊。

不僅如此，中國的應對也在不斷變化。隨著中國向經濟大國邁進，其軍事力量也迅速加強，連駐日美軍也會因為中國的攻擊而陷入險境。中日間圍繞釣魚臺依然處於對立狀態，而東亞軍事的平衡卻正在改變，今後圍繞釣魚臺問題定將出現新的緊張局勢。到時中國將採取甚麼態度，日本對此又將如何應對，是我們的重大課題。

第一章：以血洗血的領土問題——當代邊境衝突親歷記

一、中蘇邊境衝突的殷鑑

1969年的中蘇

《前言》中曾提到，圍繞釣魚臺問題，中日兩國至今依然處於對立狀態。今後一定還會出現新的緊張局勢。到時，中國將採取甚麼態度，日本又將如何應對，這些都是日本應當思考的重大課題。

面對這一外交課題時，我們需要以史為鑑。美國歷史學者皮特‧斯特恩斯（Peter N. Stearns）在《為甚麼學習歷史？》一文中説：「沒有歷史，和平時期該如何評價戰爭？」「人類的行為無法重複實驗。可以説，歷史就是實驗室。只有歷史會給我們提供人類行為和社會發展最廣泛的證據。」¹日本思想家清水幾太郎先生在E. H.卡爾（Edward Hallett Carr）先生所著《歷史是甚麼》一書的〈前言〉中，曾這樣寫道：「過去的事之所以能成為問題，並不是由於已經過去才成為問題，而是由於對我們生活的現在具有意義，才成為問題。」確實，學習歷史會給當今提供借鑒。基於此，本章會回顧中蘇邊境衝突的歷史，並期望從中獲得教益。

1 皮特‧斯特恩斯：「Why Study History？」，美國歷史協會。

第二次世界大戰後，中國與蘇聯同是社會主義國家。中蘇雙方都宣稱「社會主義的中蘇是鐵板一塊」。可是，1969年中蘇兩國卻在珍寶島突然發生軍事衝突。珍寶島是烏蘇里江上的一個小島，長1,700米，寬500米，沒有物產資源也沒有其他特別之處，好像沒有甚麼價值。然而，以此為肇端，中蘇兩國數年間一直處於激烈的軍事對峙狀態。

1969年3月3日，《朝日新聞》報道稱：「中蘇邊境開火。發生流血衝突」，「〔兩國〕互相指責對方的侵略行為」。蘇聯的塔斯通訊社對此聲稱：「一支武裝的中國軍隊突然向我邊防部隊開火，造成我方人員死亡。」中國的北京廣播電臺則報道稱：「蘇聯邊防部隊陸續派出人數眾多且全副武裝的部隊，在裝甲車掩護之下公然入侵珍寶島，向我方挑釁」，「對於侵略者，已予以應有的還擊」。3月5日，《朝日新聞》據消息靈通人士的詳細情報稱，蘇聯方面巳有34人死亡，中國方面的死亡人數不是之前報道的30人，而是40人。

3月30日，蘇聯黨中央機關報《真理報》對戰鬥情況做了更加詳細的報道：

「3月2日清晨，我方哨所遭到約30名中國軍人的進犯。我邊防支隊隨即舆中國軍隊試探性接近，準備要求對方立即撤離。在沒有警告的前提下，對方在距我軍邊防警備隊數米處突然猛烈開火。同時，埋伏在島上和中方岸邊的大炮、迫擊炮、自動武器也向位於我方岸邊附近的邊防支隊發起攻撃。」

以上是歷史上中國與蘇聯的衝突，與日本沒有關係。然而，如果中日雙方都主張對釣魚臺擁有主權，並想要通過具體行動來實現自己的主張，那麼，中蘇邊境衝突的歷史，就很容易在中日之間重演。

1978年的中日

很多日本人不會想到中日居然會在釣魚臺問題上發生軍事衝突。但是，1978年就曾有過近乎一觸即發的狀況。這一年的4月，大量中國漁船集結到釣魚臺海域周圍。永野信利的《天皇與鄧小平的握手》如下記述道：²

「上海巿水產局的漁船出海前往釣魚島的行前會議上，巿革命委員會副主任陳錦華抨擊了日本掠奪海洋資源的行徑。會議通過了『保衛祖國，反對侵略』的口號。

靠近釣魚島時，漁船發回電報詢問：『萬一遭到襲擊怎麼辦？』水產局回覆：『在中國領土捕魚誰敢開槍？堅決還擊！』為此，民兵副圑長發出了『誓死守衛中國領土』的戰鬥命令。

但是，一般認為，事件公開化後，上海巿黨委卻以黨中央委員會的名義發布通告：『不撤退者開除黨籍。』」

2 永野信利：《天皇與鄧小平的握手》（天皇と鄧小平の握手），行政問題研究所出版局。

古澤健一的《昭和秘史日中和平友好條約》曾如下記述道：

「（1978年）4月12日，日本巡邏船『八重山』號發現釣魚島附近有108艘中國漁船在作業，其中16艘侵入了日本領海。『八重山』號要求其退去，但對方不予理會。其中，還有船隻打出『此地是中國領〔土〕我們有權利此行〔在此〕作業』的標語。『沖繩』號和『升』號也出動加入『八重山』號行列，繼續向中方提出撤離的要求，但中方仍不予反應。15日，確認有140艘中國船隻，其中還有船隻亮出了槍支。」³

為甚麼上述事件在1978年之後未再發生了呢？與很多日本人認為的相反，實際情況是因為那次之後中國大陸政府和臺灣政府對漁民的活動進行了限制。如果沒有這種限制，説不定明天就會有大量中國漁船湧入釣魚臺海域進行捕魚作業。

1978年的釣魚臺事件發展成珍寶島事件只有一步之遙。即使是歷史上常見的摩擦，也很可能因為一聲槍響就瞬間升級為武力衝突。有時，主動挑釁的一方反而會以「對方已經動手了」為藉口擴大事態。

對中國人而言，釣魚臺是臺灣的一部分。中國人一直認為，1860年與英法簽訂《北京條約》以來，列強一直在壓搾中國。然而今天中國實力已經大為增強，國民情緖高漲，開始要求討回曾經喪失的國家權利。很有可能，中國方面只要聲稱「槍響了」，「日本開始挑釁了」，就能主動引發衝突，實施奪取釣魚臺的行動。

3 古澤健一：《昭和秘史 日中和平友好條約》（昭和秘史 日中平和友好条約），講談社。

如果中國巧妙地引發了中日間的武力對抗，中國毫無疑問在軍事上佔有壓倒性優勢。歸根到底，中國擁有核武器，即使不動用核武器，也可以使用導彈進行攻擊。

2010年11月4日的《華盛頓時報》在《中國導彈能夠破壞美軍基地》（Chinese Missiles Can Ravage U.S. Bases）標題之下報道稱：「用80枚中短程彈道導彈、350枚巡航導彈就能破壞駐日美軍基地。」中國的目標也可以不是美軍基地。400發以上的導彈和彈道導彈就能攻擊日本，只用其中一發也足以造成破壞。甚至只要目標是日本且擺出攻擊的姿態，不管瞄準哪個地方都足以對日本構成威脅。

回到中蘇邊境問題上，中國曾聲稱「珍寶島歷史上、地理上都是我國的領土」，並為了奪回珍寳島而採取了行動。有鑑於此，中國軍方為了迎合民眾情緖，聲稱「是日本方面先開炮的」，而收回「歷史上、地理上是本國領土」的釣魚臺的可能性非常高。對此日本完全無力進行軍事抵抗。

這麼看來，假如有一天日本官房長官有以下這樣的講話，也不全然是夢話：

20XX年X月X日，「日本海上保安廳的巡邏船發現釣魚臺領海受到中國船舶的侵犯。巡邏船靠近入侵的中國船隻，準備提出令其離開的要求。在沒有任何警吿的情況下，中國船隻猛烈開火，還通過停泊於領海外的船隻輔以導彈攻擊。」

同日，中國方面發表聲明：「日本公然入侵自古以來就是中國領土的釣魚島海域。對於在我國領土進行挑釁的日本巡邏船，我方已予以堅決反擊。」

誰在激化衝突？

1969年中蘇發生邊境衝突時，我在莫斯科大學在職留學。莫斯科市南邊有一個小山丘，莫斯科大學就位於這個山丘之上。

從大學徒步，可以走到中國大使館。有一天，大學周圍突然人潮湧動，示威遊行的隊伍正緩慢地向著中國大使館方向前進。一位與我熟悉的莫斯科大學的學生興奮地説：「我也來參加遊行了。」混亂之際，中國大使館的車遭到遊行人士襲擊。中國大使館被圍困後立即陷入與外界隔絕的狀態。不過，中國大使館佔地廣闊，基本上採取自給自足體制，連乒乓球設施也一應俱全。後來我在日本駐蘇聯大使館工作時，中日兩國大使館還舉行過乒乓球運動會。

莫斯科發生遊行示威，中國也相應發生了遊行示威。（1969年）3月7日，《朝日新聞》報道：「中國參加遊行的人數達一億五千萬人。」

提到中國民眾的示威遊行，2010年9月，中國圍繞釣魚臺問題也曾進行大規模示威遊行。對此日本曾出現「中國當局在表演」的説法，這種説法未必準確。事實上，當時中國當局正在北京、上海等大城市做學生、職工等人的思想工作，勸他們不要參與遊行活動。中國當局如果真是在表演，遊行參加人員的規模輕易就可達到數千萬人。

圍繞珍寶島問題的衝突不限於3月2日。3月14、15日，衝突再次發生。據蘇聯方面報道：「我方擊退中國一個連。」電視上播出了雪地上血跡斑斑的畫面，新聞大幅報導入殮的士兵歸國的場景。此後數年間，中蘇邊境上小規模的衝突反反復復。1969年春，衝突出現逐步升級。但是，莫斯科大學的學生絕對不會再像衝突一開始那樣狂熱地沉醉其中了。

蘇聯全民皆兵，大學生自然也有服兵役的義務。而現在中蘇卻為了珍寶島這樣一個無關緊要的小島發生軍事衝突，個人還有可能奔赴戰場，眾多大學生沒有理由會沉醉其中。當擔心危險即將降臨到自己身上時，人們不會追求簡單過激的民族主義。徒然煽動民族主義，只會自取滅亡，這一點是我在與當地學生一邊喝酒，一邊暸解到的。

但是，報紙、廣播中軍國主義的調子卻日益高漲。

3月16日，蘇聯機關報《紅星報》報道：「後貝加爾等地（靠近中國邊境的地區）的核導彈部隊已進入警戒狀態。」中國方面立即作出反應，3月25日，北京廣播電臺報道稱：「核戰爭也在所不惜。」