盲目的肉食主義：我們愛狗卻吃豬、穿牛皮？

你每吃一口肉，這個世界就更靠近毀滅一步。

看完這本書，也許不會讓你變成徹頭徹尾的素食者，
但會引發你的思考，重新燃起同理心，
喚起你未遭肉食主義入侵前的價值觀。

★本書在美國亞馬遜上擁有四星半的高度評價！
★書中根據不同章節主題，附上可供讀書小組討論的導引，能更快吸收書中內容。

你分得清這兩者的差別嗎？
肉食者－需要靠吃肉維生，沒得選擇。
葷食者－吃肉不是出於需要，而是出於選擇。
你有沒有思考過這兩者的不同，人類又是屬於何者呢？

你有沒有思考過以下這些事情？
＊吃豬肉就可以，吃狗肉就會良心不安？這種觀念差異從何而來？
＊時常耳聞工廠化農場的血腥內幕，但要進一步了解卻不得其門而入，到底是誰在掩蓋真相？
＊為什麼畜牧業和近年來的環境變遷、全球暖化有密切的關係？
＊是什麼樣的信念在告訴我們，吃肉是正常、自然且必要的？

吃肉的習慣不是原先就有，而是後天養成的，重點在於，這個信念是由誰植入我們的腦海？而我們被影響的層面又有多麼廣泛？
素食主義是我們已經十分熟悉的名詞，就算本身不是素食主義者也對其概念略知一二。而本書當中的核心議題「肉食主義」又是個什麼東西呢？

肉食主義的概念與素食主義恰恰相反，它是一種隱形的體系，藏匿於我們的日常生活當中，無所遁形。遭體系迫害而得出的產物除了肉以外，還有蛋奶製品，以及放眼望去的一切都有可能殘存著動物的一部分──舉凡速食店、超市、魚市場、皮革專賣店……等等，皆有遭肉食主義踐踏過的痕跡。它蒙蔽我們的雙眼，扭曲我們的價值觀，讓我們輕易地剝奪動物的生命，甚至認為吃肉這件事情是如此的正常、自然又必要，更支配我們的想法，讓我們相信這些行為的正當性，並做出可怕的決定：

光是美國境內每年殺死的動物數量就高達一百億隻。
不包含被屠宰的陸地動物，光海洋生物就多達百億。
美國每分鐘有一萬九千零十一隻動物遭到宰殺，相當於每秒三百一十七隻。
美國人為了吃禽肉或蛋，每年屠宰食用的家禽約達九十億隻。

為了產出更多肉蛋奶製品，我們就必須飼養更多的牲畜和種植更多的作物，也因此必須砍伐更多的林木以供畜牧業使用。而畜牧業所帶給環境的負面影響不勝枚舉：

亞馬遜百分之七十的林地現已成為餵養家畜用的草地。
地球上百分之三十的陸地現在是家畜專用，過去曾是野生動物的棲地。
畜牧業很可能是全球最大的水污染源頭。
牛及牛糞排放出的甲烷造成的全球溫室效應，相當於三千三百萬輛汽車的排氣量。

在本書中除了告訴你：是誰在利用這個體系搞鬼；他們為什麼要這麼做；這些情形在哪些地方不斷上演；以哪些殘酷的形式呈現之外，更會告訴你要如何漸漸地逃脫體系，進而瞭解自己每天入口的食物從何而來，會不會造成環境和自身的附加損害。

從一開始吃肉而上吐下瀉的慘痛經歷，一直到自創了「肉食主義」這個新穎的理念，作者做了詳實且深入社會死角的細膩研究，將之編篡成書，為的是告訴我們，只要掙脫肉食主義的禁錮，破除從小到大被植入腦海的肉食迷思，我們的道德感便會浮出混濁不清的水底，重新映照出原本清澈的心靈。

推薦
「如欲了解我們吃進的食物，以及我們為何要吃，那你絕對不能錯過這本書。」
—紐約時報暢銷書《素食者》（Veganist）作者凱西．佛斯頓(Kathy Freston)
「這本傑作可以改變社會對於將動物吃下肚的觀感，其註定成為經典之作。」
—《正視你的食物》（The Face on Your Plate）作者傑佛瑞．慕薩耶夫‧麥森(Jeffrey Moussaieff Masson)
「本書充分驗證了一件事：為什麼人類會對某些動物抱有喜愛之情與同理心；對其他動物的痛苦卻視若無睹。」
—《出版家周刊》(Publisher Weekly)
「甘地肯定會喜愛這本書。在本書的帶領之下，讀者可從否認走向感知，從被動走向主動，從聽天由命走向懷抱希望。」
—《新美國飲食》(Diet for a New America)和《食物革命》(The Food Revolution)作者約翰．羅彬斯（John Robbins）

梅樂妮．喬伊博士

梅樂妮．喬伊為麻州大學波士頓分校心理學與社會學教授，《動物行動的戰略》（Strategic Action for Animals）作者。榮獲賽布魯克（Saybrook）研究所社會心理學博士學位，哈佛教育研究所教學與課程的教育碩士學位。作品詳情請見 melaniejoy.org 與 carnism.com。

譯者
姚怡平
台灣苗栗縣人，政大英語系畢業，蒙特瑞國際研究院筆譯碩士，現為自由譯者。主要從事書籍翻譯與軟體在地化，譯作已達十餘本。如果說書籍翻譯有如剷雪，軟體在地化就有如拔蘿蔔。有時剷雪有時拔蘿蔔，兩種勞動方式替換著做，日子比較有意思。

誌謝

前言

第一章 是要愛你？還是吃你？

第二章 肉食主義：事情本來就是這樣

第三章 事情的「真實」樣貌

第四章 附帶損害：肉食主義導致的其他傷亡

第五章 肉食神話：合理化肉食主義

第六章 透過肉食之鏡：內化的肉食主義

第七章 見證：從肉食主義到慈悲心

讀書小組討論導引

參考資料

註釋

參考書目

其他資料來源

第二章 肉食主義：事情本來就是這樣

「隱形與不存在為極其類似的兩者。」
—哲學家狄洛斯．麥康（Delos B. McKown）

「我的語言之界限即是我的世界之界限。」
—哲學家維根斯坦 (Ludwig Wittgenstein)

我們在第一章做了個假想實驗。你想像自己參加晚餐派對，吃著美味的餐點，此時朋友對你說，那鍋燉肉是狗肉。你對這件事的反應，前文已探討過了。然後，朋友又對你說，開玩笑的啦，你吃的其實是牛肉。你在此時的反應，前文也探討過了。
試試另一個練習吧。請想像一隻狗，此時你的腦海裡浮現了哪些用語？可別急著自我審查。接下來，想像一頭豬，此時你的腦海裡又浮現了哪些用語？現在，把你對這兩種動物的用語加以比較，注意到什麼了嗎？你想到狗的時候，是不是想到了「可愛」？「忠心」？你想到豬的時候，是不是想到了「泥巴」或「流汗」？是不是想到了「骯髒」？如果你的答案跟這些用語很像，代表你是多數人。
我在地方上的一所大學教心理學與社會學，每個學期我都會花一堂課的時間，講述人對待動物的態度。這些年來，我教的學生已有成千上萬名，但每次做這個練習，學生的討論過程都是大同小異，答案也很雷同。
首先，正如我之前要你做的，我會請學生列出狗的特性，再列出豬的特性，學生一邊回答，我一邊把答案寫在板子上。對於狗，常用的形容詞我們已經提過了，另外還有「友善」、「聰明」、「好玩」、「重感情」、「保護」，有時會出現「危險」。描述豬的用語就沒那麼好了，這點不出乎意料之外。關於豬的形容詞有「汗涔涔」、「骯髒」、「愚笨」、「懶惰」、「肥胖」、「醜陋」。接著，我請學生說明他們對這兩種動物的感覺。學生喜歡狗（而且往往是很愛），覺得豬很「噁心」，這情況照樣不出乎意料之外。最後，我請學生描述他們跟狗的關係，還有跟豬的關係。狗當然是我們的朋友和家人，而豬當然是食物。
此時，學生開始露出困惑的表情，不曉得這場討論的方向在哪裡。然後，我針對學生先前的回答，提出一連串的問題，我們討論的內容大致如下：

「那麼，你為什麼會說豬很懶惰呢？」
「因為牠們一整天都躺著啊。」
「是野外的豬都這樣？還是只有肉豬這樣？」
「不曉得。可能是牠們在養豬場的時候吧。」
「為什麼你會覺得養豬場——或者更精準點，工廠化農場——的豬都是躺著的？」
「可能是因為牠們就是待在豬欄或籠子裡吧。」

「豬為什麼很笨？」
「牠們就是笨啊。」
「其實，豬比狗還要聰明。」

（有時，會有一名學生插話，說自己看過一頭豬，或認識某個把豬當寵物養的人，然後舉一兩個例子證明豬很聰明。）

「為什麼你說豬會流汗？」
沒人回答。
「大家知道嗎？其實，豬根本沒有汗腺。」

「豬都很醜嗎？」
「對。」
「那小豬呢？」
「小豬很可愛，大豬很噁心。」

「為什麼你說豬很骯髒？」
「牠們會在泥巴裡滾來滾去。」
「為什麼牠們會在泥巴裡滾來滾去？」
「因為牠們喜歡泥巴，牠們很骯髒。」
「其實，天氣熱的時候，牠們在泥巴裡滾來滾去，是為了降溫，因為牠們不會流汗。」

「那狗會很骯髒嗎？」
「有的時候啦。狗做的某些事情很噁心。」
「為什麼不把『骯髒」拿來形容狗？」
「因為牠們不是一直都很骯髒。只是有的時候很髒。」
「豬一直都很骯髒嗎？」
「沒錯。」
「你怎麼知道？」
「因為牠們看起來一直都很骯髒啊。」
「你什麼時候看過豬？」
「不曉得。我想是在圖片看到的吧。」
「圖片裡的豬一直都很骯髒嗎？」
「沒有一直啦。豬不是一直都很骯髒啦。」

「你說狗很忠心、聰明、可愛，為什麼你會這麼說？你怎麼知道？」
「我看過狗啊。」
「我跟狗住在一起。」
「我接觸過很多狗。」
（肯定會有一位以上的學生舉例說明，某隻狗做了特別勇敢、聰明或可愛的事。）

「那麼狗的感受呢？你怎麼知道狗會感受到人的情緒？」
「我發誓，我難過的時候，我的狗也很傷心。」
「我的狗一知道自己做錯事，就會一臉愧疚地躲在床下。」
「每次我們帶我的狗去看獸醫，牠就嚇得要命。」
「每次我們家的狗看見我們打包行李，準備出門度假，牠就一直哭，不吃東西。」
「這裡有沒有人覺得狗可能沒有感覺？」
（無人舉手。）

「那豬呢？大家覺得豬有感情嗎？」
「當然有。」
「大家覺得豬的感情跟狗一樣嗎？」
「或許吧。可能一樣。」
「其實，豬很敏感，被關起來的話，會出現神經質的行為，例如自殘，可是大部分的人都不知道這點。」
「大家覺得豬能感受到痛苦嗎？」
「當然，所有的動物都能感受到痛苦。」

「那麼，為什麼我們吃豬不吃狗？」
「因為培根很好吃（笑聲）。」
「因為狗有自己的個性。我們不能吃有個性的動物啊，牠們有名字，牠們是獨特的個體。」
「大家覺得豬有個性嗎？豬跟狗一樣是獨特的個體嗎？」
「對，我想如果我們了解豬的話，答案應該是肯定的。」

「你真的看過豬嗎？」
（多數人都沒有，只有一位學生是例外。）
「那麼，你所知道的豬，是從哪裡得知的？」
「書。」
「電視。」
「廣告。」
「電影。」
「不曉得。社會吧。」
「如果你把豬看成是聰明又敏感的獨特個體，也許不流汗，不懶惰，也不貪心，那麼你對豬有何感覺呢？如果你直接去了解豬，就像你了解狗那樣呢？」
「那我會覺得吃豬很奇怪，可能會覺得有點內疚。」
「那麼，為什麼我們吃豬不吃狗？」
「因為豬養來就是要給人吃的。」
「為什麼我們養豬是要吃掉牠們？」
「不曉得，我從來沒想過。我猜，因為事情本來就是這樣。」

事情本來就是這樣。花點時間想想這句話。好好思考一番。我們把某個物種送到屠夫那裡，卻把我們的愛和善良給了另一個物種，不是為了其他理由，就只是因為事情本來就是這樣。我們對待動物的態度與行為自相矛盾，而這樣的矛盾卻沒有受到檢驗，我們可以說是一直在被灌輸荒謬的說法。我們吃豬愛狗，卻連原因也不曉得，未免荒唐可笑。很多人會長時間待在藥妝店的走道，仔細思考要買哪條牙膏。可是，自己會吃哪些品種的動物，背後的原因又是什麼，多數人根本不花時間思考。身為消費者的我們做出選擇，推動肉品產業，光是美國境內每年殺死的動物數量就高達一百億隻 。如果我們選擇支持該產業，所能想出的最佳理由就是「因為事情本來就是這樣」，那麼當中顯然出了差錯。到底是什麼因素導致一整個社會的人都把思考帽寄放在門口，連自己沒在思考都不曉得？這個問題相當複雜，答案卻是相當簡單——都是肉食主義惹的禍。