後發展國家的現代性問題(全2冊)（簡體書）

20世紀90年代中期以來，“現代性”問題成為我國學界關注的焦點，觀點歧出、論爭激烈，從介紹西學研究到關注中國問題，從現象描述、線索梳理到範疇討論、結構剖析，對中國學界的現代性研究有相當大的引導和啟發作用。《後發展國家的現代性問題（套裝上下冊）》提供了大量現代性經典文獻，對學界把握西方現代性問題的源流，有相當大的價值。作為源出於西方的學術話語，“現代性”已成為全球關注的問題，其得以在中國激起如此巨大的討論熱情，並將此前種種爭論熱點——“激進”與“保守”、“民族主義”與“全球化”等，都涵蓋其中並得到充分展開，自然與當代中國的思想文化語境分不開，更與中國加速推進的現代化進程和政治經濟形勢，以及全球各種政治經濟力量的消長博弈有著重大關聯。《後發展國家的現代性問題（套裝上下冊）》圍繞著“現代性”問題的幾個方面來進行論述，重心則在中國學人立足於中國經驗、中國情境對“現代性”問題的探尋與反思。《後發展國家的現代性問題（套裝上下冊）》分為上下冊。

《后發展國家的現代性問題(套裝上下冊)》：人文譯叢

專題：後發展國家的現代性問題現代性業已耗盡了批判意義嗎?如今，批判還可能嗎?全球化與後進國之經濟發展全球化，在地化與學習型區域：理論反省與重建“你陷入了想像之井”：壓縮型發展中主體性的形成尋找“近代闡釋與分析引導性的哲學與認知性的哲學約翰．密爾論自由、功效與民主政治從佛教形上學到佛教詮釋學反思中國知識傳統下的市民社會和市民風範文學的區別及翻譯工作（修改稿）文化進化與事實性知識哈耶克的理性與歷史尼采還是亞裡士多德?對羅爾斯政治自由主義的回應自我照看的倫理是一種自由實踐孟德斯鳩休謨與德國反理性主義的淵源政治的之字形過程序跋中國城市的現代性與民族性

一、批判性的喪失
汪文對當今中國大陸知識界“批判性喪失”的危機診斷，是建立在一個新歷史時期的認定基礎上。汪文指出，始于90年代，“資本主義的全球化過程已經成為當代世界最為重要的世界性現象，中國的社會主義改革已經將中國的經濟和文化生產過程納入到全球市場中”，但是這個新歷史時期并沒有被各種馬克思主義者或是啟蒙主義者認識到，他們的思想仍在一個過時的基礎上操作，因而最多只能是道德姿態，而效果上則可能成為回護霸權的意識形態。由于一種敏銳的歷史感而產生危機感.汪文其實和20年代的現代主義前衛派有親近之處：新的時期來了，趕緊找新的語言掌握住新的現實。但80年代（假如不是更早）之后，跨越全球（至少是已開發地區）的時代氛圍卻是現代主義前衛派（不管是文化的或是政治的）的大退潮與后現代主義的漲潮。汪文即是在這個后現代主義浪潮下，進行現代主義風格鮮明的斗爭。但是在逆流而上的勇氣的一旁，我們也可以看到深刻的對于失語癥的恐懼：新的時期來了，但是卻找不到描述和分析新時期地平線的新語言！于是汪文問到：“中國的問題是怎樣的問題，或者，用什么樣的方式以至語言來分析中國的問題呢？”
當然不是所謂的后現代語言。對于“中國的后學”，汪暉斥其為虛無主義.因為它在洋洋自得的眾聲喧嘩之中，自我取消了批判性格。后學批判性的喪失反映在兩方面。其一，后學挾其“市場經”、“大眾文化”的措辭，以擁抱大眾為名，支持上升中的霸權計劃，而這個計劃的特征就是“大眾文化與官方意識形態相互滲透并占據了當代意識形態的主導地位”。因而，就其論述效果而言，后學僅僅是一種“現代化意識形態的補充形式”，就其論述意圖而言，則可能是一條佯作行走邊緣卻意欲重返中心的終南捷徑。