美國政黨與選舉（簡體書）

L.桑迪•梅塞爾

美國科爾比學院小威廉•R.凱南政府學教授、戈爾德法佈公共事務與公民參與研究中心主任，曾為美國國會議員候選人。著有或編有關於政黨和選舉的作品十餘部，常就當代政治發表評論。

美國的民主究竟是什麼樣的，我們該如何從令人眼花繚亂的現像中釐清它的本質？長期致力於美國政黨和選舉政治研究的梅塞爾教授，選取“政黨”和“選舉”這兩個與美國政治運作息息相關的主題作為切入點，對美國式民主的遊戲規則做了詳細介紹，為讀者提供了一份美國選舉的操作指南。作者承認，美國民主遠不夠完美，但又深知，對於其中的“非民主”和“反民主”內容不得不加以容忍。

------------

梅塞爾關切的主題是美國民主，這是一個極為宏大的題目，但他並不追求面面俱到的討論，而是選取“政黨”與“選舉”作為主題，以小見大，以點帶面，通過敘述它們各自在美國民主的運作中所包含的豐富內容以及相互之間的關係，勾畫出美國選舉政治的輪廓，為讀者呈現一幅踐行中的美國民主的畫面。

——北京大學歷史系教授、美國憲法史學者王希

在許多美國人對政府產生信任危機的當下，桑迪•梅塞爾告訴了我們這個制度是如何運作的，並且解釋了為什麼它有時候又無法運作。

——美國參議院前多數黨領袖喬治•J.米切爾

任何人如果真想了解我們的選舉制度，了解作為製度靈魂的政黨發揮的作用，這本書都絕對不可不讀。

——普林斯頓大學公共事務與國際事務講師、前聯邦眾議員米基•愛德華茲

前 言

在過去的一段時間裡，我對“牛津通識讀本”系列很感興趣。你可以到當地的書店挑選一本，重溫你曾經學過但後來忘記的重要主題。你也可以挑選你一直有所了解但沒時間研習的內容。我必須承認，之前我一直把這個系列看作高級版的複習筆記，由熟悉相關主題的學者撰寫，用清晰易懂的方式把複雜的信息說清楚。

後來我受邀撰寫本書。我因此更加崇拜這個系列的某些作者，特別是介紹民主、法西斯主義、伊斯蘭教、猶太教、康德、蘇格拉底、選擇理論和文學理論的那幾位。和約翰• 平德（他也為這個系列寫了一本書）一樣，我時常想起一句話—有人說這句話出自約翰遜博士，也有人說出自馬克• 吐溫或蕭伯納或其他人：他們之所以寫了一封長信，是因為沒有足夠時間寫一封短箋。在已經詳細闡述某個主題的情況下，再來寫一部簡論並不容易。困難之處在於，你要決定哪些是關鍵內容，哪些只是花絮；你要判斷在那些熟悉卻又復雜的概念中，讀者憑著直覺能夠確切掌握的是哪些，時常誤解的又是哪些； 你要做出選擇，什麼時候選用熟悉的例子來說明某個流程，什麼時候寬泛的描述就已經足夠；尤其是，如果你寫的主題對於當代社會具有重要意義，你還要把重點放在讀者能夠在現實生活中（以及在將來）用到的那些內容。對我來說，做出上述選擇更加困難， 因為對於美國讀者來說，只要大致了解選舉流程，他就會對美國政黨和選舉產生興趣； 但對於美國之外的讀者來說，美國的選舉流程不僅陌生，而且與別的國家有著顯著差異。

了解選舉運作方式的重要性

在我看來，本書主題需要我們在處理上述任務時多加小心。選舉流程起到將民眾與政府聯繫在一起的紐帶作用。鑑於美國政府所能支配的強大實力，美國選舉對全世界民眾都會產生重大影響，因此大致了解美國政府如何經由選舉產生就顯得十分重要。政府的決定是否代表民眾的意願？選舉產生的領袖，他們的觀點能否反映美國大眾的看法？如果答案是否定的，那麼為什麼選舉體系沒有以更加緊密的方式將代表和民眾聯繫在一起？

我已經將美國選舉的複雜流程提煉成若干要素，並且探討這些要素對於國家治理的重要性。我的工作完成得如何，將由讀者自行判斷。我的目標就是完成上述任務，讓讀者能夠理解選舉，並且對選舉體系提出批評意見。不僅如此，我力求按照嚴格的民主標準來評價選舉流程，這些標準是美國人最為看重的原則。我堅決支持美國式民主，但同時我也提出強烈批評。我認為這兩種立場完全可以兼容。美國式選舉在美國國內運作順暢—但還談不上完美。美國將一種理想化的民主信念作為立國之本，《獨立宣言》 充分錶明了這一點，因此美國應該不斷改進民眾選舉政府官員的方式。

在本書正文部分，我將向讀者介紹美國的選舉體系，希望能激勵讀者繼續思考並討論改進措施。改革並不容易。如果美國選舉體系存在的問題那麼容易解決，早就有人動手去做了。改革措施將產生什麼樣的後果，這很難預測。要通過改革提案總是非常困難， 因為某些人想保持眼前的既得利益。但預料中的困難並不等於說改革就不值得，因為追求理想必然要付出代價。正如伍德羅• 威爾遜（他本人就以改革而聞名）所言，“有些人說我是個理想主義者。據我所知，那是美國人唯一的生活方式。在這個世界上，美國是唯一秉持理想主義信念的國家”。

致謝　

第一章美國選舉與政黨的背景

第二章美國政黨簡史

第三章政黨組織的形式與功能

第四章共和黨人、民主黨人及其他黨派

第五章總統選舉的提名與普選

第六章其他重要職位的提名與選舉

第七章不完美的民主

註釋

索引　

英文原文

第二章美國政黨簡史

早期美國政黨

麥迪遜和杰斐遜聯合起來組建政黨， 並不是為自己謀求權力， 而是因為他們認為， 漢密爾頓正引導國家走上錯誤的道路。漢密爾頓的經濟政策對新英格蘭地區的商業階層更為有利，麥迪遜和杰斐遜認為美國是個農業國家，弗吉尼亞地區的種植園和西部邊疆的農民才是美國的代表。每個陣營都認為他們是為了公眾的利益。

雙方展開辯論。他們組建的政黨類似於18世紀英國/愛爾蘭政治哲學家埃德蒙•伯克所設想的組織（“一群人聯合起來，為促進國家利益而共同奮鬥”）。作為理論家，這些締造者一度擔心政黨會造成國家層面的派系鬥爭和內部分裂。然而當這些人成為國家領袖之後，他們發現組建政黨是必要的手段，只有政黨才能達成同盟，從而為公眾利益服務。

亞歷山大•漢密爾頓認為，從經濟因素和地緣政治因素考慮，新生的美國要想生存， 必須有一個強有力的中央政府。作為建國初期的財政部長，他的意見深受華盛頓總統重視，尤其是在一些重大問題上，比如募集足夠的資金來償還獨立戰爭期間的債務，以及由聯邦政府來承擔各州債務。約翰•亞當斯是華盛頓的副手，後來成為華盛頓的繼任者， 雖然他瞧不起漢密爾頓，但他贊同後者的許多看法。托馬斯•杰斐遜在華盛頓政府中擔任國務卿，他強烈反對漢密爾頓的計劃，但出於對華盛頓的忠誠，他繼續留在內閣。然而，在國會當中，漢密爾頓與杰斐遜各自的追隨者派系分明，後者認同杰斐遜關於農業化和各州自治的理念。兩人關於美國發展方向的理念差異最終產生不同的黨派。

華盛頓、亞當斯和漢密爾頓領導的政黨被稱為“聯邦黨”，杰斐遜和麥迪遜領導的政黨被稱為“民主共和黨”，在圍繞是否接受親英的《傑伊條約》 展開的辯論過程中， 兩大派系之間的分歧變成了永久的決裂。作為親法派，杰斐遜反對這個條約。他辭去內閣職位，回到弗吉尼亞州的老家蒙蒂塞洛。但不久之後他就復出了。

1796年，華盛頓宣布不會尋求第三任期。時任副總統約翰• 亞當斯想要成為繼任者， 他打算在漢密爾頓不留任的情況下，繼續推行後者的計劃。國會中漢密爾頓的反對者向選民發出公開信，為杰斐遜造勢。最終亞當斯驚險戰勝杰斐遜，兩人獲得的選舉人票僅差三票。杰斐遜承認失敗，並同意按當時的選舉規則擔任副總統。在建國過程中，這是重要的一步，因為杰斐遜認可選舉體系的合法性。當時的政黨體係以政策為核心，在國家層面進行組建，並逐漸擴散到全國各地。

亞當斯執政有失民心。1800年，杰斐遜再度成為他的對手。此時，政黨體系已趨於成熟，所有支持杰斐遜的選舉人同時也投票支持他的競選搭檔阿龍•伯爾，兩人打成平手，都比亞當斯高出八票。當時的憲法規定，在沒有候選人獲得過半數選舉人票的情況下，由眾議院從排名前三的候選人中選出總統，當時眾議院被聯邦黨人掌控。整個國家陷入一場危機，有謠言稱對手進行秘密交易，試圖阻止杰斐遜當選。最終在35輪不分勝負的投票後，杰斐遜還是贏得了選舉。因為獲勝者最終當選，這樣的選舉流程也作為合法形式保留下來。

建國初期發生的這些事件對於國家建設產生了重大影響，政黨在其中發揮了主要作用，雖然政黨的締造者在執政之前曾貶低黨派。首先，一位深受民眾愛戴的總統在1796年自願放棄權力，原本只要他自己願意，完全可以繼續連任。其次，在選舉繼任者的競選中，一位反對總統的政策並且惜敗於對手的候選人同意擔任副總統，因為那是當時憲法的規定。第三，政黨體系開始形成，國家領袖通過政黨將他們的政策分歧擺在選民面前，由後者來投票決定。當然，當時有資格成為選民的人並不多—僅限於白人男性，並且許多州還規定，選民必須擁有產業。第四，1800年，現任總統在選舉中失利，雖然他可以通過操縱眾議院來繼續留任，但他最終沒有這樣做，而是承認選舉結果。亞當斯自願將總統權力交給杰斐遜，這一事件確認了這個新生國度的政治體系的有效性。在這一體系中，政黨扮演著前所未有的重要角色。

1800年大選結束後不久，聯邦黨勢力大減，淪為新英格蘭地區的區域性政黨。他們的政策過於保守，在全國范圍內缺乏吸引力，同時他們的領袖也不願意為了尋求支持而妥協。他們一直都是親英派，當國會於1812年對英國宣戰時，他們曾站出來反對。到1820年，民主共和黨的統治地位已經無可撼動。

隨著聯邦黨的消失，美國政黨的第一個發展階段也宣告結束。一個大型政黨走向消亡，如今的美國人可能會對此感到吃驚，但別忘了，那時候的政黨很脆弱，還不成熟。民眾還沒來得及對政黨產生忠誠—他們支持的對像是領袖。當時的政治精英並非在所有問題上都有分歧。杰斐遜在他的第一次就職演說中強調，“觀點差異不等於原則差異……我們都是民主共和黨，我們都是聯邦黨”。當時的議員更關心地區利益， 而不是政黨。在擔任總統期間，杰斐遜時常精心安排宴會來籠絡議員，希望他們支持自己的觀點。在缺乏民眾支持的情況下，聯邦黨領袖沒能做出調整，他們內部缺少組織機構來支撐整個黨。領袖退出政壇，回到自己的家中，聯邦黨就此消失。