來去台灣【台灣史論叢：移民篇】

台灣是個移民之島，住民先後來到台灣，隨著政權的轉移，歐洲殖民者、鄭氏王朝、清治、日治、國治時期，來來去去。台灣移民史歷年來很少成為貫時性的研究主題，若有也只是依不同的統治者所制定的移民制度做斷代性的論述，大都偏向當時的移入、定住的相關法規。對於台灣人的移出，則到近一、二十年來才開始有研究成果，也克服語言的多樣性。

本書以論文集方式呈現，共收入10篇論文，荷治、清領各1篇，主要探討人口數問題。日治時期3篇，一篇討論台東廳下的私營農業移民，得以窺見日本移民的一般，另兩篇則討論日治時期有南洋和滿洲國經驗的台灣人，都是最近5年內的研究成果，也是過去少有的研究領域，這兩篇論文不約而同使用口述歷史資料。

許雪姬
現任中央研究院臺灣史研究所特聘研究員兼所長，專長為臺灣史研究，特別用心於清代制度史、家族史、日治時期臺灣人的海外活動史、人物史，戰後的政治事件等相關研究。目前正在修改《離散與回歸：日治時期在滿洲的臺灣人》一書，準備出版。

鄭瑞明
臺灣師範大學歷史學系退休教授。研究專長為東南亞史、東亞海洋交通史、台灣早期海洋發展史。著有〈近世初期荷蘭東印度公司VOC的台日貿易初探1624-1662〉、〈オランダ人から見た鄭成功像の考察〉等。

許毓良
臺灣師範大學歷史研究所博士，現任輔仁大學進修部歷史系副教授，研究專長為台灣史、清史、軍事史、海洋史。著作有《清代臺灣的軍事與社會：以武力控制為核心的討論（第一至第四冊）》、《台灣在民國：1945-1949年中國大陸期刊與雜誌的台灣報導》、《清代台湾军事与社会》、《清代台湾的海防》。

陳鴻圖
現任東華大學歷史學系副教授。研究專長為台灣史、水利史、東台灣史、地方志。著作有《臺灣水利史》、《人物、人群與近代臺灣水利》等論著。

鍾淑敏
中央研究院臺灣史研究所副研究員。研究專長為日治時期臺灣史、臺灣總督府檔案研究。著有〈二戰時期臺灣人印度集中營拘留記〉、〈二戰時期臺灣人的戰爭犯罪與戰後審判〉、〈臺灣總督府的「南支南洋」政策：以事業補助為中心〉、〈臺灣拓殖株式會社在海南島事業之研究〉、〈戰後日本臺灣協會的重建〉、〈政商與日治時期東臺灣的開發：以賀田金三郎為中心的考察〉等多篇論文。

何義麟
現任臺北教育大學台灣文化研究所教授。研究專長為台灣史、日本史、教育史。著有《戰後在日台灣人的處境與認同》、《矢內原忠雄及其『帝國主義下之台灣』》、《台湾現代史—二．二八事件をめぐる歴史の再記憶》等。

李廣均
美國德州大學奧斯汀分校社會學博士。現任中央大學法律與政府研究所副教授。研究專長為族群關係、多元文化、移民與社會（一九四九專題）、社會科學研究方法。編有《跨戒：流動與堅持的台灣社會》，著有〈文化團體vs.政治社群：試論當代台灣的兩種族群政治觀點〉、〈志明和春嬌：為何兩「性」的名字總是有「別」？〉、〈台灣「眷村」的歷史形成與社會差異：列管眷村與自力眷村的比較〉等多篇論文。

林勝偉
國立政治大學社會學博士。現任玄奘大學社會工作學系助理教授。研究領域為歷史社會學、社會政策、人口政策、多元文化與族群問題。著有〈政治算術：戰後台灣的國家統治與人口管理〉、〈台灣人口性別結構之變遷：1905-2000〉、〈遊民、遊民政策與空間治理：探索另一種遊民研究的取向〉、〈遊民社會排除歷程之研究：以台北市萬華地區為例〉、〈都市原住民遷移狀況之探討：當代遷移理論與經驗研究的反思〉、〈「社會資本」的理論定位與經驗意義：以戰後台灣社會變遷為例〉等多篇論文。

洪玉儒
美國加州大學河濱分校歷史系博士。中國文化大學史學系助理教授。學術專長為美國史、美國社會史、世界史、移民史、族裔關係研究。著有《北美地區僑團的形成與發展》。

湯熙勇
日本關西大學文學研究（史學專攻）博士。現任中央研究院人文社會科學研究中心兼任研究員。學術專長為台灣海外移民史、南海諸島史。編有《中國海洋發展史論文集7》、《孫中山與海外華人論文集》、《中國海洋發展史論文集10》、《海外華族研究論集》等，其他論文有〈論1907-1909年中國與日本對東沙島主權歸屬之交涉〉、〈烽火後的同鄉情：戰後東亞臺灣同鄉會的成立、轉變與角色（1945-48）〉等。

總序：為台灣學研究奠基

王泰升（臺大講座教授兼出版中心主任）

國立臺灣大學出版中心秉持「將研究回饋到教學」的理念，不斷鼓勵研究有成的學者，編寫可引導莘莘學子進入學術殿堂的教科書。尤其為了彌補來自外國的教科書，較難周全地顧及本國人文社會環境之憾，特別期待能出版一套有關台灣歷史的叢書。讓台灣本地生易於將整個人類的經驗，融入其所身處之台灣的歷
史及社會脈絡中，外地生易於認識台灣經驗在全球社會中具有的獨特性，亦即通過在地化而提升國際化。

新興的台灣史在敘事架構上，原即不執意於僅做斷代史，復因許多人文社會科學的研究者，為探求其專業領域的歷史而投入台灣史研究，從而在通史之外發展出更具深度的專史。有鑑於此，作為學術用書的這套「台灣史論叢」，擬以單一的學術領域，或內涵豐富的特定專題，進行分冊。一方面藉由多學科及多面向的探究，描繪出更細緻的台灣整體歷史圖像，以拓展史學研究者的視野；另一方面提供台灣人文社會科學界，於運用台灣的素材建構學術論述時，所亟需之台灣史基礎知識，裨益於人文社會理論的在地化。再基於將學術作品推廣至一般社會生活的宏願，期盼以這樣的跨領域研究，形塑台灣新文化！

這套「台灣史論叢」的出版契機，來自2018年台大教務處運用教育部經費，支持出版中心所提出的「優質教科書出版計劃」。在最初的發想階段，承蒙劉翠溶院士、謝國興教授、張隆志教授殷切指導，湯世鑄總編輯為多面向的考量，方見其端倪。按台灣學界自1970年代，尤其是1980年代起迄今，在台灣歷史及人文社會各層面，已有豐碩的研究成果。本論叢因此擬委請學有專精的教授擔任各分冊主編，就特定的領域或專題，應論述上之需，匯集其個人所撰寫、或學界眾人所發表的相關論文，串連成一書，以詮釋台灣歷史及人文社會的發展歷程。有幸邀集來自國內外、任教於各教學或研究機構的學者：王泰升、李文良、呂紹理、吳叡人、吳聰敏、洪郁如、范燕秋、許佩賢、許雪姬、黃美娥、張隆志、詹素娟、劉益昌、劉翠溶、薛化元、謝國興（依姓名筆畫排列），擔任各分冊主編。由於在眾多高品質的學術論文中，僅能納入少數與本論叢之編寫目的、各分冊之核心論旨最為接近者，故為彌補這項缺憾，各分冊都列有「延伸閱讀書目」，以幫助讀者對各分冊所涉議題有更廣泛的認識。本論叢之完成有賴出版中心整個團隊的通力合作，在行政人員提供堅實的支持下，幾位編輯承擔起接洽各選文作者、全書格式一致化、編排索引等繁雜但必要的工作，並由專人負責向學界及社會大眾行銷。

本論叢初步展現台灣學界，數十年來針對台灣歷史及人文社會所為的學術累積。個人才具有限，忝為叢書的策劃，有緣跟國內外的主編、作者及出版中心同仁，一起為台灣史與台灣學研究的奠基工程，貢獻一份心力，甚感幸運與榮耀。

總序：為台灣學研究奠基／王泰升
編輯凡例
作者簡介
圖表、附錄目次

導論：來去台灣／許雪姬
第一章　台灣早期的海洋移民：以荷蘭時代為中心／鄭瑞明
一、前言
二、原住民之移居及其在荷治時期的活動
三、中國人的移殖
四、荷治時期其他國家之台灣移民
五、結語
第二章　清代台灣的人口估量／許毓良
一、前言
二、清初：康雍時期（1683-1735）的人口估量
三、清中葉：乾嘉時期（1736-1820）的人口估量
四、清末：道咸同光時期（1821-1895）的人口估量
五、結語
第三章　農業環境與移民事業：台東廳下私營移民村的比較／陳鴻圖
一、前言
二、台東廳移民事業的開展
（一）局限的農業環境
（二）官營移民村的設置
（三）東糖會社及東拓會社的成立
三、日本人移民村的設置與經營
（一）鹿野村及鹿寮村
（二）旭村
（三）池上村
四、農業經濟與農業環境
（一）貧困的農業經濟
（二）局限的農業環境
五、結語
第四章　滿洲國政府中的台籍公務人員（1932-1945）／許雪姬
一、前言
二、「滿洲國」官僚體系的建立
（一）官僚體系
（二）高等文官
（三）薪資
三、台灣人到滿洲的背景
（一）台灣人到滿洲國的原因
（二）滿洲國吸引台灣人的原因
四、在滿洲國任公職的台灣人
（一）在滿洲國的高等官
（二）在滿洲國的高等官與試補高等官
（三）在滿洲國的公職人員
五、結語
第五章　戰前台灣人英屬北婆羅洲移民史／鍾淑敏
一、前言
二、南洋熱與「日本人的斗湖」
（一）日本人的移民熱
（二）伴隨資本的日本人移民
（三）華人移民與「日本人的斗湖」
三、台灣人苦力輸出與斗湖「台灣村」計畫
四、未成形的「台灣村」
（一）張福忠與羅太平
（二）李天來與醫療關係者
五、再次的移民計畫
六、結論
第六章　戰後在日台灣人的國籍轉換與居留問題／何義麟
一、前言
二、在日台灣人法律地位之爭議
三、1960年代台灣人的永住權問題
四、1972年前後台灣人的國籍問題
五、結語
第七章　從過客到定居者：戰後台灣「外省族群」形成與轉變的境況分析／李廣均
一、前言
二、文獻探討
三、預期停留時間的模糊與生活適應
四、國家政策對族群類屬的建構
（一）眷村的設立：空間意義的決定
（二）語言政策：國語推行運動
五、經濟發展與相對優勢的喪失
（一）省籍之間的職業分工
（二）經濟發展與相對政經優勢的改變
六、本土化的民主轉型與認同困境
（一）政治反對運動與民主化
（二）原初特質的泛政治化與外省人的認同困境
七、結語
第八章　從「戰士」到「榮民」：國家的制度建構與人口類屬的形塑（1949-1970）／林勝偉
一、戰後的軍事整編與軍事人口的「安置」
二、「退」、「輔」制度的差異性安排與軍事人口的分化
（一）「退除役制度」：差異化的制度安排
（二）「退除役輔導制度」：「安置」、「就養」與「就／轉業」
（三）「退」、「輔」制度的階層性與人口群體生命歷程的分化
三、軍事人口生命歷程的制度性限制
（一）「志願服役」的弔詭：「強迫退役」與「強迫留營」的軍事人口
（二）「禁婚令」的政策考量與制度效應
四、國家人口管理機制之建構與軍事人口的社會隔離
（一）「禁婚條例」與軍人的「戶籍問題」：國家人口管理的困境
（二）軍事人口的「內部管理」與「外部監控」
五、退輔制度的人口管理機能
（一）「人口安置」與「人口管理」
（二）「集體安置」與「社會隔離」：退輔機構的組織特徵
六、代結語：國家的制度建構與人口類屬的形塑
第九章　美國台灣移民政策的現狀（1980-2004）／洪玉儒
一、緒論
二、美國移民法修訂的歷程與影響
（一）移民法的修訂
（二）移民法的影響
三、美國的台灣移民
（一）移民動機與原因
（二）移民特質
（三）移民人口結構
四、台灣對美之僑務政策制定層面
（一）政治層面
（二）經濟層面
（三）社會文化層面
五、社會適應與認同
（一）社會適應
（二）文化認同
六、結論
第十章　巴西招徠台灣人移民：1960年代我國政府的態度與人民的反應／湯熙勇
一、前言
二、巴西政府邀請台灣人移民
三、我國政府的態度
四、台灣人移民巴西
（一）移民人數
（二）移民動機
（三）移民方式
（四）移民巴西的交通方式
（五）工作類別與型態
五、結論

延伸閱讀書目／許雪姬
索引

許雪姬（中研院臺史所特聘研究員兼所長）

一、前言

台灣移民史歷年來很少成為貫時性的研究主題，若有也只是依不同的統治者所制定的移民制度做斷代性的論述，大都偏向當時的移入、定住的相關法規。對於台灣人的移出，則到近一、二十年來才開始有研究成果。之所以如此，實因台灣是個移民之島，住民先後來到台灣，歐洲殖民者、鄭氏王朝、清治、日治、國民政府統治時期（分成省、國兩個時期），隨著政權的轉移，有一批舊的統治者離開、新的統治者進來，來來去去，比朝代更迭較少的地區更難掌握詳密的資料，還要克服語言的多樣性。在未進入主題之前，先對台灣做一個地理範圍的說明，目前台灣的政府所能統治的領土除了台灣本島外，還包括澎湖群島及金門、馬祖兩個外島。由於金、馬迄今仍屬福建省，且和台灣合為一國是在1949年12月，中華民國撤退來台之後。有關這兩個軍事要地的「移民」，可能由軍事史的角度比移民史的角度來研究更適宜。不過1955年1月中國攻下浙江外海的一江山島，雙方均傷亡慘重，大陳島岌岌可危。此際美國總統艾森豪乃向蔣介石總統承諾協防金門，國府乃在美國要求下自大陳島撤退。何政哲已經在〈戰爭下的新移民—大陳人在臺灣的安置與輔導〉一文中說明得十分清楚。因此「台灣移民」、「來去台灣」指的是台灣、澎湖兩地住民移出、移入的現象，當然此一移出、移入，有一時性的、也有永久性的。至於時間上，則由荷蘭在台時期的17世紀迄今為範圍。

有關過去移民史的相關史料，大都集中在使用族譜作為觀察家族移民的重要資料，另外使用方志資料，但往往資料有限；此外是官方的檔案，如2017年日本外務省外交史料館公布最後一部分「臺灣總督府的旅券（護照）下付（發給）表」（1897.4-
1942.9），得以了解這時段台灣人申請到海外的登錄紀錄，目前使用的人尚屬有限。此外以口述訪談的資料來突破、補充上述資料的不足，但受訪者往往不是本人，大半是後代，因此所能上溯的時代已經是日治中後期。戰後由於「省籍衝突」和長期戒嚴，再加上對政府的不信任，日治時期有移民經驗，尤其夥同日本帝國的「侵略」前往中國（包括滿洲）、南洋移民者，戰後面對漢奸／戰犯審判，對其經歷採取隱蔽的態度，以致這段不可說的歷史隱諱難明。戰後移民者，前期向日、美，中後期向美、加、澳、紐，甚至南美洲移民，除利用正常管道外，常有「跳機」、「留學即移民」、「移民的再移民」現象，這些移民的史料，在公家檔案上並不充分，亦即此時再不從事百年來的移民史的研究，趁早進行口訪，將有失去這一段歷史之虞。本文擬先分幾個不同的主題介紹目前斷代移民史的研究，及利用二手資料簡介台灣移民史各個時代不同的移民背景和特色，最後提出編輯本書所採用的論文之重要論點。

二、荷治迄清的移民史的研究

由荷蘭治台時期開始談唐人、華人／漢人移民來台，可說是一個不得不如此的切入點。1624年荷蘭東印度公司在今台南一帶設治之前，在1622年就已占領娘媽宮（即往後澎湖的媽宮、馬公）作為向明朝強要互市的根據地，在風櫃尾築城，經明廷出兵澎湖並帶領荷蘭人到非明朝版圖內的台灣南部，命令荷人撤出澎湖。當時台灣有多少華人，荷蘭兵又有多少人，史無詳書。本節擬以荷蘭、鄭成功家族統治時期、清領時期探討移民史的研究為對象加以探討。由於篇幅有限，僅以近20年來的研究成果為主。

（一）荷治與鄭氏王朝時期（1622-1683）

有關荷治時期的研究，對於南島語族遷徙來台灣的時間，經李壬癸教授長期的研究，指出「南島語族由長江上游（金沙江）向東到達長江出海口附近，然後沿南岸南下，到達福建沿海一帶，距今約在七千多年前，大約再過一千年才到達臺灣。」此即根據語言學的角度，推測大約在六千多年前南島語族已經登陸台灣，當時有多少人無由得知。荷蘭統治時期究竟原住民和荷蘭人加總有多少人？依1650年荷人的社名來看，共有315社，但有多少人則很難估計。另據江樹生的研究，當時漢人人口在2.5至3萬人左右。除了早期隨荷蘭人來台的所謂「唐人」，如蘇鳴崗者，為了在台灣進行蔗、稻的種植以便輸出，因此招募閩南一帶的農民來台。鄭瑞明利用前述李壬癸、江樹生的研究，再利用荷蘭東印度公司（VOC）的檔案、《熱蘭遮城日記》、《巴達維亞城日記》等史料；程紹剛、包樂史、中村孝志、曹永和、韓家寶等人的研究成果，指出1641年有449名VOC職員在台，又有由荷、西（1626-1642）自爪哇、呂宋帶來的當地人，西班牙的駐台人員有143人。得到的結論是荷蘭統治時期華人人口最多時為3萬人左右，此外荷、西人數百人，再加上他們帶來的印尼爪哇人、亞齊人、班達人，菲律賓Pampangers、Cagajers、越南廣南人，印度的Gougeratters、Bengalas，乃至於日本人，似乎具有地球村的雛形。

荷蘭人在1662年向鄭成功投降，離開台灣。鄭成功據說帶領25,000兵入台，鄭氏三世共統治台灣22年，當時的人口據陳紹馨推估自1650至1680年，這30年間華人為20萬人左右，迨1683年福建水師提督施琅率兵攻台，鄭克塽降清，自己與文武大員被遷回內地安置，一時之間「井里蕭條、哀鴻未復」依蔣毓英的《臺灣府志》卷七戶口所載，台灣府「實在民口三萬二百二十九（男子一萬六千二百七十四、婦女一萬三千九百五十五）、實在番口八千一百零八人」，共38,337人。民口的數字和江樹生的3萬，數字相近，但和陳紹馨相比，只到約4成。由於研究不足，因此此問題只能探討至此。

以上純就人口數、移民人種做探討，也可處理閩南漳、泉文士支持、響應鄭成功的反清復明與渡台的情形，據唐立宗的研究這批渡台文士對推動鄭氏王朝的文教、政經有所貢獻，但因與當政者漸不合，亦無法適當的安插，因而大都消極隱退、思鄉，或選擇離開，對鄭氏王朝逐漸離心，無形中消蝕了鄭氏王朝的國力和士氣，這些像沈光文、盧若騰、徐孚遠、王忠孝者流，逐漸消失在歷史的洪流，而鄭氏王朝也在清軍攻伐下選擇投降。

（二）清的移民

不論前述的荷西、鄭氏王朝和即將要談到的清代移民，基本上到清中葉之前台灣仍有容納移民的空間，而且是私營移民，到了清領後期開山撫番開拓東部時，出現一次官營移民格外令人囑目。台灣真正成為漢人與原住民的居住空間，而在人數上超過且遠超過原住民的人數都在清朝時期。這時期有關清代移民的研究，可分幾個部分來加以探討：

1. 相關移民法令與政策

清代台灣屬於移入地，不僅由中國大陸移民至台，來到台灣之後又有在島內移民的現象，如由澎湖移民到台灣，由前山移民到後山。這種在島內再遷移的現象，不在此次研究範圍內。近20年來學界對清領時期的研究，投注在制度史的不多，其中有個關注的主題是，清廷是積極或消極治台，若就清帝國而言，對攻下原本不屬清帝國的台灣，自不可能消極治理，但對早已是「無所不有」的台灣之立場來看就顯消極。尤其對閩粵移民是否有頒行所謂的「渡台禁令」？渡台禁令的具體內容為何？有沒有嚴禁廣東惠、潮之民來台？是否禁止攜眷？都有各家的說法。據施志汶的研究，「渡台禁令」的說法沿自伊能嘉矩，他說出自《六部處分則例》台灣編查流寓；至於禁惠、潮之民來台之說，則出自連雅堂的《臺灣通史》，事實上《六部處分則例》找不到任何相關記載，當然也沒有《臺灣通史》禁惠、潮之民來台的相關出處。李文良進一步研究有關漢人移民台灣的條例，指出第一次出現在《大清會典》中，對到台移民者規定，即由原居地的縣給照發單，再令台灣府、縣查明，出具印文，移交給內地府、縣，知照該縣，申報該道稽查，仍令報明該督、撫存案。亦即移民取得內地縣發給的照單，再發往台灣查核，再知照內地縣、道、督撫，即可入台。對於管理移民的地方縣，若有濫發照單，則由督撫題參，1次罰俸6個月、2次罰俸1年、3次者降1級留任、4次者降1級調用。他同時對有權討論、決定的官員層級加以分析，並說明漳浦集團在規定上發揮的效力，對治台政策中的移民做出順應實情、時勢做出具體的規定，有利於移民的攜眷和治產。

2. 人口的估算

研究清代台灣的人口，最主要在估計由1684至1895年間移民數及出生率，是否已使台灣由移入區變成移出區。許毓良認為清領時期在台各地所配置的兵力和人口數息息相關；由於綠營兵力最多時達1萬餘名，面對數百倍以上的人口，清廷如何在綠營外增加防禦類型和不同性質的人員。由武力配置基礎的發想，他先就人口的估量著手，分3期用不同的方式來設法估計，因而得出康雍時期（1683-1735）有440,686人；乾嘉時期（1736-1820）為1,786,883人（乾隆年間已突破100萬人大關）；到道咸同光時期（1821-1895）大約是300萬人，以上的推估根據相關的史料加以計算，並彈性考量各種人口的計算得出來的成果，具有參考的價值。他也徵引清末洋人對台灣人口的諸種紀錄，最高達300至400萬人，其中包括英國領事報告中記為255萬人（相對於1860年的領事報告記為200萬），這個數字應是值得參考，相對應於伊能嘉矩利用1895年修成的《臺灣通志》中的戶口統計和《臺東州釆訪冊》所載的人口加總為2,545,731人、陳紹馨估計1896年台灣人口為2,587,688人相近。若採用300萬人，誠如作者所言：「無法對光緒20、21年間突然內渡的50萬人口再做出更有力的說明。」

3. 後山的開發與移民

1810年清廷未在噶瑪蘭設治前，對前山而言噶瑪蘭也算後山，當時因已有4萬3千名漢人，才促成設廳，這些人在當地進行武裝拓墾，由北部到此地進行武裝拓墾的吳沙拓墾集團，扮演重要的角色。另一個島內移墾地為東台灣，即清代的後山（北起蘇澳南到八瑤灣之間），後來設台東直隸州的地區。1874年清廷在台灣開始了開山撫番的工作，首先解除禁令允許漢人自由的進出，但當地有原住民且交通不便，因而開路為先，不過1880年後開山費用挪做海防經費，也就暫時中止開山事務。招撫原住民的「撫番工作」，一直要到1887年設州（州治水尾），並增設卑南、水尾兩個撫墾局，1888年將水尾增設秀姑巒、花蓮港兩個分局逐次進行。

在築路、移民過程中需要駐軍築路、維持道路暢通，為了當地的拓墾，必須招徠武裝墾戶，但效果不彰。福建巡撫丁日昌見蘇澳到新城一帶沃壤甚多，卻未招墾，1877年乃制定「撫番善後章程二十一條」，擬由臺灣道夏獻綸所轄的營務處先到汕頭、廈門、香港等地招工前來開墾，是年秋天共有潮汕之民500人抵達，乃被安插在大庄、客人城一帶。1878年夏獻綸再擬「招墾章程二十一條」，再招汕頭、廈門、香港之民來（數目不詳），安插在拔仔庄、水尾庄、新開園庄、里壟庄至鹿寮社、利基里吉社與知本西岸間各處。另也招島內移民，但效果不佳。移民因環境惡劣而有部分喪生，當地又有水患，因此若非移至前山，即返回中國，留下的只有少數。可見清末由福建巡撫、臺灣道主導的第一次台灣官營移民並未成功。究竟清末台東廳有多少人？只能由《臺東州釆訪冊》略窺一豹，據載當時番民丁口數為9,424人可為參考。

後山台東地區的移民狀况，也有以客家移民為中心，探討1945年前的移民狀況。孟祥瀚和潘繼道，是長期研究花東一帶歷史的學者。清代在台東有多少客家移民，由於資料零散不易明瞭，前所利用《臺東州釆訪冊》數字是民番丁口的總合，故民中的客家人有多少，無由得知，但大抵是島內的第二次移民。潘繼道的研究指出，如果由臺灣總督府民政局殖產部技師田代安定於1896年8至12月奉命前往調查台東是否有適合日本人移入之地，之後所寫成的《臺東殖民地豫察報文》，他在支那人族統計簡表說「廣東人」有498人，全部中國人也不過只有3,303人。比前述《臺東州釆訪冊》所載丁口要少2/3。

清代台灣史的研究在幾個大斷代中不敵戰後、日治時期，主要原因在於戰後相關檔案多，沒有語言的障礙；日治雖有語言的障壁，但並非難以突破，且可與日本、韓國學界交流；清代最不必顧慮政治立場的問題，但資料以文言文為多，又較少有國外交流的機會，因此研究人力逐漸流失。

三、日治時期的移民研究

（一）背景

1895年台灣割讓後到底有多少人遷回中國大陸？如果依前許毓良的研究引用易順鼎的《魂南記》、洪棄生的詩，都強調當時台灣人紛紛「內渡」，令人目不暇給。若據臺灣總督府在1895年11月18日公布「台灣及澎湖島住民退去條規」，其中規定1898年5月8日「住民去就決定日」，所發布離開台灣人數資料是，退去的清國人中，台北縣1,574人、台中縣301人、台南縣4,500人，澎湖島有81人，共有6,456人。如以當時台灣有250萬人來說，退去者的比例只有0.0025%，也未免過少。但與上述完全不同的資料，可做進一步的解釋。兵燹之禍，人人必欲逃離，但要渡台灣海峽並非易事，天候、船都很難預測與安排。有些人一時逃離只在觀風，地方一平靜，就選擇歸家，因為臺灣總督府不准非日本籍者登記不動產，如此一來將喪失幾代以來累積的財產。清國文人的紀錄在於強調很多不願入日本籍的人倉皇出走；日方要強調的是這些走的人是聽說日本要禁鴉片、不准辮髮、有功名不回內地則沒有晉升之道、在清國內地有家產者，兩方似皆言之成理。戰爭前後不少台灣人一度回閩粵原鄉，但再回來的也有。舉例來說丘逢甲的表弟謝道隆、霧峰林家的頂厝林獻堂率領的一家40口人避難泉州，下厝林痴仙、林幼春叔侄都一時內渡再回台灣。

不論割讓時台灣有多少人口？最重要的要了解，日治50年的台灣移民史有何變化？近20年相關的研究偏重哪些方面、取得什麼成果才重要。

研究這段移民史有幾個觀念必須釐清，首先是必須將台灣人等同法理上的日本籍、日僑，而非中國人、華僑，儘管日本政府將在海外的台人視為台灣籍民；在台灣本地的視為本島人，但在中國仍可和日本人一樣，在訴訟時享有領事裁判權，同理到中國已不能視為國內移動，已是跨境。其次是台灣本地不再只是由中國移民而來的「台灣在住華僑」，也成為日本統治者階層、工商界人士、農民、漁民移民的地方。1905年日俄戰爭勝利，日本稱霸亞洲，趁勢擴張國力，侵略中國，隨後並想取得南洋的資源，台灣人跟隨在後前往另一個日本帝國的殖民地，如果運用Robin Cohen提出的「輔助型離散」（auxiliary diaspora）的理論來做解釋，也許不失為一個研究方法。而研究這時期台灣人到中國（包括滿洲）、南洋的跨境行動特別值得注意，因過去的政治禁忌雖在1987年解嚴後消失，但苦於老成凋零無法及時訪談，幸得近一、二十年不少資料開放，才得以做進一步的研究。