辛亥革命史論(精)(二版)

中國現代史大家——張玉法教授經典著作新校版重磅上市

一場推翻中國兩千年帝制、牽動社會改革的開始

【為何要了解辛亥革命？民主政體從來不是天上掉下來的禮物】

辛亥革命絕非教科書簡單幾句話可以概括，它是十幾次武裝革命及革命宣傳所凝聚之結果，是革命志士傾盡所有、無懼於犧牲及挫敗的結果。如同打開潘朵拉的盒子，這場革命引領各地革命狂潮，從下到上，全面顛覆中國歷史兩千多年來的帝制，造就共和政體，推動中國展開全新的歷史進程。如此具有「革命性」且深具意義的革命，怎能不進一步認識？

【從辛亥革命相關人事時地全面分析，建構辛亥革命之全貌】

作者藉由探索辛亥革命的性質與意義，評價辛亥革命的歷史契機與影響，讓讀者重新認識參與革命的志士及其自我實現，透過解讀革命各時期理論宣傳論戰，了解知識份子的「救亡圖存」之道，並進一步深入探討西力入侵以來的南北問題，不再侷限於定義辛亥革命之成敗，全方面審視辛亥革命！

辛亥革命之前眾多場武裝行動皆以失敗收場，何以辛亥革命可以成功？革命以地方武裝之力，點燃全國各地可燎原的星星之火，成為漸趨頹喪的清帝國最致命一擊。本書全面分析與辛亥革命相關人事時地等諸多原因，清晰勾勒出辛亥革命之全貌，至今仍為必讀經典之作。

張玉法

山東嶧縣人，1935出生，1949年來臺。臺灣師範大學史地系畢業，政治大學新聞研究所、美國哥倫比亞大學歷史研究所碩士。曾任中央研究院近代史研究所助理研究員、副研究員、研究員，後兼任副所長、所長之職。並曾任臺灣師範大學歷史研究所、政治大學歷史研究所、臺灣大學歷史研究所兼任教授。1992年當選中央研究院院士。

主要著作有《先秦時代的傳播活動及其對文化與政治的影響》、《清季的立憲團體》、《清季的革命團體》、《中國現代史》、《歷史學的新領域》、《中國現代化的區域研究──山東省（1860-1916）》、《民國初年的政黨》、《中國現代政治史論》、《歷史講演集》、《近代中國工業發展史》、《中華民國史稿》、《近代中國民主政治發展史》、《中華通史》。另發表論文二百餘篇、書評四十餘篇，編輯書籍二十餘種。

自　序

最近五十年，學者對辛亥革命史的研究，有意無意地投下許多心力。對中國大陸地區的學者而言，辛亥革命是資產階級革命，有資產階級革命而後有無產階級革命，故需對此第一階段的革命加以研究。對臺灣地區的學者而言，辛亥革命創建了中華民國，辛亥革命也是中國現代史的起點，研究中國現代史，了解中華民國的由來，自然從研究辛亥革命史開始。對外國學者而言，被中共逐出中國大陸的中國國民黨，其前身是辛亥革命的主導者，而辛亥革命又被大陸學者指為不徹底的革命，辛亥革命的性質與內涵如何，必然引起廣泛的關注。在這種情形下，關於辛亥革命的專書、論文、和史料的大量出版，以及學術會議的不斷舉行，一直是史學界的盛事。

個人在此學術熱潮中，自一九五四年進入中央研究院近代史研究所做研究工作，即以辛亥革命為主要研究範圍，先後完成《清季的立憲團體》、《清季的革命團體》和《民國初年的政黨》三本專書。在三書撰寫的過程中及其以後，陸續發表有關辛亥革命的論文約三十篇，除改寫成專書者外，尚有獨立發表價值之論文二十餘篇，本書選編十八篇，題名〈辛亥革命史論〉，以方便讀者閱讀。

十八篇論文，彼此連貫，可以窺知辛亥革命的梗概。如能進一步閱讀前述三書，當不難對辛亥革命的性質和意義獲得更深入的了解。十八篇論文分為六篇，第一篇「總論」，選載論文兩篇，一篇是總結學者對辛亥革命的研究成果，論述辛亥革命的性質與意義；一篇是評介章開沅、林增平主編的〈辛亥革命史〉，藉以了解大陸學者研究辛亥革命的基本觀點。第二篇「革命領袖」，選載論文三篇，一篇探討孫中山在夏威夷，一篇探討孫中山的歐美經驗，一篇探討黃興與孫中山的關係。第四篇「革命理論」，選載論文三篇，分別論述興中會、同盟會時期的革命理論與宣傳，以及革命與立憲的論戰。第三篇「革命參與」，選載論文四篇，一篇有關立憲派，一篇有關光復會，一篇有關會黨，一篇有關外國人；革命參與尚有其他勢力，請參考《清季的革命團體》一書。第五篇「革命目標」，選載論文三篇，一篇有關民主主義，一篇有關自由主義，一篇有關社會主義，第四篇之「革命理論」論文三篇，可與此三篇論文相參證。第六篇「二次革命」，選載論文三篇，分別論述辛亥革命時期的南北問題、二次革命的根源，以及二次革命的經過。二次革命實為辛亥革命的餘波，故美國學者研究辛亥革命，如瑪麗．萊特(Mary C.Wright)、路康樂(Edward J. M. Rhoads) 等，均以一九一三年為辛亥革命的終點。

十八篇論文中，八篇為會議論文，六篇為期刊論文，四篇已收入他人主編之專書。〈辛亥革命的性質與意義〉，原為會議論文，用英文撰寫，茲譯成中文。書籍編印期間，承韓靜蘭小姐協助，特致謝意。

一九九二年十月十日

於中央研究院近代史研究所

再版序

《辛亥革命史論》出版已三十多年。三十多年來，臺海兩岸及世界各國的學者，對辛亥革命時期的革命領袖、革命理論，以及參與革命的各區域、各階層，已作了廣泛而深入的探討。本書所集，為個人在學術界研究辛亥革命的洪流中，對辛亥革命的一些探討，雖為單篇論文的結集，實涵蓋辛亥革命的全面。

近代中國的革命有兩大主流，一為被中國大陸史家定性為資產階級民主革命的辛亥革命，該革命建立了中華民國；一為標榜無產階級革命的中國共產黨所領導的革命，該革命建立了中華人民共和國，並將在中華民國執政的中國國民黨，逼退到臺澎金馬地區。臺海兩岸及世界各國的學者，每以辛亥革命是失敗的革命，而中共的革命則是成功的革命，這是就形式上言。

事實上，所謂「資產階級民主革命」或「無產階級革命」，都是自我標榜或別人論定，每種革命都在歷史演變中發生變化。以國民黨的革命而論，除經過軍政、訓政時期外，在進入憲政時期數十年以後，始真正實行民主政治。就共產黨的革命而論，於一九四九年建立政權以後，初時把擁有財富視為罪惡，打倒地主、打倒走資派；後來在「建立小康社會」的旗幟下，發展資本主義，並有很大成就，雖然仍然稱為社會主義國家。

從階級的立場研究近代中國歷史有其局限。就辛亥革命而論，無論孫中山領導的興中會、同盟會，還是章炳麟領導的光復會，都是為革命製造氣氛，真正推倒清朝的是清朝所練的新軍。甲午戰後，清廷委袁世凱在天津小站練新軍，先後練了六個鎮（師），因為袁世凱做了北洋大臣（直隸總督），所以叫北洋軍。北洋軍之練，目的在增強國力，保衛國家，不意竟成為袁世凱的私人軍隊。武昌革命爆發，各省響應，孫中山被推為中華民國臨時大總統。孫為促使革命早日成功，以禮讓總統之位為條件，使袁世凱傾心革命，袁所練的北洋軍即逼使清帝退位，孫中山亦將總統之位讓給袁世凱。袁任總統後，師心自用，漸走上恢復帝制之路，孫中山不得不再起革命。

本書以若干論文，分論辛亥革命的原委，幸為讀者愛好，因出版已久，坊間已少見此書。儘管近年網路流行，紙本書的出版大為減少，一卷在手，仍有讀書之樂。三民書局有鑒於此，乃將本書重新排版精校，以報答讀者的厚愛，本人特致最大的謝意。

再版序

自序

第一篇 總論
　辛亥革命的性質與意義
　大陸學者位辛亥革命的看法
第二篇 革命領袖
　孫中山在夏威夷
　孫中山的歐美經驗對中國革命的影響
　黃興與孫中山之關係
第三篇 革命參與
　學者對清季立憲運動的評估
　光復會與辛亥革命
　會黨與辛亥革命
　外人與辛亥革命
第四篇 革命理論
　興中會時期的理論與宣傳
　同盟會時期的理論與宣傳
　革命與立憲的論戰
第五篇 革命目標
　辛亥革命與中國民主制度的建立
　二十世紀初年的中國自由主義運動
　民國初年的中國社會黨
第六篇 二次革命
　辛亥革命時期的南北問題
　二次革命的根源
　二次革命：國民黨與袁世凱的軍事對抗
跋

第一篇　總　論

辛亥革命的性質與意義

一　前言

辛亥革命建立了中華民國，迄今已八十一年。在此八十一年中，世界各國的學者、評論家、政壇中人，為了不同的學術見解或目的，對辛亥革命不斷加以讚揚或批判。關於辛亥革命的許多論題被提出，特別在一九四九年中共在大陸建立政權以後。

在一個政治掛帥的時代，對於辛亥革命的許多觀點，很難辨別出何者是為了政治的目的、何者是學術見解。不過，世界各地的史學家，對辛亥革命似乎有了他們的看法。本文是以歷史研究的角度來看辛亥革命，雖然無法將各種學術見解均包羅在本文之內。

二　是朝代循環還是革命？

在一九四九年以前，歷史學者大都認為辛亥革命是中國現代史上最重要的轉捩點。但隨著中共革命成功並於一九四九年在大陸建立政權，有的史學家開始宣稱：辛亥革命不是成功的革命，甚至說，辛亥革命根本不能叫做革命。譬如日本學者市古宙三認為，辛亥革命只是後朝推翻前朝。他的理由有二：其一，在孫中山的三民主義中，只有反滿的民族主義受到學界、秘密社會、和新軍官兵的歡迎。其二，民國建立前後，沒有發生重大的經濟和社會變動。市古說：「假如我的假設是正確的，那麼，辛亥革命只是推翻滿清的朝代革命。」市古對辛亥革命的解釋，受到幾位日本學者的批評，他們認為市古忽視了在辛亥革命中反帝的重要性，同時也低估了資產階級的角色。

市古的觀點來自他早年對辛亥革命的研究。一九六五年，在美國新罕什州(New Hampshire) 的樸斯茅斯(Portsmouth) 所舉行的學術討論會上，他再度提出他的看法。會議的主持人美國學者瑪麗．萊特(Mary C. Wright) 不同意市古的看法。萊特認為，不能將二十世紀一〇年代中國所發生的革命視為朝代循環，因為許多跡象顯示，當時都有重要的改變。另一位參與會議的美國學者瑪麗．倫欽(Mary Backus Rankin) 也不同意市古的看法，雖然倫欽認為發生在一九一一至一九一二年間的事情看來不像革命，但民國建立後一連串的改變，已使儒家的傳統秩序無法恢復。倫欽認為，辛亥革命使中國開始追求新的價值和新的典章制度。因此，辛亥革命是一連串變遷的開始，最後的結果是革命的。

日後繼續有著作反駁市古的觀點。譬如一九七五年美國學者路康樂(Edward J. M. Rhoads) 在他的《中國的共和革命》(China's Republican Revolution) 一書中認為，辛亥革命儘管有許多傳統的特色，絕對不是朝代循環，因為中華民國不是換了裝的清朝。路康樂肯定辛亥革命是一個革命，雖然辛亥革命建立的民國風雨飄搖。路康樂更認為，辛亥革命不只是一個革命，而且是兩個革命：一個革命是發生在一九一一至一九一二年的政治革命，將滿清的制度推翻。另一個革命是發生在一八九五至一九一三年的文化革命，將儒家的價值體系摧毀。在路康樂看來，這兩種革命都有永遠性的成就，因為袁世凱想恢復君主體制和儒家文化皆失敗。

辛亥革命當然是一個革命。它完成了光復會「光復中國之政權」的目標，也完成了共進會「驅除韃虜，恢復中華，建立民國，平均人權」的目標。上述的革命目標也是同盟會的革命目標；在同盟會的革命目標中，只有「平均地權」沒有實現。除此之外，在革命過程中還有其他新事物的出現：

(1)組織政黨以推動革命；

(2)士、農、工、商各階層皆參加了革命；

(3)作為革命領導階層的新知識份子欲以他們的新知推動中國的現代化；

(4)婦女和僑胞都參加了革命；

(5)革命促使了新聞事業興盛。

辛亥革命雖然沒有完成「平均地權」的目標，由於它在民族革命、政治革命和其他方面的革命都有成就，當然可以被稱為革命。

【未完，完整內容請見本書內文】