聽吳晗講古

一、政治生活／1

3／治人與法治

10／特權階級與禮

12／刑與禮

14／歷史上的君權的限制

21／歷史上的政治的向心力和離心力

28／說士

33／言官與輿論

35／廷杖

40／冗兵冗吏

42／論貪污

49／貪污史例

52／明代的錦衣衞和東西廠

66／三百年前的歷史教訓

70／論五四

二、軍事趣談／75

77／古代的戰爭

80／古代的鬥將

83／鬥將的武藝

86／詐降和質子

89／炮

92／明代的火器

95／陣圖和宋遼戰爭

三、歷史名人／107

109／臥薪嚐膽的故事

113／談曹操

125／論《赤壁之戰》裏的魯肅

130／論《赤壁之戰》裏的周瑜、諸葛亮、張昭

134／談武則天

142／海瑞罵皇帝

146／論海瑞

四、百姓日常／173

175／勞動

177／古人的坐、跪、拜

180／宋元以來老百姓的稱呼

184／從襆頭說起

189／古代的服裝及其他

192／庶民服飾

195／南人與北人

202／主奴之間

206／木棉的廣泛種植和傳入朝鮮

209／古代的農書—《齊民要術》

213／《農桑輯要》

216／路引

218／刺配

221／度牒

224／當鋪

226／元代的民間海外貿易

政治生活

治人與法治

歷史上的政治家經常提到的一句話是：“有治人，無治法。”意思是徒法不足以為治，有能運用治法的治人，其法然後足以為治。法的本身是機械的，是不能發生作用的，譬如一片沃土，遼廓廣漠，雖然土壤是十分宜於種植，氣候也合宜，假如不加以人力，這片地還是不能發生生產作用。假如利用這片土地的人不是一個道地有經驗的農人，一個種植專家，而是一個博徒，遊手好閒的紈絝子弟，一曝十寒，這片地也是不會有好收成的。反之，這塊好地如能屬於一個勤懇精明的老農，有人力，有計劃，應天時，順地利，耕耨以時，水旱有備，豐收自然不成問題。這句話不能說沒有道理，就歷史的例證看，有治人之世是太平盛世，無治人之世是衰世亂世。因之，有些人就以之為口實，主張法治不如人治。

反之，也有人主張：“有治法，無治人。”法是鑒往失，順人情，集古聖先賢遺教，全國聰明才智之士的精力，窮研極討所制成的。法度舉，紀綱立，有賢德的領袖固然可以用法而求治，相得益彰，即使中才之主，也還可以守法而無過舉。法有永久性，假定是環境不變的時候，法也有伸縮性，假定環境改變了，前王後王不相因，變法以合時宜所以成後王之治，法之真精神真作用即在其能變。所謂變是因時以變，而不是因人以變，至於治人則間世不多得，有治人固然能使世治，但是治人未必能有治人相繼，堯舜都是治人，其子丹朱、商均卻都不肖，晉武帝、宋文帝都是中等的君主，晉惠帝卻是個白癡，元兇劭則禽獸之不若。假使純以人治，無大法可守，寄國家民族的命運於不肖子白癡低能兒梟獍之手，其危險不問可知，以此，這派人主張法治，以法綱紀國家，全國人都應該守法。君主也不能例外。

就人治論者和法治論者所持論點而論，兩者都有其顛撲不破的理由，也都有其論據上的弱點。問題是人治論者的治人從何產生？在世業的社會組織下，農之子恆為農，父兄之教誨，鄰里之啟發，日茲月茲，習與性成，自然而然會成為一個好農人，繼承父兄遺業，縱然不能光大、至少可以保持勿失。治人卻不同了，子弟長於深宮，習於左右，養尊處厚，不菽麥，不知人生疾苦，和現實社會完全隔絕，中才以上的還肯就學，修身砥礪，有一點教養，卻無緣實習政事，一旦登極執政，不知典故，不識是非，任喜怒愛憎，用左右近習，上世的治業由之而衰，幸而再傳數傳，一代不如一代．終致家破國滅，遺譏史冊。中才以下的更不用說了，溺於邪侈，移於嬖幸，驕悍性成，暴恣自喜，肇成禍亂，身死國危，史例之多，不可勝舉。治人不世出，治人之子不必賢，而治人之子卻依法非治國不可，這是君主世襲制度所造成的人治論者的致命打擊。法治論者的缺點和人治論者一樣，以法為治固然是天經地義，問題是如何使君主守法，過去的儒家、法家都曾費盡心力，用天變來警告，用人言來約束，用諫官來諫諍，用祖宗成憲來勸導。可是這些方法只能誘引中才以上的君主，使之守法，對那些庸愚剛愎的下才，就無能為力了，法無廢君之條，歷史上偶爾有一兩個例子，如伊尹放太甲，霍光廢昌邑，都是不世出的驚人舉動，為後來人所不敢效法。君主必須世襲，而世襲的君主不必能守法，雖有法而不能守，有法等於無法，法治論者到此也技窮而無所措手足了。

這兩派持論的弱點到這世紀算是解決了，解決的樞紐是君主世襲制度的廢除。就人治論者說，只要有這片地，就可以找出一個最合於開發這片地的條件的治人，方法是選舉。選出的人幹了幾年無成績或成績不好，換了再選一個。治人之後必選治人相繼，選舉治人的全權操在這片地的全數主人手上。法治論者的困難也解決了，由全數主人建立一個治國大法，然後再選出能守法的治人，使之依法管理，這被選人如不守法，可由全數主人的公意撤換，另選一個能守法的繼任，以人治，亦以法治，治人受治於法，治法運用於治人，由治法而有治人，由治人而勵行法治，人治論者和法治論者到此合流了，歷史上的爭辯告一解決了。

就歷史而論，具有現代意義的治法的成文法，加於全國國民的有各朝的法典，法意因時代而不同，其尤著者有唐律和明律。加於治國者雖無明文規定，卻有習俗相沿的兩句話：“國以民為本，民以食為天。”現代的憲法是被治者加於治國者的約束，這兩句話也正是過去國民加於治國者的約束。用這兩句話來作尺度，衡量歷史上的治國者，凡是遵守約束的一定是治人，是治世，反之是亂人，是亂世。這兩句話是治法，能守治法的是治人。治人以這治法為原則，一切施政，以民為本，裕民以足食為本，治民以安民為本，事業以國民的利害定取捨從違，因民之欲而欲之，因民之惡而惡之，這政府自然為人民所擁戴愛護，國運也自然熾盛隆昌。

歷史上的治人試舉四人作例子說明，第一個是漢文帝，第二是魏太武帝，第三是唐太宗，第四是宋太祖。

漢文帝之所以為治人，是在他能守法和愛民。薄昭是薄太后弟，文帝親舅，封侯為將軍，犯法當死，文帝絕不以至親曲宥，流涕賜死，雖然在理論上他是有特赦權的。鄧通是文帝的弄臣，極為寵倖，丞相申屠嘉以通小臣戲殿上大不敬，召通詰責，通叩頭流血不解，文帝至遣使謝丞相，並不因幸臣被屈辱而有所偏護。至於對人民的愛護，更是無微不至，勸農桑，敦孝弟，恭儉節用，與民休息，達到了海內殷富、刑罰不用的境界。

魏太武帝信任古弼，古弼為人忠慎質直，有一次為了國事見太武帝面奏，太武帝正和一貴官圍棋，沒有理會，古弼等得不耐煩，大怒起捽貴官頭，掣下床，博其耳，毆其背，數說朝廷不治，都是你的罪過，太武帝失容趕緊說，都是我的過錯，和他無干。忙談正事，古弼請求把太寬的苑囿，分大半給貧民耕種，也滿口答應。幾月後太武帝出去打獵，古弼留守，奉命把肥馬做獵騎，古弼給的全是瘦馬，太武帝大怒說：筆頭奴（古弼頭尖，太武帝形容為筆頭）敢克扣我，回去先殺他。古弼卻對官屬說，打獵不是正經事，我不能諫止，罪小。軍國有危險，沒有準備，罪大。敵人近在塞外，南朝的實力也很強，好馬應該供軍，弱馬供獵，這是為國家打算，死了也值得。太武帝聽了，歎息說：“有臣如此，國之寶也。”過了幾日，又去打獵，得了幾千頭糜鹿，興高采烈，派人叫古弼徵發五百乘民車來運，使人走後，太武帝想了想，吩咐左右曰，算了吧，筆公一定不肯，還是自己用馬運吧。回到半路，古弼的信也來了，說正在收穫，農忙，遲一天收，野獸鳥雀風雨侵耗，損失很大。太武帝說，果不出我所料，筆公真是社稷之臣。他不但為民守法，也為國執法，以為法是應該上下共守，不可變易，明於刑賞，賞不遺賤，刑不避親。大臣犯法，無所寬假，節儉清素，不私親戚，替國家奠定下富強的基礎。

唐太宗以武勇定天下，治國卻用文治。內舉不避親，外舉不避仇，長孫無忌是后兄，王珪、魏徵都是仇敵，卻全是人才，一例登用，無所偏徇顧忌，憂國愛民，至公守法。《唐史》記：“上以選人多詐冒資蔭，敕令自首，不首者死。未幾有詐冒事覺者，上卻殺之，大理少卿戴胄奏據法應流，上怒曰，卿欲守法而使朕失信？對曰，救者出於一時喜怒，法者國家所以佈大信於天下也。陛下忿選人之多詐，故欲殺之，而即知其不可，復斷之以法，此乃忍小忿而全大信也。上曰，卿能執法，朕復何憂。”又：“安州都督吳王恪數出畋獵，頗損居人，侍御史柳範奏彈之，恪坐免官，削戶三百。上曰，長史權萬紀事吾兒，不能匡正，罪當死，柳範曰，房玄齡事陛下，猶不能止畋獵，豈得獨罪萬紀。上大怒，拂衣而入。久之，獨引範謂曰：何面折我！對曰，陛下仁明，臣敢不盡愚直。上悅。”前一事他能捐一時之喜怒，聽法官執法。後一事愛子犯法，也依法削戶免官，且能容忍侍臣的當面折辱。法平國治，貞觀之盛的基礎就建築在守法這一點上。

宋太祖出身於軍伍，也祟尚法治，《宋史》記：“有群臣當遷官，太祖素惡其人不與，宰相趙普堅以為請，太祖怒曰，朕固不為遷官，卿若如何？普曰：刑以懲惡，賞以酬功，古今通道也。且刑賞天下之刑賞，非陛下之刑賞，豈得以喜怒專之！太祖怒甚起，普亦隨之，太祖入宮，普立於宮門口，久之不去，太祖卒從之。”皇后弟殺人犯法，依法處刑，絕不寬貸，群臣犯贓，誅殺無赦。

從上引四個偉大的治人的例子，說明了治人之所以使國治，是遵繩於以民為本的治法，治法之所以為治，是在治人之尊重與力行。治人無常而治法有常。治人或不能守法，即有治法的代表者執法以使其就範，貴為帝王，親為帝子，元舅后弟，寵倖近習，在尊嚴的治法之下，都必須奉法守法，行法從上始，風行草偃，在下的國民自然兢兢業業，政簡刑清，移風易俗，臻於至治了。

就歷史的教訓以論今日，我們不但要有治法，尤其要有治人。治人在歷史上固不世出，在民主政治的選擇下，卻可以世出繼出。治人之養成，選出罷免諸權之如何運用，是求治的先決條件。使有治法而無治人，等於無法，有治人而無治法，無適應時宜的治法，也是緣木求魚，國終不治。

治人與治法的合一，一言以蔽之，曰實行民主政治。

本文收入1946年5月生活書店（北平）出版的作品集《歷史的鏡子》。《歷史的鏡子》是吳晗自己編輯的第一本雜文集。

特權階級與禮

為了維持統治權的尊嚴，歷代以來，都曾費心思規定了一大套生活服用的限制，某些人可以如何，某些人不可以如何如何。可以不可以，全憑人的身份來決定。這些決定，美其名曰禮，正史裏每一套都有極其羅嗦、乏味的禮志，或者輿服志、儀衞志之類，看了叫人頭痛。其實說穿了，正有大道理在。原來上帝造人，極其平等，雖然有高低肥瘦白黑美醜之不同，原則上，作為具備“人”的條件卻是相同的，不管你是地主或農奴，皇帝或小兵，都有鼻子眼睛，都有牙齒耳朵，也都有兩條腿，以及其他的一切。脫了衣服，大家都光着身子，一切的階級區別便會蕩然無存，沒有穿衣服的光身皇帝，在大街上撿一塊破蒲包，遮着身子，立刻變成叫化子。因之，一些特殊的人物為了矯正這天然的平等，便不能不用人為的方式來造成不平等，用衣服冠履，用宮室儀衞，來造成一種尊嚴顯赫以至神秘的景象，使另外一些人感覺不同，感覺異樣，以至感覺羡慕，景仰。以為統治者果然是另一種人，不敢生非分之想，一輩子，而且子子孫孫作奴才下去，如此，天下便太平了。

平心而論，做一個皇帝，戴十二旒的冕，累累贅贅地拖着許多珠寶，壓得頭昏腦脹，穿的又是五顏六色，多少種名目。上朝時規規矩矩坐在大殿正中死硬正方或長方的蟠龍椅上，實在不舒服。不能隨便出門，見人也得板着臉孔，不能隨便說笑。作為一個自由人的可愛可享樂處，他都被剝奪了。然而，他還是要耍這一套，為的是，他除開這一套，脫了衣服，他只是一個普普通通上帝所造的人。

禮乎禮乎，衣服云乎哉；禮乎禮乎，宮室云乎哉！

明白了這一點，也就可以明白如今不管什麼機關，即使是什麼部的、什麼局的第幾軍需處的第幾服裝廠的第幾針織部，門口都有一個荷槍的衞兵在守衞着的緣故了。

明白了這一點，也就可以明白古代許多陵，埋死人的墳，為什麼化這麼多錢的理由，也可以明白在北平在上海，闊人們的大出喪，以至公務人員每七天都要做的那一套，以至看電影前那一些不諧和的情調的由來了。

本文為《史話》之六，收入1946年5月生活書店（北平）出版的《歷史的鏡子》。

刑與禮

刑不上大夫，禮不下庶人。

大夫與庶人是兩個階級，一個是勞心者，是君子，也就是貴族。一個是勞力者，是小人，是野人，也就是老百姓，有義務而無權利的老百姓。天生着貴族是為治理小民的，該老百姓養他，天生着老百姓是做粗活的，種田鋤地，飼蠶餵豬，養活貴族。

刑是法律，法律只是為着管制老百姓而設，至於貴族，那是自己人，自己人怎麼可以用法律對待？“本是同根生”，共存共榮，自己人只能談禮，除非是謀叛，那又作為別論。

貴族也會做錯事，萬不能照對付老百姓的辦法，於是乎有八議，議什麼呢？第一是議親，第二是議故，第三是議賢，第四是議能，第五是議功，第六是議貴，第七是議賓，第八是議勳。一句話，和統治者有親，有故，有功，都不受普通法律的制裁，親故功都說不上，還有貴，官做大了就不會犯罪，再不，還有賢啊，能啊，勳啊，總可以說上一個，反正賢能無角無形，只要說是，誰又能反駁呢？於是乎貴人不死了。

繼承堯舜禹湯文武周公孔子以及什麼什麼以來的道統，允執厥中的我中華民國，忝列為世界五強之一，憑的是，就是這個“道”。

而且，過去的議賓，只是很少數的例外，前朝的統治者家族早已殺光，無賓可議（只有宋朝，優待柴世宗子孫，《水滸傳》上的小旋風柴進家藏免死鐵券，是個例外，還有民國初年的溥儀），而現在呢，把它解釋為外國使節的駐外法權，不更是為有經有據嗎？就刑不上大夫這一古代的歷史事實，來了解當前的許多問題，也許不是白費精力的吧！