社會工作與臺灣社會

《社會工作與臺灣社會》自2002 年出版第一版，又於2011 年第二版改版以來，已成為國內許多社會工作系的教科書，此乃因其扣緊臺灣的社會工作與社會福利之發展。社會工作教育本土化一直是國內學術界努力的方向，本書邀集了臺灣社會工作學界重要的學者，分專長領域，將目前既有的研究成果，經過系統性的整理，撰寫成為基礎社會工作之教科書，使讀者瞭解社會工作各實施領域與各福利服務在臺灣的推展經驗。

第三版內容與第二版最大的不同有二：首先是章節有所改變，本次改版增加「第11 章 心理衛生社會工作」，此乃有鑑於臺灣之心理衛生雖以精神醫療為基礎，惟近年來配合政府政策拓展至精神疾病社區復健、精神疾病長期照護、酒藥癮戒治、自殺防治、災難重建、兒童早期療育、司法精神鑑定及矯治、家暴與性侵害防治、學校等，心理衛生社工專業人力的角色地位日益重要。其次，共有三章的章名有所調整，此次改版將「第8章 原住民社會工作」改為「第8 章 原住民族社會工作」，主要原因是強調不僅是個人─原住民，更是集體；社工專業互動的對象不停留在個人，更是有獨特文化與歷史經驗的集體─原住民族。為了呼應強調原住民族的集體觀點，故將章名更改。另將「第10 章 醫療社會工作」改為「第10 章 醫務社會工作」主要在於本章作者認同莫藜藜（2020）強調醫務社工不僅是扮演「治療」的角色，並且亦承擔「行政事務」，如基金募集、社區資源聯繫和倡導，另外還涉及家庭暴力及性侵害通報、家暴相對人處遇、安寧照顧等，因此「醫務」指涉的範疇較為廣泛。本章又特別著重在醫務社工實施的環境脈絡、理論模式、與實務議題之探討。此外，將「第13 章 工業社會工作」改為「第14 章 職場社會工作」，此乃因早期的員工協助方案主要係於製造業的工廠工作環境實施，但隨著產業的發展，不僅製造業員工需要協助，服務業的員工亦是。而近期來學校、公部門和非營利組織也開始重視與關心員工的的問題和需求，於是員工的協助已不再僅限於工業環境的生產環境，而是在職場工作的員工（或及其家屬）和管理者都需要社會工作專業的協助，故改為「職場社會工作」。同時每章都將2011 年至今的推展現況及學術研究成果納入。由於臺灣近10 年社會工作專業服務進入大躍進的時代，不僅努力將福利服務的推展與國際社會的發展接軌；且政府推出的各項大型計畫方案，也促使社會工作的實施愈為精進，因此發展越快速的實施領域或服務領域，則更新的內容篇幅也就愈多。

每章作者在寫作時，我們盡量引用國內相關的研究成果，同時為了促進學生反思，或提供教師在上課時討論之用，在每一章後均提出三至五則「問題與思考」，希望這個作法能啟發教學時的師生互動；且提供建議研讀之書目，期能對想深入鑽研該主題的學生有所助益。此書可作為「社會工作概論」、「社會福利概論」和「社會福利行政」等課程的教科書或參考書，對於社會工作的學生、老師、以及實務工作者而言，具高度參考價值。

這本書改版的順利完成必須感謝本書諸多作者的參與，大家的配合，方能如期出版，也感謝陳沛怡小姐提供文書處理之行政支援，最後更謝謝巨流對本書出版的持續支持，讓第三版如期上市。最後，感謝參與臺灣社會工作發展的實務工作者、研究者、教育工作者，大家的積極投入和相互合作，讓社會看見社會工作專業；而實務、教育、研究之越加整合，相信社會工作本土化的發展步伐，必然會愈走愈穩健。

呂寶靜

第11 章　心理衛生社會工作

第二節 心理衛生社工在臺灣之實施現況

一、精神衛生相關政策與法規
1950 年代抗精神病藥物發明以前，各國對精神病患均採隔離收容方式，我國亦然，精神病患多數長期滯留精神科醫院慢性病房或收容療養機構，甚至長達數十年之久（胡海國、楊世賢，1988），導致精神醫療機構一床難求，家屬也不願病人出院，尤其當時出入院均須家屬同意，病人毫無決定權。當時，全國約有27% 可以出院而未出院（胡海國、楊世賢，1988），導致病床無法有效運用，加上社區支持服務不足，家屬難以長期承受照顧病患之精神壓力與經濟負擔，開始尋求龍發堂、大千堂等非醫療之收容機構（文榮光、張笠雲、陳正宗，1985）。因精神醫療資源普遍不足，加上國人對精神疾病普遍認知不足或誤解，導致社區精神病患未能得到妥適之照顧，不僅造成家庭之負擔，甚至危及社會安全。1984 年發生螢橋國小精神病人嚴重傷人事件，以及政府部門關政司長遭其精神病配偶殺害，暴露了長期精神病患遭到忽視的嚴重問題（楊素端、詹玉蓉、許芝綺、黃達明，2005），也促使社會及政府警覺到精神衛生政策之重要性。

數十年來，臺灣精神衛生政策有很大的變革，1987 年後，行政院衛生署（現衛福部）強調精神疾病患者應以社區照顧為導向，促進社區賦歸與人權保障。1990 年「精神衛生法」公布實施，不啻是臺灣精神衛生發展之重要里程碑，其宗旨為保障精神病人得到妥適之醫療照顧，同時也維護社會安全，內容將政府已實施或具試辦成效之政策正式入法，且明訂政府、醫療照護機構及家屬的責任。立法精神盡量朝向減少對病人自由之限制，並維護他們在社區之地位及權益，也規定衛生署應成立精神疾病防治諮詢委員會，成員包括社工師及病患家屬代表；地方衛生局須附設社區心理衛生中心，並應有專責人員；照護機構除現行精神醫療機構外，政府需獎勵設置精神復健機構（社區復健中心及康復之家）及精神護理之家，並推展居家治療；限制嚴重病人強制治療之條件，除非有傷人、自傷之虞，病人將擁有醫療自主權及申訴權，但病人常因缺乏病識感而影響就醫意願，家屬則需協助病人接受適當醫療照護，否則需負連帶賠償責任，保護人制度因而產生。

「精神衛生法」保障精神病人就醫權益，惟病人康復尚須建制完善之社會服務支持系統。「殘障福利法」源自於1980 年初期至1987 年，由基督教組織與身心障礙相關專業提供服務和資金，支持推動身心障礙權利運動，卻將精神障礙者排除，在民間團體及專業人士努力奔走下，直至1995 年6 月才將慢性精神病患及自閉症納入，強調病人權益維護，內容包含不得歧視、維護隱私、正式享有就醫、就養、就學、就業之福利服務、所得稅減免等，減輕家庭負擔，1997 年更名為「身心障礙者權益保障法」，同年，衛生署與內政部（現為衛福部）共同研訂「病患照顧體系權責劃分表」，依照病患精神疾病症狀、社會功能、家庭支持等因素分成六類，作為服務機構與衛政及社政權責劃分的依據，以因應「身心障礙者保護法」的修正（黎嘉欣，2011）。由於慢性精神疾病長期醫療常造成家庭沈重負擔，也是導致醫療持續度不佳之主因。1995 年行政院發布「全民健康保險法」正式施行，舉凡各類精神醫療服務模式均由健保負擔費用，對精神醫療影響甚鉅，包括：門診、急診、急性或慢性住院、日間留院、居家治療、社區復健中心及康復之家，對病患及家屬乃一大福音，許多因無力醫療而遭監禁家中的慢性病患，得以獲得適當就醫的機會，對精神病患人權不啻邁進一大步，家庭的支持意願也相對提升。

2007 年「身心障礙者權益保障法」與「精神衛生法」同時大幅修訂，使我國精神衛生政策及精神障礙者社會福利權益更臻完善。「精神衛生法」的修訂內容主要有：（1）刪除維護社會安全字句，以去污名化，並強調應支持並協助病人於社區生活；（2）強制治療除住院方式外亦增加社區方式；（3）強制住院鑑定由二位精神專科醫師決定，改為中央主管機關設置審查會決定，委員會成員共七名，包括醫師、護理師、社工師、職能治療師、臨床心理師、律師、與病人權益代表；（4）保護人則原依親等產生，改由監護人、法定代理人、配偶、父母、家屬互推之；（5）取消舊法家屬須負連帶賠償責任，改比照身心障礙者權益規定；（6）會同社政、勞政、教育主管機關建構精神病人社區照顧、支持及復健體系；（7）中央政府應獎勵精神衛生相關機構、團體從事病人社區照顧、支持與復健服務；（8）相關照護機構增加心理治療所及心理諮商所等。爰此，政府推動精神復健機構之普遍設置，並每年補助各縣市衛生局推展社區精神病患追蹤訪視服務，建立社區精神病患個案管理制度，且獎勵社區發展多元支持性或復健性服務，避免慢性病患長期滯留醫院，得以順利回歸家庭社區生活。2014 年「提審法」制定，因「精神衛生法」受強制治療之精神疾患，醫院的心衛社工師或護理師能協助提出提審抗告。

近幾十年來精神衛生服務範疇已不限於精神醫療，更包括物質濫用、自殺防治、家庭暴力防治、性侵害防治等，且為解決日益嚴重的社會問題，國民心理健康促進逐漸成為政府施政之重要項目，2013 年政府組織再造，整合衛生醫療及社會福利，成立衛生福利部並設置心理及口腔健康司，心理衛生、精神醫療、物質濫用及家暴性侵加害人處遇業務各有主管科室，我國由精神衛生防治正式進入心理健康促進之新紀元。

二、心理衛生社會工作者服務內涵
……