原來，我們都對自我誤解太深：從印度哲學思維，找回真實的自己(電子書)

本書特色：
◎繼《別讓世界的單薄，奪去你生命的厚度》之後，90後、熟悉漢藏梵英四種語言的佛教學者，及「快樂大學」創辦人熊仁謙，再一創新力作：以印度哲學解析現代人被自我認知綁架，而無法活出快樂自由自主的生命。
◎獨特印度哲學觀：相較於西方科學與世界觀，看待情緒問題的分科治學態度，本書依循印度哲學的傳統，以跨學科、多元世界觀的概念，討論情緒如何構成、被扭曲、誤解，包括對事件的起因、本質、結果的探討與看法。
◎提出自我認知謬誤的新觀點：比如，對於「情緒勒索」新解──看出是情緒勒索，還不夠；真正勒索你情緒的，是你的預期與結果落差；情緒勒索你的人，不是別人，正是你自己。

繼《別讓世界的單薄，奪去你生命的厚度》之後
又一創新力作

人有聚焦負面的天性，看事情往往會「你們都有，我卻沒有」；
人有思考節能的天性，總是「一因論」，上演想法私奔效應；
人有腦補劇情的天性，經常憑空講出非真相的故事；
人有未來不可測的悲觀天性，帶有不可能改變的末日感……

面對人的諸般天性，作者透過印度哲學的洞見和覺察練習，
帶領我們一層層遠離斷見、跳脫認知陷阱，活出生命大智慧。

印度哲學的人生輪觀點，
帶我們從清晰的「認知─情緒─行動」環節，
不斷向內鬆綁、放下、轉化，
直至心下豐足圓滿。

現代人對「情緒勒索」一詞大多不再陌生，但大多數人不知道的是，勒索你的往往不是他人，而是你自己。當對方的反應與我們的預期不符，放大的感受，錯誤的認知，在在扭曲強化了種種情緒。
印度哲學裡一直有理智的「認知─情緒─行動」人生輪觀點，因為理性的認知到事物與情緒的面貌，可以為我們的心帶來平靜與專注，幫助我們採取更貼近真實且有利於自己的行動。
複雜的人際問題，也能以印度哲學的思維來解決與回應，因為不論外在問題為何，我們都可以往內轉換想法，鬆綁被自己勒索的情緒、被自我綁架的認知，用更寬闊的觀點與心境，化解人生難題。

印度哲學的思維練習，不只是訓練我們保持理性，感到內在平靜，
也在於瓦解我們解決問題時會有的恐懼感受與諸多想像。
當我們能看出自己主觀認知上的錯誤，
對客觀現實有更貼近的認識，
就能戰勝人類天性之中思考節能又悲觀的本能，
從生存模式轉為真正自在的生活在這個世上。

本書揭示了從正常的感受，到扭曲的情緒之間，會經歷的三種歷程。
認知到這樣的過程，就像是為你和你的心提供了「你不需要這樣想」的靜心解方。
而印度哲學「如實」的思維練習，則從每一天遇到的問題開始，不再像過去一樣，以為自己一定得這樣想、那樣做，最終能讓你的思想更符合現實，遠離斷見與常見的認知陷阱。

熊仁謙

90後，青年時期遊學於印度、尼泊爾、日本等地，研究印度哲學、佛學、宗教學、語言學。
2013年返台投入傳統佛學教育工作，2016年開設「快樂大學」YouTube頻道，超越十萬人訂閱。
現任解脫協會理事長、快樂大學品牌負責人，以筆名「羅卓仁謙」推廣佛學科普，「熊仁謙」介紹在生活中實用的印度哲學。
著有：《別讓世界的單薄，奪去你生命的厚度》《辯經‧理性的浪漫：大乘主義的自由之路》《辯經‧辨人生：羅卓仁謙快狠準說佛法，升級你的辯思與覺察能力》。

YouTube：快樂大學 https://www.youtube.com/channel/UCZrbiZOvQ8sZH5ycwEtyptg
FB：熊仁謙 https://www.facebook.com/kumasmokshah/

自序
升高人生視角，讓情緒更有深度與暖度

「你學哲學？哲學人在幹什麼？學哲學要做什麼？」
「你們會不會太過理性，然後沒有情感、很冷血啊？」
這是大家聽到我在推廣印度哲學時，時常會有的疑問。
二○一六年起，我與幾個朋友在YouTube 創建「快樂大學」頻道，最簡單的初衷，就是希望世界能因為多一點印度哲學，而變得更美好。
發展至今，我一直嘗試的，不外乎「如何用更簡單的語言來描述印度哲學」，以及「如何把這些哲學道理，應用在一般生活場景」；更重要的是，不能失去印度哲學本身的厚度，但同時也要達成普及的目的。好比我去年書寫《別讓世界的單薄，奪去你生命的厚度》時，整本書前半部至少大改三次，我才稍感滿意；最重要的是，我感到對得起自己的初心。
對我來說，這是一段黑暗與摸索的過程。印度哲學無比龐大，涵蓋了宗教學、哲學、邏輯學、語言學等各式各樣的體系，同時又較為關注更抽象化的哲學問題，要從其中萃取出能夠裨益社會大眾、但又不偏於自我詮釋的思想，對我來說，難度不低。
不過，有幸得到讀者積極的討論與回饋，加上我自己近年來對其他學科的吸收與粗淺了解，慢慢看出自己想介紹給大家的、源自印度哲學中的思想本質為何。討論這種思想本質之前，我想先聊聊現代人最常遇到的問題，或者說，本書想要嘗試解決的問題。
各種學科都指出，人類的大腦重視的是物競天擇下的生存。因此，它有很多設計本身不是「重真相」，而是「重生存」；更要命的是，這種「適合生存」的大腦，其實並不是為現代人設計，而是為千萬年前的人類祖先量身打造的。換句話說，我們的大腦都對現代社會有點「水土不服」。
舉例來說，大腦決定我們對於糖分有難以抗拒的熱愛，但我們都知道，攝取過多甜食會造成嚴重生理問題；所以吃太多巧克力、蛋糕，對我們是不健康的。既然如此，為什麼大腦會有這樣的設計呢？
再將場景拉回遠古時期，當人類的祖先還住在森林裡時，最甜、最甜的食物，就是水果而已，而水果對人體的傷害，遠不及蛋糕可怕。大腦許多的求存模式，其實是為了古代人類所設計，但人類突然發展太快了，以致於這些設計開始成了掣肘我們的幫凶。
人類的大腦現況不適合今日的生活，許多學者也一再強調與警告我們這一點，尤其是大腦的兩種機制對我們影響至深，無論是所謂的「直覺腦」和「理性腦」，或是「本能」和「理性」，或是「快」和「慢」。
現代社會發展追求「快速」、「即刻」，以滿足消費者的即時訴求做為需求，這樣的社會制度，讓人的大腦不停使用「快速」、「本能」、「直覺」的組合來回應，而非緩慢、理性、邏輯的回應模式，這讓我們越來越活在「自以為是」的假象中。
當我們習慣用「本能」和「情緒」來處理事情，就容易誤會「情緒的宣洩」與「事情的解決」兩者的差別：好比處死一個虐童犯，與真正從社會制度上減少虐童事件，前者僅是情緒的宣洩，並不代表能解決問題。
然而，大腦經過這一系列的「洗腦」，早已分不清「假象」與「真象」。
另一種狀況，則是我們將一系列「思維」變成「本能」，比如「只要……就一定……」這種簡化型因果思維，早已成為一種「本能」，所以不論其真或假，我們已經習慣用這種錯誤的思維方法來看待事情，離真實更遠，更遑論解決問題。
對於這種現象的觀察與反思，非常有助於我去建構想要介紹給普羅大眾的印度哲學，亦即用什麼樣的思維模式，可以幫助我們稍微瓦解這種本能邏輯，也稍微接近理性的判斷。
二世紀時， 印度次大陸上出現一位影響後世甚巨的哲學家──龍樹（Nagarjunna），他著作等身，其中最著名的是《中論》，整部作品都圍繞在一種辯論技巧「應成」之上，來論證各種思想上的問題。
龍樹的觀點簡單來說，就是相對於提出一個新的主張，來反對別人的思想哪裡有問題，他採用的方式是自己要先「升高視角」。
比如說，當我們很開心地想跟朋友分享一個好消息時，如果對方口氣冷淡，我們當下的直覺反應或許是：「欸，我打電話跟你分享，你這什麼態度？」並且糾纏在這種情緒反應之上。
但是，如果我們能夠提高自己的視角，先去分析、觀察對方這種行為，會不會與我們想像的不一樣：是不是有其他原因？是不是他遇到了一些煩心事？當我們升高分析視角，就會慢慢鬆動自己原有的成見。
龍樹在《中論》中所採用的討論技巧，大抵如此；所謂「應成」，就是將對方的成見、認知、邏輯，往下推測，讓對方慢慢意識到自己成見中的矛盾與問題，而不需提出新論點、用反駁的方式來擊倒對方。掌握這種「升高視角」、「自然發現思維盲點」的技巧，是龍樹對於佛學發展的一大貢獻。
這麼做的目的並非為了「找到某個真理」，相反地，龍樹認為，人類思維有其極限，我們唯一能做的，就是「證偽」，也就是證明自己某些思維的矛盾與錯誤，來慢慢瓦解既有的成見。這個過程的目的、其實就是其手段：透過瓦解本能腦的成見，來放慢整個認知運作的進程，進而啟動理性的思維。
不少人容易誤解的是，當一個人變得理性、他將不再感性，但事實並非如此，因為情緒是人的本能。以剛才的例子來看，依照本能腦的邏輯，我聽到朋友冷淡的反應，八成會以「憤怒」這個負面情緒來立即回應他；但如果我們能摻入理性思維，這個回應或許會轉變成「關心」、「擔心」這種更為正面的情緒反應。
我們要做的，應該是讓「理性」跟「情緒」做朋友，讓自己的情緒更有深度與暖度，而不是下意識的快、急、衝動。
就像龍樹的後人所說的：「超越主見的捆綁，才能帶來真正的溫暖。」

熊仁謙，二○一九年三月於台北

自 序　升高人生視角，讓情緒更有深度與暖度

序 章　其實，我們都誤解了自己
「知道原因」跟「解決問題」，其實是兩回事，
識出了情緒勒索，只是起點；
認知到勒索你情緒的人，不是別人，正是你自己，
才能從錯誤的思維中得到釋放。
了解扭曲、加工情緒的過程，從中改變舊有的思考習慣。

識出了情緒勒索，然後呢？
錯在我，表達了自我？
正因為「你在意」，他人才得以情緒勒索你
‧走出自我誤解的迷局：賽利格曼教授和他無助的小狗
越想找出「一個」原因，生出越多新問題
情緒勒索你的人，不是他人，而是你自己
預期感讓現代人渴望越多，越匱乏
悲觀天性是生存優勢，亦是生活劣勢
愛講故事，自尋煩惱
一個不小心，成了自己情緒的糾察隊
恐懼使我們對情緒的認知變單薄
‧走出自我誤解的迷局：不再以直覺之心做出判斷

第一章　還給情緒本來面目
我們為什麼不快樂？又為什麼扭曲情緒？
印度哲學認為，人會有各種各樣的感受，再正常不過，
然而，單純的「感受」經過扭曲加工，變成了「情緒」，
又帶來了「行動」，一發生問題，就想做些什麼，用行動不斷彌補，
卻發現再怎樣努力，預期感與結果的落差越來越大，
也回復不了原來的模樣……
唯有認知到扭曲加工的過程如何運作，才能看到解決問題的契機。
人類天性在意「感受」，而非「現實」

損失感受到的痛苦，遠大於得到的喜悅
「感受」只是單純反應，「情緒」才會讓你「付諸行動」
再怎麼補償，也無法回復本來樣貌
聚焦負面
強化──末日感
陳述故事
情緒遺毒，讓你一有不滿，就非得做些什麼
只能這麼做，其他方法都沒用？情緒遺毒的強烈排他性
抓癢很舒爽，但永遠比不上不癢時舒服
假性解決問題，只會弱化理性思考力
信念復信念，產生無限損失感
讓情緒回歸本來樣貌
‧走出自我誤解的迷局：開啟理智，正確地認識起因、當下、結果

第二章　重新聚焦，找到未來多元可能性
同樣的事件，
感受不同，聚焦面向不同，就有了不一樣的解讀。
看清現代社會「匱乏感」
如何毒化你聚焦事物多元面向的能力。
瓦解我們對結果不現實的期待，
以新的行動，建立新的認知。
人類天性關注負面

與「過去的自己和解」就好了嗎？
向前付諸行動，不忘向後觀看自己
結果是中性的，不能期待只有好，沒有壞
用主觀照亮他人，卻照不見自己的盲點
一切只是「你以為」，我們其實從未真正思考過
創造理智的「認知─情緒─行動」人生輪
‧走出自我誤解的迷局：一切只是戲論

第三章　弱化末日感，看見當下事物如實模樣
每當事情發生的時候，
「不會改變」「不會變好」
會讓我們以為末日將至，甚至退縮不前。
理解「得」與「失」會同時發生的事實，
扭轉忽略了「得」、只看到「失」的舊思維，
接受並貼近事物「如實」的樣子。

人類天性悲觀
未來當真不會改變，也不會變好？其實是對變化的敏銳度不足
對未來的認知維度太窄又太短
對抗大腦思考節能的天性
為「悲觀」找一位旗鼓相當的對手
提高對「得」的認知敏感度
將關注焦點從「別人」身上，轉向「過去的自己」
多了些得，也多了些失；沒有更好，也沒有更壞
‧走出自我誤解的迷局：成為理性樂觀派

第四章　停止陳述，貼近真實人生故事版本
人天生愛說故事，
又只能說出「因為……所以……」，
過於簡化了問題。
停止在情緒上打轉，多想「還有沒有別的原因？」，
建立多因論世界觀，
就此鬆綁激情、緊繃、衝動的扭曲情緒。
處理事情的三種錯誤心態：歸因環境、不夠努力、能力不足

人類天性愛說故事
問題不是「想太多」，而是我們「想太少」
為現在的諸多困境，找一個過去的原因
你對自我的認知，左右陳述內容好壞
私奔效應：以為遇事不順，只要逃離單一原因就好
鬆綁對一因論的執念
多因論的世界觀，才是真正的尊重
‧走出自我誤解的迷局：掌握因，得出你想要的果

【內容連載】
序章　其實，我們都誤解了自己
「知道原因」跟「解決問題」，其實是兩回事，
識出了情緒勒索，只是起點；
認知到勒索你情緒的人，不是別人，正是你自己，
才能從錯誤的思維中釋放。
了解扭曲、加工情緒的過程，從中改變舊有的思考習慣。

※ ※ ※

我們對於自我的認識與情緒的認知，其實是過度片面與單薄的。
情緒本身具有厚度，而這種厚度，是由許多東西層層疊疊堆砌起來。但在過程當中，我們難免輕忽了，以為可以用簡單的方式來處理。這種誤解，其實會為我們招來更多困擾。
所以，在這本書中，我想回歸古印度哲學家看待事情的多元世界觀，並且指出現代人在認識自己、處理情緒時，會出現哪些常見的誤解。

【識出了情緒勒索，然後呢？】

這幾年，市面上出現許多以「情緒勒索」為主題的書，談論在各種人際與情感關係中，我們與對方的負面互動所產生的困境和惡果；書裡大致這麼說，是因為我們遭受情緒的控制，不懂得如何面對、處理。
這些書大多在討論「Why」，也就是分析現在自己面臨的問題，及其背後的原因，或許是因為童年創傷，或許是因為自我的認知與一直以來的信念有誤，抑或是因為人類潛意識的表現，至於問題來自何處，不同心理學派也有各自的解答與側重之處。
然而，「知道原因」跟「解決問題」畢竟是兩碼子事。
比如說，我很清楚知道自己的體重沒辦法控制，是因為多吃、少動，可見我對於自己肥胖的原因非常清楚；但如果，你跟我一樣自認是個胖子，在閱讀一本減肥聖經後，發現書裡花了百分之八十的篇幅告訴你肥胖的原因，但在每章最後都以「只要少吃、多動，就對了」做為解答，卻對一些關鍵問題隻字不提；像是，該如何抗拒減肥過程中面臨的誘惑，又該如何保持毅力；如果不得不吃一些比較高熱量的食物時，應如何慎選等……，如果是你看了，會怎麼想呢？
細心一點的讀者也許會發現，表面上看來，「無法少吃、多動」是肥胖主因；但事實上，缺乏自制力、沒有紀律，乃至意志力脆弱，才是問題的根本。這就是為什麼「知道原因」跟「解決問題」是兩回事。
當你遇到情緒勒索的狀況時，書上常見的建議方式，是要我們以兩種途徑來面對勒索困境：第一種較為阿Q，以類似心法的方式，鼓勵我們接受人生是不完美的、是無奈的，因此會面臨許多挑戰，可說是再自然不過的事。這套方式主要針對的對象，是那些下意識想證明自己給別人看的人，他們往往習於追求更多的自信、更好的自我價值，以致於有些自我肯定脆弱。這樣的人之所以容易受到別人的情緒波動影響，或多或少是因為他們期待透過滿足他人的情緒需求，進而解決自己的「不存在感」。
另一條解決途徑，則是鼓勵我們將自己的情緒與想法，勇敢表達出來。這條路或許是建立在前一種基礎之上，也許不是；但總的來說，勇於表達自我感受，並只為此負責，可說是如此練習的核心課題。
但問題來了，當你勇敢地把情緒表達給對方知道之後，就能改善情緒勒索的困境嗎？
答案是否定的。
我的看法是，一旦我們以為情緒勒索就是：一、對方希望你為他的情緒與感受負責。二、你也真的負責了，結果卻導致：三、養成了自己一再退讓的習慣；在這過程當中，勒索者就好像情緒方面的強迫症患者一樣，一再地重複這種高潮起伏；而被勒索者則期待透過以上過程，來「證明」自己，好比證明「我很愛你」、證明「我有能力解決問題」、證明「我是孝順的孩子」、證明「我是盡責的妻子」……這樣的負面循環，是無法透過「表達」就能得到改善與終結。

【錯在我，表達了自我？】

如果你想要了解這樣說、那樣做之後，到底有沒有效，那麼就必須具備一點實驗與科學精神，先進行基本測試，才能知道當自己真的付諸實踐之後，情況是否真能獲得改善。
舉個例子，我曾在某一季工作坊裡，問過課堂學員一個問題。
「當你察覺到被他人情緒勒索時，有沒有嘗試勇於表達自己的想法，結果反而遇到更多狀況？」
其中一堂課的學員（就叫她「小妤」吧）聽了，就跟我分享了她與朋友之間發生的事。小妤還是名大學生，她有一、兩位從小一起長大的朋友，幸也不幸的是，在大家各自忙於大學課業時，這些朋友雖然會互相陪伴、激勵對方，但也會互相情緒勒索。
比如說，其中有一個朋友就常對小妤提出各種建言，舉凡要小妤交什麼樣的男朋友、找什麼樣的工作、不要太理想化，要面對現實等等，似乎對於各式各樣的人生狀況題，小妤的朋友都有自己的一套看法，認為她應該照著自己的建議去做。又因為小妤視他為好友，往往容易言聽計從，但漸漸地，小妤開始感到自己在情感上被好友勒索了。
就像一般人遇到相關問題時會有的反應，小妤查找了相關書籍資料和影片之後，決定：「好，我要勇於表達自己的情感、把想法告訴對方，事情就會變好。」然而，實際上發生了什麼狀況呢？
從小妤的親身經驗來看，當她終於勇於表達自己的想法之後，他的朋友非常難過。朋友認為自己是為了小妤好，覺得：「妳為什麼非但不接受我的建議、還反過來叫我不要勒索妳呢？」
試想，如果你是小妤，遇到朋友這樣的反應，會開心叫好、還是難過自責「對欸，他是真的關心我、為我好」呢？
你猜到了嗎？在這個案例中，小妤的反應是難過自責。
這時的狀況，遠比一開始讓小妤感到不滿、委屈的情況還要棘手。為什麼呢？因為在原本的狀況裡，還可以把對方當作敵人、視為勒索者，但發展到後來，你沒有外在敵人了，只有自己。也就是說，你的敵人，就是你自己的行為。因為你會自責：是我的行為，導致現在的狀況。
這麼一來，會發生什麼事呢？你的自責感會吞食自我，還會讓你從此更加厭惡「表達」這件事。你不但會開始覺得「表達根本沒用啊！」，甚至感到這只會讓狀況惡化，最後養成所謂的「習得性無助」。
小妤正是對於「表達自我」養成了「習得性無助」，更遺憾的是，過去，這種不善於表達的習得性無助，是由他人造成的，現在，卻是由我們自己一手創造出來的困境。

【正因為「你在意」，他人才得以情緒勒索你】

情緒勒索為什麼會對我們起得了作用？
其實，這與「被勒索者」本身（也就是「你」，你沒看錯），有很大的關係。
正是因為勒索我們的這個人，是我們在意的人，所以才能這麼輕易地要你為他的情緒負責，透過勒索的方式，來鼓動你的情緒。
以我為例，如果有人問我：「你什麼時候才要開下一堂課？」同一個問題，若是不同的人來問我，我會有截然不同的解讀。比方說，對方如果是陌生人，我會覺得極為無禮；如果是老學生，我會跟他開開玩笑；如果是好朋友，我會回問他：「怎麼了？你最近遇到什麼人生難題嗎？」
正因為每個人與我的交情深淺不一，所以同樣一句話，就會對我產生不同的情緒影響，時而受到冒犯、時而覺得有趣、時而感到擔心。同樣地，他人之所以可以用情緒勒索我們，讓我們也產生負面情緒，往往因為他是一個我們在意的人。
在這個勒索與被勒索的局當中，雙方都是受害人、沒有加害者；或者更具體來說，若一定要找出加害者，這個加害者其實只有我們自己：他的焦慮感迫害著他，而你的責任感、期待感、損失感等，則加害著你，讓你一次又一次產生負面情緒。
從這個觀點來看，我們必須降伏自己內心的加害者，才能擺脫勒索，得到真正的自由。而要達到這個目的之前，我們必須先認識情緒，以及扭曲情緒的加害者。
我在書中以情緒勒索做為開端，其實只是引子，因為大部分人都有「可憐的我、可惡的他」世界觀，也就是認定「受到委屈的是自己、壓迫我們的是他人」。因此，我想從這個角度切入，幫助大家更容易理解接下來與情緒相關的主題。

【越想找出「一個」原因，生出越多新問題】

在深入探討究竟是什麼扭曲我們的情緒之前，我想先談一談，印度哲學邏輯觀的一個重要特色。
印度哲學世界觀普遍認為，所有事情的發生，都不會是由單一個原因引起，而是由多元因素所導致。
以情緒勒索的困境為例，印度哲學會告訴你，這不單純是因為一個人的成長經驗，也不只是因為外在有一個討厭的人，也不光是因為你不勇敢做自己。
如果把你遇上的困境歸咎於單一原因，會產生什麼問題呢？
當認定是「一個原因」造成這個問題時，我們會以為只要予以排除，就不會有問題了；但是，所有問題的發生，都不可能只有一個原因，而是由許多原因造成的結果。
所以，當我們對此產生誤解時，就會只朝單一個原因下手，這時就會導致一種結果，那就是「問題偏移」。
以法國現任總統馬克宏的施政為例：馬克宏上任之後，幫富人減了稅，結果一般大眾為此感到很不開心，引發各種抗議事件。政府要對富人增稅才是，怎麼可以幫富人減稅，還減到只剩十％呢？應該向他們課二○％、甚至三○％的稅才對，因為他們賺得比較多嘛！
然而，這正是典型的單一邏輯思維，認定對富人課太少的稅，就是導致國家財政失衡的原因，以為只要提高稅率，問題就會解決；但這樣的做法，在現實中會發生什麼狀況呢？
如果政府真的向富人課徵三○％的稅，富人早就跑光了，根本沒機會課到稅。所以在此問題上，政府面臨的抉擇，其實不是「課二○％的稅」或「課三○％的稅」，而是「課十％的稅」或「一毛錢也課不到」。
從這個例子，我們可以看到一般大眾普遍會有的單一邏輯思維，也就是認為所有問題都來自某一個體，或是某種特別群體；這也是現代許多國家面臨的困境：美國人以為工作都被中國人搶走了、英國人覺得是單一市場造成國內經濟的衰退、歐洲人覺得移民造成社會問題等，大家都相信，就是因為「某個原因」導致「某個問題」，而我只要把「那個原因」拿掉，整個世界就會天下太平。這種思維，我稱之為「大魔王思維」，就像電影中往往有一個「大魔王」，只要把「大魔王」除掉，所有人都會回
歸太平與快樂的生活。
一旦我們用揪出大魔王的思維來看待問題，就會發現，當我們認為某個現存的問題（情緒勒索；經濟衰退），起因是某個獨立事件（自己不勇於表達；移民太多）時，就會付諸行動，想要去處理那個獨立事件。
但又由於，我們一開始對於問題根源的判斷是錯誤的、過於單薄的，所以採取的行動就會使原本的問題產生位移，反而創造出新的問題（習得性無助；對人道信任的崩解，導致國家價值分裂），根本沒能處理到問題本身，就已被更多更新的問題給淹沒了。
在這一連串的過程當中，最讓我們感到絕望、無助的，是我們會因為「怎麼做都無法真正解決問題」，而開始「越來越失去自信」。

【情緒勒索你的，不是他人，而是你自己】

那麼，在情緒勒索的困境中，「大魔王思維」是如何對我們產生了影響，以致於誤解了問題？
我們往往以為，自己會被情緒勒索、心生各種委屈，是因為缺乏表達能力、不夠在乎個人感受，也不夠愛自己所致；因此，才會期待透過「表達」的方式，讓對方也讓自己重視自我感受。
但從小妤的例子可以發現，情緒勒索的問題，有很大一部分來自預期感。
當我們對於他人的反應有所預期，尤其是勇於表達自己的感受之後，預期對方會有的反應與真實的結果出現落差時，我們會變得無法容忍，甚至難以接受對方出現與我們預期不相符的反應。
一旦有預期感的介入，那麼「表達感受」這件事，可能只會創造更多負面感受：
我表達我的無奈「感」，「預期」能夠被理解；結果對方把我臭罵一頓，忽略我的付出，這與我的預期完全不同；這種時候，應該不會有人還能感到開心的吧？
再者，我們有可能不帶任何預期感地，與他人分享自己的感受嗎？
試想，當你今天接到了之前面試過、非常屬意的公司來電，確定得到這份難得的工作機會，而你想到把這個好消息分享給別人，不論那個人是你的愛人、家人或朋友，你會完全沒有任何期盼地分享自己當下感受嗎？
想必不可能吧。正因為我們很在意一個人，才會對其反應，無論是正面的開心或是負面的憤怒，都有強烈的預期及相應的失落感受；如果忽略這一個環節的影響，那麼你一廂情願地表達之後，情況可能只會變得更糟。
我們以為問題是出在不夠在意自己的感受，卻忽略了隱藏在背後的「預期感」；所以我們耗盡心力，去解決「不在意個人感受」的問題，當我們終於嘗試表達，並「期待」對方會看到、甚至鼓勵我們成長，但結果只是一再讓我們失望。
為了修正以上誤解，我們必須先認識情緒不是由單一因素造成的，而是許多原因層層堆疊起來的。